АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> 

 http://kirov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-442/2025

город Киров

08 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление  

муниципального учреждения Администрации муниципального образования Нагорский район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613260, Кировская область, пгт. Нагорск Нагорский район, ул. Леушина, д.21)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109387, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, проспект 40 лет Октября, д. 14 к. 1 кв. 27)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,  

установил:

муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Нагорский район Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 216 400 рублей, в том числе 211 400 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, а также 5 000 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

 Определением от 27.01.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 25.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Общество указало, что период просрочки исполнения условий контракта определен истцом неверно, сумма неустойки является завышенной. Имело место изменение протяженности дороги «Нагорск-Синегорье» (из условий контракта следует, что протяженность дороги составляет 54 км, фактически – 53 км), истец самоустранился от исполнения контракта и принятия результатов работ по контракту в период с 23.11.2023 по 02.04.2024, период половодья и разбора низководного моста у с. Синегорье продолжался до 18.06.2024. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик утверждает, что в период с 23.11.2023 по 18.06.2024 выполнение работ по контракту со стороны ответчика не представлялось возможным в связи с наличием форс- 

мажорных обстоятельств, а также в связи с неисполнением истцом своих встречных обязательств по контракту. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 27.11.2024 во включении ООО «Портал» в реестр недобросовестных поставщиков отказано. Общество полагает, что в случае принятия решения об обоснованности начисления пеней, период просрочки может составить с 19.06.2024 по 08.11.2024. Также ответчик просит суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить неустойку в связи с её несоразмерностью.  

 Администрация представила возражения на отзыв, указало, что обязанностью подрядчика являлось получение объективной и достоверной информации о протяженности автомобильных дорог, в том числе дороги «Нагорск-Синегорье». Истец не устранялся от исполнения обязательств, представил все имеющиеся документы и информацию подрядчику. Период половодья и разбор низководного моста у с. Синегорье не являются чрезвычайными обстоятельствами, препятствующими выполнению работ. Согласно имеющимся документам протяженность дороги «Нагорск-Синегорье» составляет 53 км и не менялась, в контракте допущена опечатка. Ответчик имел возможность измерить протяжённость спорной дороги. Об интересе заказчика к результату работ по контракту свидетельствуют письма от 28.12.2023 № 2966-11-04, от 11.01.2024 № 68-04-03, соглашение о расторжении контракта сторонами не подписывалось. Документов, подтверждающих факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком не представлено.  

 Общество представило дополнения, где указало, что работы по контракту не могли быть приняты ввиду расхождения в протяженности дороги «Нагорск-Синегорье», дополнительное соглашение к контракту не заключалось. До 02.04.2024 подрядчику было неизвестно, утратил или нет заказчик интерес к результату работ. Предложив расторгнуть контракт по соглашению сторон, истец более четырёх месяцев игнорировал ответчика, только письмом от 03.04.2024 заказчик сообщил о готовности продолжить работы по контракту и сообщил о начавшемся половодье. Подрядчик просит учесть, что исходные технические паспорта автодорог «Объездная п. Нагорск», «Нагорск-Синегорье», «Лазаренки-Новостройка» не были представлены истцом ответчику до начала выполнения работ по контракту. В межевом плате сведения о протяженности дороги «Нагорск- Синегорье» не содержатся. Исходный технический паспорт дороги «Нагорск-Синегорье» получен ответчиком только в ноябре 2023 года, исходные технические паспорта на остальные дороги администрацией не представлены. Ответчик осуществлял разработку новых технических паспортов в отсутствие исходных технических паспортов с августа 2023 года по ноябрь 2023 года, а в отношении дороги «Нагорск-Синегорье» с ноября 2023 года по ноябрь 2024 года. Ответчик возобновил работы по исполнению контракта 19.06.2024. После восстановления низководного моста у с. Синегорье ответчиком была привлечена субподрядная организация для осуществления выезда на объект с целью проведения осмотра мостовых сооружений. При рассмотрении дела представитель ответчика заявлял об отсутствии возражений и признании требований истца в части взыскания штрафа 5000 рублей.  

 В судебном заседании 07.10.2025 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.  

 Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.  

 Между муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования Нагорский район Кировской области (заказчик) и ООО «Портал» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.08.2023  

 № 01403000193230000160001 (далее – контракт).  

 Предметом контракта является выполнение работ по разработке документации технико-эксплуатационного состояния объектов недвижимости Нагорского района (пункт 1.1 контракта).  

 Результатом выполнения работ, согласно пункту 1.4 контракта, является: 1) Научно-технический отчет по обследованию моста, заключение; 2) Технический паспорт моста; 3) Технический паспорт автомобильной дороги. Цена контракта составляет 1 000 000 рублей (пункт 3.1 контракта). 

 Подрядчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении работ по контракту (пункт 4.2.4 контракта). До начала работ предоставить подрядчику имеющиеся исходные данные (пункт 4.2.7 контракта).  

 Обязанности подрядчика приведены в пункте 5.2 контракта. Подрядчик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на результаты выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 дней после приостановления выполнения работ (пункт 5.2.8 контракта).  

 Согласно пункту 6.1 контракта начало выполнения работ с момента заключения муниципального контракта, окончание работ 22.12.2023.  

 Согласно пункту 8.4.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.  

 Как следует из пункта 8.4.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта и составляет 5 000 рублей.  

 Приложением № 1 к контракту является техническое задание, в котором отражено, что целью разработки является получение полной, объективной и достоверной информации о наличии и месторасположении автомобильных дорог, дорожных сооружений, их протяженности и транспортно-эксплуатационном состоянии, условиях их работы и степени соответствия фактических потребительских свойств, параметров и характеристик требованиям дорожного движения. Наполнение ранее установленной базы СВПД.  

 Перечень объектов для оказания услуги: «Объездная п. Нагорск», протяженность 5600 метров; «Нагорск-Синегорье», протяженность 54 000 метров; «Лазаренки- Новостройка», протяженность 7 100 метров.  

 Исходные данные, предоставляемые заказчиком, указаны в техническом задании, в том числе имеющиеся технические паспорта автодорог. Исходная информация предоставляется в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта. Прочая исходная информация предоставляется по письменному запросу подрядчика.  

 Письмом от 07.08.2023 подрядчик сообщил о готовности приступить к работам, запросил исходные данные для проектирования, включая имеющиеся технические паспорта автодорог. Ответчик утверждает, что истец предоставил только межевые планы земельных участков, исходный технический паспорт дороги «Нагорск-Синегорье» истец представил только в ноябре 2023 года.  

 18.09.2023 Общество направило заказчику технические паспорта на дороги, сообщило о планируемом выезде для обследования объектов.  

 Письмами от 29.09.2023, 12.10.2023, 18.10.2023, 17.11.2023, 20.11.2023 Общество направляло администрации технические паспорта на дороги и мосты.  

 Письмом от 22.11.2023 администрация указала, что не может принять работы, так как результаты работ по обследованию, составлению технических паспортов не представлены. Администрация предложила расторгнуть контракт по взаимному согласию сторон.  

 В ответ на данное письмо ООО «Портал» 22.11.2023 направило заказчику проект соглашения о расторжении контракта по взаимному согласию сторон без исполнения обязательств в полном объеме. Указанное соглашение не было подписано сторонами контракта.  

 Письмом от 28.12.2023 администрация просила проинформировать о причинах неисполнения условий контракта.  

 Письмом от 28.12.2023 Общество известило о ходе работ, указало, что фактическая протяженность долги «Нагорск-Синегорье» 53 000 метров, что меньше, чем указано в контракте (54 000 метров), выполнение работ по контракту в полном объеме стало невозможным.  

 Письмом от 11.01.2024 администрация потребовала от Общества незамедлительно приступить к исполнению обязательств по контракту, начислила подрядчику пени по 11.01.2024. Подрядчик уплатил неустойку в сумме 10 666 рублей 67 копеек по платежному поручению от 23.01.2024 № 15.  

 Письмом от 29.03.2024 подрядчик информировал заказчика о ходе работ, просил подготовить письмо о продолжении выполнения работ (для СРО).  

 Письмом от 03.04.2024 № 592-11-04 администрация сообщила о готовности продолжить работу с ООО «Портал», информировала, что в период половодья осмотр мостовых сооружений невозможен, также будут выполняться работы по разборке низководного моста у с. Синегорье, ориентировочная дата завершения работ по восстановлению моста - 30.06.2024. Администрация просила рассмотреть данную информацию при планировании работы.  

 Письмом от 18.06.2024 администрация информировала о восстановлении низководного моста, просила Общество возобновить работы.  

 19.06.2024 ООО «Портал» информировало о возобновлении работ, просило направить выписку ЕГРН по дороге «Нагорск-Синегорье» для уточнения протяженности дороги, сообщило о планируемом обследовании дороги для дополнения паспорта.  

 Письмом от 12.07.2024 администрация запросила у подрядчика информацию об исполнении контракта.  

 Письмом от 19.07.2024 подрядчик направил заказчику технические паспорта на дороги и мосты, откорректированные по новым техническим данным.  

 Письмом от 31.07.2024 администрация сообщила о проверке документации, об отсутствии оценки результатов обследования, выводов и рекомендаций.  

 Письмом от 12.08.2024 администрация сообщила о несоответствии результатов работ техническому заданию, просила предоставить результат до 31.10.2024.  

 Письмом от 09.09.2024 ООО «Портал» направило администрации технические паспорта на дороги и мосты, откорректированные по новым техническим данным.  

 Подрядчик направлял заказчику акт выполнения работ по контракту от 27.09.2024 № 12 на сумму 1 000 000 рублей, проектную документацию. В отношении автомобильной дороги «Нагорск-Синегорье» протяженность указана 53 000 метров (уточнена по проекту межевания).  

 Письмом от 11.10.2024 администрация сообщила об отказе от подписания акта, просила устранить нарушения, указанные в письме, до 31.10.2024.  

 Решением от 08.11.2024 администрация в одностороннем порядке отказалась от исполнения контракта.  

 Комиссия Кировского УФАС России решила не включать сведения об ООО  

«Портал» в реестр недобросовестных поставщиков (решение от 27.11.2024). Комиссия приняла во внимание информацию и документы, подтверждающие принятие ООО «Портал» мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также невозможность своевременного исполнения контракта в связи с погодными явлениями в период половодья в течение продолжительного времени.  

 Согласно выписке ЕГРН на 16.11.2023 протяженность дороги «Нагорск- Синегорье» составляет 53 000 метров.  

 Истец представил в материалы дела документы о протяженности дороги «Нагорск-Синегорье» - 53 000 метров, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.08.2015, и указал, что протяженность данного объекта не изменялась.  

 Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 08.11.2024, потребовал оплатить пени за период с 12.01.2024 по 08.11.2024 в сумме 211 400 рублей, а также штраф в сумме 5 000 рублей. Общая сумма неустойки составила 216 400 рублей.  

 В связи с тем, что требования претензии не были удовлетворены Обществом, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.  

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, к отдельным видам договора подряда, включая подрядные работы на выполнение проектных и изыскательских работ, для государственных нужд, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.  

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

 Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

 По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической  

документации.  

 Из статьи 762 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.  

 На основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

 Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ).  

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.  

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

 Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

 В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

 В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

 Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

 Предметом рассматриваемого иска является просрочка выполнения работ подрядчиком по муниципальному контракту за период, начиная с 12.01.2024 по дату расторжения контракта в связи с отказом заказчика - 08.11.2024. К рассматриваемому периоду относится переписка сторон, начиная с 11.01.2024. Суд отмечает, что неустойка до указанной даты ответчиком уплачена добровольно.  

 11.01.2024 истец потребовал приступить к исполнению обязательств по контракту. Следовательно, доводы Общества о том, что до 03.04.2024 заказчик не сообщал о готовности продолжить работы, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты.  

 Вместе с тем период с 03.04.2024 по 18.06.2024 (77 календарных дней) подлежит исключению из расчёта неустойки, начисленной подрядчику. Как следует из материалов дела, письмом от 03.04.2024 № 592-11-04 администрация сообщила о готовности продолжить работу с ООО «Портал», информировала, что в период половодья осмотр мостовых сооружений невозможен, также будут выполняться работы по разборке низководного моста у с. Синегорье, ориентировочная дата завершения работ по восстановлению моста - 30.06.2024. Администрация просила рассмотреть данную информацию при планировании работы. Таким образом, сам заказчик подтвердил невозможность обследования объектов в период половодья, просил учесть данные обстоятельства при планировании работ. В данном случае подрядчик учел рекомендации заказчика, вины подрядчика в просрочке выполнения работ за указанный период суд не усматривает. С 19.06.2024 подрядчик возобновил работы, сообщил о планируемом обследовании дороги, о чем уведомил заказчика.  

 Из материалов дела следует, что начиная с 19.06.2024 до 08.11.2024 результат работ, соответствующий требованиям контракта и технического задания подрядчиком не был приставлен. Мотивы, по которым администрация не приняла работы, предъявленные Обществом актом от 27.09.2024 № 12, изложены в письме от 11.10.2024 № 2017-11-04 (не представлен банк видеоданных, отсутствуют свидетельства о поверке измерительных приборов, не представлены карточки на все водопропускные трубы (представлены на 3 из 20), отсутствует информация о состоянии земляного полотна, об оценке состояния  

покрытия с информацией в полевых журналах, в паспортах имеются незаполненные графы, не обеспечено определение текущего технического состояния мостовых сооружений, работы выполнены с нарушениями технического задания). Подрядчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства, что отказ заказчика от приемки работ являлся необоснованным и немотивированным.  

 Ответчик указал, что исходный технический паспорт дороги «Нагорск-Синегорье» был представлен заказчиком в ноябре 2023 года, при выполнении работ ответчик получал информацию о протяженности дороги из открытых источников. Суд полагает, что ответчик имел возможность измерить протяженность спорной автомобильной дороги для достижения цели контракта, указанной в техническом задании – получения полной, объективной и достоверной информации об автомобильных дорогах.  

 Ввиду изложенного суд исходит из того, что указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение обязательств по контракту. Однако период просрочки подлежит уменьшению на 77 дней. Согласно расчету суда, неустойка подлежит начислению за 225 дней просрочки (расчет: 1 000 000 х 21%/300 х 225 дней (302 – 77) = 157 500 рублей).  

 Неустойка рассчитана истцом по 08.11.2024 – дату решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. На 08.11.2024 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 21 процент годовых.  

 ООО «Портал» просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. 

 Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

 В соответствии со статьями 330, 333 ГК РФ по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, презюмируется, что при нарушении договорного обязательства негативные последствия на стороне кредитора возникают, бремя доказывания обратного (отсутствия убытков или их явной несоразмерности сумме истребуемой неустойки) лежит на должнике (пункты 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).  

 В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

 Неустойка начислена в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что представляет собой минимально установленный предел ответственности в соответствии с Законом № 44-ФЗ.  

 В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки. Значительный размер неустойки обусловлен периодом просрочки исполнения обязательств по контракту подрядчиком. В удовлетворении заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд отказывает.  

 Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 рублей 00 копеек штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Возражений по указанной сумме штрафа ответчик не заявил, требование не оспаривал, признал.  

 Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 162 500 рублей неустойки (157 500 рублей пеней + 5000 рублей штрафа) по муниципальному контракту. В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 15 820 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям истца, 11 616 рублей (75 процентов, с учетом признания суммы штрафа).  

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109387, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, проспект 40 лет Октября, д. 14 к. 1 кв. 27) в пользу муниципального учреждения Администрации муниципального образования Нагорский район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613260, Кировская область, пгт. Нагорск Нагорский район, ул. Леушина, д.21) 157 500 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек пеней, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек штрафа, всего 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.  

 В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 109387, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, проспект 40 лет Октября, д. 14 к. 1 кв. 27) в доход федерального бюджета 11 616 (одиннадцать тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек государственной пошлины.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Е.А. Татаренкова