ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-34543/2024  

Москва Дело № А40-318612/18  04.07.2024 г.  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой, судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2024 г. по делу № А40318612/18  

о признании сделки купли-продажи от 17.02.2023 недействительной,  при участии в судебном заседании:  

ф/у должника ФИО1 – лично,паспорт Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2019 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Казань, Татарстан, ИНН  

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН  

<

***>).  

В судебном заседании подлежали рассмотрению заявление ФИО3 о  признании недействительным договора купли-продажи от 17.02.2023 г., заключенным  между должником в лице финансового управляющего и ФИО3, и применения  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024признана сделка  купли-продажи от 17.02.2023 недействительной. Расторгнут договор купли-продажи от  17.02.2023. Обязать финансового управляющего ФИО1 возвратить ФИО3 из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 811 999 руб.,  внесенные по договору купли-продажи от 17.02.2023. В удовлетворении остальной  части заявления – отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024  отменить.  

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  

удовлетворения.  

В судебном заседании финансовый управляющий высказал свою позицию по  настоящему обособленному спору.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения  определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Из материалов дела следует, что 12.02.2023 на торгах имуществом должника  путем публичного предложения заявителем приобретен жилой дом, кадастровый номер  50:09:0030112:971.  

17.02.2023 между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 в лице  финансового управляющего (продавцом) заключен договор купли-продажи дома по  цене 811 999 руб. Оплата произведена в полном объеме согласно представленным  квитанциям.  

При попытке фактически принять имущество выяснилось, что дом (кадастровый  номер 50:09:0030112:971) физически отсутствует. На его месте стоит иное строение  (кадастровый номер 50:09:0030112:1766), принадлежащее ФИО4  

Согласно справке МЧС дом кадастровый номер 50:09:0030112:971 поврежден в  результате пожара в 2022 году.  

При этом земельный участок земельный участок № 79 с кадастровым номером  50:09:0030112:0079 был реализован ФИО2 в 2004 году ФИО5  

В соответствии с договором раздела имущества от 17.09.2019 между супругами  ФИО6 (ФИО4) получила в собственность земельный участок № 79 с  кадастровым номером 50:09:0030112:0079.  

В свою очередь находящийся в настоящий момент на земельной участке дом был  построен ФИО4 в 2014 году, о чем свидетельствуют представленные в  материалы дела доказательства.  

Судом было установлено, что при проведении торгов в состав реализуемого  имущества было включено имущество фактически не существующее, при этом цена  указанного имущества формировалась исходя из факта его существования.  

Таким образом, несмотря на тот факт, что при проведении торгов отсутствовали  формальные нарушения, реализация отсутствующего физически имущества  свидетельствует о недействительности заключенного договора между победителем  торгов ФИО3 и должником в лице финансового управляющего.  

Доводы возражений финансового управляющего судом отклоняются, поскольку  само по себе утверждение ранее судом Положения о порядке продажи не  свидетельствует о действительности оспариваемого договора.  

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  

недействительна с момента ее совершения.  

При таких обстоятельствах, суд признал договор от 17.02.2023 недействительным  и подлежащим расторжению, денежные средства, оплаченные ФИО3, подлежит  возврату.  

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в  части расторжения договора, поскольку нормами действующего законодательства не  предусмотрено расторжение договора после признания его недействительным.  

Вопреки доводам апеллянта, финансовым управляющим ФИО1 не были  приняты во внимания доказательства строительства дома ФИО4. Договором  строительства индивидуального дома № 40102034 от 02.03.2014 подтверждается  данный факт.  

Реализация отсутствующего физически имущества свидетельствует о  недействительности заключенного договора между победителем торгов ФИО3  и должником в лице финансового управляющего.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами.  

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой  инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела;  выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы  материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены или изменения определения суда первой инстанции в остальной части по  доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или  опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024 г. по делу № А40318612/18 отменить в части расторжения договора от 17.02.2023.  

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2024  г. по делу № А40-318612/18.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.А. Скворцова  Судьи:  М.С. Сафронова  

 Н.В. Юркова