ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18122/2022

г. Челябинск

06 февраля 2023 года

Дело № А76-12837/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Городская среда» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу № А76-12837/2022.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Скиф-Д» - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 25.05.2022, срок действия 1 год).

Муниципальное казенное учреждение «Городская среда» (далее – истец, МКУ «Городская среда») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скиф-Д» (далее - ответчик, ООО «Скиф-Д»), о взыскании 1 534 904 руб. задолженности по договору № 170А-21-03 от 07.09.2021.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2022, 02.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Челябинска,  Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – третьи лица, Администрация, Комитет). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2022) в удовлетворении исковых требований отказано. 

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе МКУ «Городская среда»  (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции размер платы по спорному договору изменяется не истцом, а постановлением Администрации города Челябинска от 30.09.2021 № 338-п. 

Согласно указанному постановлению расчет годовой платы за размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территории города Челябинска составляет 5475,71 руб. за 1 кв.м.

Апеллянт ссылается на пункт 9.1 договора согласно которому, взаимоотношения сторон, не урегулированные договором, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации, Челябинской области, а также муниципальными правовыми актами города Челябинска.

Таким образом, по мнению апеллянта, изменение платы за размещение НТО произведено правомерно, без нарушения условий договора. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 30.01.2023.

До начала судебного заседания ООО «Скиф-Д» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 07.09.2021 между МКУ «Городская среда» (учреждение) и ООО «Скиф-Д» (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на 1 год без проведения торгов № 170А-21-03, предметом которого являлось предоставление учреждением пользователю права на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без предоставления земельного участка по адресу г. Челябинск, Ленинский район, пересечение ул. Гагарина - ул. Дзержинского, 85-91 (участок № 1) согласно ситуационному плану места размещения НТО (л.д. 27-36).

В пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора предусмотрено, что учреждение предоставляет пользователю право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без предоставления земельного участка по адресу г. Челябинск, Ленинский район, пересечение ул. Гагарина - ул. Дзержинского, 85-91 (участок № 1) согласно ситуационному плану (М 1:500) места размещения НТО (приложение № 1), содержащему схему графического отображения места размещения НТО, являющемуся неотъемлемой частью Договора при условии соблюдения Пользователем следующих требований:

тип и специализация НТО - торгово-выставочная площадка;

предельная площадь НТО - 2133 кв.м.

Пользователь обязуется разместить НТО и использовать место размещения НТО в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством, условиями договора. Место размещения НТО определено в соответствии с подпунктом 59 раздела «Ленинский район» Схемы размещения НТО на территории г. Челябинска, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 02.04.2020  № 163-п.

Договор заключен на основании подпункта 3 пункта 8 Положения о порядке оформления документов для размещения НТО и порядке организации аукциона при размещении НТО на территории г. Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 20.08.2020 № 356-п.

Срок действия договора - с даты подачи заявления в Администрацию города Челябинска и действует 1 год до 02.07.2022.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора размер платы за размещение объекта рассчитывается из предельной площади НТО и устанавливается в размере 358 812 руб. 00 коп.

Оплата производится в соответствии с графиком, указанным в расчете к договору. Согласно приложению 2 к договору срок внесения платы - до 21.09.2021 в размере 358 812 руб. 00 коп. (л.д. 36).

Пользователь обязан своевременно и в полном объеме вносить плату по договору, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей (п. 4.1.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договора внесение изменений в договор осуществляется в случаях и порядке, установленных законодательством и договором. Вносимые изменения и дополнения оформляются письменным дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев изменения организационно-правовой формы, наименования, банковских реквизитов и юридического адреса сторон.

Постановлением Администрации города Челябинска от 30.09.2021 № 338-п внесены изменения в Методику расчета платы за размещение НТО на территории города Челябинска, согласно которой производится расчет годовой платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска, в части установление базовой стоимости, равной размеру среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков предназначенных для размещения объектов торговли и оказания платных услуг, для размещения административных, бытовых, хозяйственно-бытовых зданий, сооружений, помещений, а также под управленческую деятельность, утвержденного приказом Министерства имущества Челябинской области от 21.12.2020 № 211-п «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов, земель лесного фонда по муниципальным районам (городским округам) Челябинской области», в размере 5 475,71 рублей за 1 квадратный метр. 

Во исполнение постановления от 30.09.2021 № 338-п учреждением подготовлен проект дополнительного соглашения к договору от 07.09.2021 № 170А-21-03 о внесении изменений в договор, которым предусматриваются изменения в пункт 2.1 договора путем его изложения в следующей редакции: «Плата за размещение НТО рассчитывается из предельной площади НТО и устанавливается в размере 1 893 716 руб. 00 коп.».

Проект дополнительного соглашения направлен в адрес ответчика письмом от 02.10.2021 № 1605.

По расчету Комитета сумма задолженности ответчика по спорному договору составляет 1 534 904 руб. 

21.02.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 280 (л.д. 8-10) с требованием погасить сумму основного долга в размере 1 534 904 руб. 00 коп., а также с требованием подписать дополнительное соглашение к договору в связи с принятием Администрацией г. Челябинска 30.09.2021  постановления № 338-п.

В ответе на претензию ответчик не согласился на подписание дополнительного соглашения к договору (л.д. 48-50).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения МКУ «Городская среда» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увеличение размера платы по договору является существенным изменением условий договора и в силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по соглашению сторон либо по решению суда. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Предметом рассматриваемого спора являются заявленные истцом материально-правовые требования о взыскании долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, 07.09.2021 между МКУ «Городская среда» (учреждение) и ООО «Скиф-Д» (пользователь) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на 1 год без проведения торгов № 170А-21-03, предметом которого являлось предоставление учреждением пользователю права на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) без предоставления земельного участка по адресу г. Челябинск, Ленинский район, пересечение ул. Гагарина - ул. Дзержинского, 85-91 (участок № 1) согласно ситуационному плану места размещения НТО (л.д. 27-36).

На момент подписания обществом договора на размещение НТО (07.09.2021) размер платы за размещение НТО определялся на основании постановления Администрации города Челябинска от 09.11.2016 № 523-п «Об утверждении методики расчета платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельных участков» (вместе с «Методикой расчета платы за размещение нестационарных торговых объектов на территории города Челябинска без предоставления земельных участков»)

Таким образом, цена указанного договора на размещение НТО, заключенного без проведения торгов, формировалась не по результатам торгов, а в нормативном порядке, исходя из значений, установленных методикой, и составила минимальный размер платы за размещение НТО.

Постановлением Администрации города Челябинска от 30.09.2021 № 338-п, которым внесены изменения в Методику расчета платы за размещение НТО на территории города Челябинска, абзац пятый пункта 2 изложен в редакции: «Базовая стоимость установлена равной размеру среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли и оказания платных услуг, для размещения административных, бытовых, хозяйственно-бытовых зданий, сооружений, помещений, а также под управленческую деятельность, утвержденного приказом Министерства имущества Челябинской области от 21.12.2020 № 211-П «Об утверждении средних уровней кадастровой стоимости земель населенных пунктов, земель лесного фонда по муниципальным районам (городским округам) Челябинской области» (в ред. от 27.05.2021 № 79-П), в размере 5475,71 рубля за 1 квадратный метр». В связи с чем, истец рассчитал плату за размещение НТО в размере 1 893 716 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 6 данного постановления оно вступает в силу после его официального опубликования в соответствии с законодательством Российской Федерации и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 07.06.2021.

Федеральное законодательство не регулирует вопросы порядка и условий размещения НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регламентирует основания и форму юридического оформления прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в НТО, на использование земель или земельных участков в соответствии с правилами, установленными главой V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, равно как не устанавливает запрет на возможность определения такого порядка и не исключает оформление прав, в том числе посредством заключения договора.

В соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации о принципе платности использования земли, главы V.6 этого же кодекса, устанавливающие особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности при размещении на них НТО (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33, пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), частей 1 - 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» о размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка предоставления земельных участков для размещения НТО на основании схемы их размещения как с предоставлением земельного участка, так и без предоставления, в том числе на конкурентной основе, то есть возможно заключение как договора аренды земельного участка, на котором размещается НТО, так и иного договора в целях размещения НТО, который, являясь одним из способов использования земельных участков, и предполагается платным.

Поскольку на федеральном уровне вопрос об определении размера платы по договору на размещение НТО не урегулирован, и принимая во внимание, что целью заключения такого договора является размещение НТО на муниципальных или государственных землях, как и в случае заключения договора аренды земельного участка, к правоотношениям в сфере определения первоначальной цены названного выше договора применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, к числу которых относится арендная плата и земельный налог.

Аналогичную правовую позицию изложила судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном определении от 14.08.2019 года № 117-АПА19-5.

Вместе с тем, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно неприменения в спорных правоотношениях пункта 6 постановления Администрации города Челябинска от 30.09.2021 № 338-п, поскольку не могут быть истолкованы в отрыве от ограничений, установленных федеральным законодательством, в том числе о праве арендодателя изменять цену договора аренды земельного участка не чаще, нежели один раз в год.

Исходя из принципа платности землепользования, с учетом схожести правоотношений об определении размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта и правоотношений по поводу определения платы за пользование земельными участками, коллегия судей полагает, что к спорным правоотношениям применимы основополагающие принципы определения платы за пользование земельными участками, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправильного применения норм материального права судом первой инстанции, коллегия судей считает не состоятельными.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены основные принципы и правила определения арендной платы при аренде названных земельных участков.

Одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», является принцип предсказуемости расчета. В соответствии с ним в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

При этом, случаи, в которых возможен пересмотр размера арендодателем, можно определить, исходя из степени зависимости от воли сторон арендных правоотношений возникновения оснований для пересмотра арендной платы и предсказуемости таких изменений. Если основание для пересчета арендной платы за земельный участок поставлено в зависимость от изменения таких показателей как кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, уровень инфляции, то такие изменения прогнозируемы и в равной мере предсказуемы, например, в части периодичности их возникновения, для обеих сторон договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, изменение расчетных показателей (ставок, коэффициентов и т.п.), устанавливаемых уполномоченными органами власти, включая периодичность таких изменений, зависит исключительно от воли арендодателя и на законодательном уровне не регулируется, что негативно отражается на правах арендаторов, а данном случае арендатор, который заключил договор на размещение НТО на 1 год, подписав договор и добросовестно рассчитывая на определенную в договоре цену, через 23 дня по воле арендодателя должен оплачивать арендную плату в повышенном размере (в пять раз выше), что не может соответствовать принципу предсказуемости расчета платы за размещение НТО и влечет злоупотребление правом и противоречит ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил указано, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В случае уточнения предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 настоящих Правил условий, в соответствии с которыми определяется размер арендной платы за земельный участок, арендная плата подлежит перерасчету, но не чаще одного раза в год.

Кроме того, пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить, отличное от предусмотренного данной нормой.

При применении пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления (п. 11 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что положения пункта 6 постановления Администрации города Челябинска от 30.09.2021 №338-п в части, касающейся изменения цены договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных без проведения торгов с даты, предшествующей дате принятия указанного постановления, не могут распространяться на договоры, заключенные сроком на один год и действующие на дату принятия такого постановления.

Иное толкование позволяло бы прийти к выводу, что Администрация города Челябинска наделена правом неоднократно изменять порядок расчета платы по договору, заключенному на срок в пределах одного года, в том числе сразу после заключения договора. Такое толкование противоречит положениям приведённого законодательства. 

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по договору от 07.09.2021 № 170А-21-03 в части внесения платы за размещение НТО в размере, первоначально согласованном на стадии заключения и подписания данного договора (платежное поручение от 07.09.2021 № 159 на сумму 358 812 руб. 00 коп.), что не оспаривает истец в той части, что обязательства по условиям договора, заключенного в первоначальной редакции, исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Также апелляционной коллегией принимается во внимание факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов об отсутствии задолженности по договору № 170А-21-03 от 07.09.2021 на 31.12.2021 (л.д. 52). То есть уже после принятия Администрацией города Челябинска постановления об изменении платы за размещение НТО истец подтверждает отсутствие задолженности ответчика по договору и, соответственно, исполнение пользователем обязанности по оплате договорной цены.

Истец факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора в первоначальной редакции не оспаривает.

Увеличение размера платы по договору является существенным изменением условий договора и в силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только по соглашению сторон либо по решению суда.

Соглашением сторон или в судебном порядке договор не изменялся.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца оснований для изменения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта и, следовательно, для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу № А76-12837/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Городская среда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяВ.А. Томилина

СудьиА.С. Жернаков 

А.Х. Камаев