Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17207/2021

24 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 5050025306, ОГРН 1025006526269)

к ЖСК "РОДИНА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №22-ф от 17.07.2017г. за октябрь 2020 года в размере 234 618 руб. 62 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЖСК "РОДИНА"  о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №22-ф от 17.07.2017г. за октябрь 2020 года в размере 234 618 руб. 62 коп.

Определением суда от 11 марта 2021 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчик в установленные в определении суда сроки представил письменный отзыв на иск, согласно которому против исковых требований возражал.

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом возражений ответчика.

Согласно п. 1.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что поставляемый истцом ресурс (вода) не соответствовал государственному нормативу СанПиН 2.1.4.1074-01, в этой связи, полученный от истца акт № 12182 от 31.10.2020г. ответчик возвратил истцу без подписания.

В обоснование своих возражений ответчик представил в материалы дела технический отчет по результатам исследования воды от 03.08.2020, выполненный ООО «ЭСГ «Охрана труда» (аттестат испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU.0001.519176), которым было, установлено, что анализируемые пробы воды, поставляемой в многоквартирные дома не соответствуют государственному нормативу, установленному СанПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», а именно, присутствие в воде превышение установленной нормы алюминия, железо, никеля, мутности.

11.08.2020 (исх. № 31) ЖСК «Родина» просил истца расценивать письмо в качестве официального обращения относительно поставкой некачественной холодной воды по договору от 17.07.2017 водоснабжения и водоотведения № 22-ф.

Иных возражений против иска по объему ресурса и сумме задолженности ответчик не представил. 

Суд отклоняет доводы ответчика в силу следующего.

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 АПК РФ несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

В силу статьи 2 Закона N 416-ФЗ качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (пункт 10).

Питьевая вода - это вода, за исключением бутилированной питьевой воды, предназначенная для питья, приготовления пищи и других хозяйственно-бытовых нужд населения, а также для производства пищевой продукции (пункт 18).

Требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1 Закона N 416-ФЗ).

Исходя из положений пункта 34 Правил N 644, Санитарно-эпидемиологические правил и нормативов 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием центральной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

Согласно представленному Акту отбора проб питьевой воды №5488/020720-В-1 (л.д. 38) отбор проб был произведен ответчиком 02.07.2020г., тогда как исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период оказания услуг - октябрь 2020 года.

При этом, доказательства того, что пробы воды от 02.07.2020г. были исследованы, а также результаты такого исследования ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, в представленном ответчиком в обоснование своих возражений Техническом отчете от 11.01.2020г. по результатам исследования воды, Протоколе санитарно-химического исследования воды №6322/181220-В-1 от 30.12.2020г. (отбор проб от 18.12.2020г.) и Протоколе лабораторных испытаний №ВД-12596 от 25.12.2020г. (отбор проб от 21.12.2020г.) указан адрес объекта (место отбора проб) - г. Пушкино, 

<

...>,  тогда как согласно договору №22-ф от 17.07.2017г. услуги оказывались истцом в МКД, расположенные по адресу г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д. 17,19,20,29,30.

Таким образом, представленные ответчиком Технический отчет по результатам исследования воды, Протокол санитарно-химического исследования воды,  Протокол лабораторных испытаний, не могут быть приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по рассматриваемому делу, поскольку не соотносятся с предметом рассматриваемого спора.

В рамках дела №А41-73622/2020 19.02.2021г. была проведена проверка мест (точек) отбора проб во всех МКД, управление которыми осуществляет ответчик.

По результатам обследований были составлены акты, подписанные сторонами. В ходе обследований установлены фактические места отбора проб: это спускные краны диаметром 15 мм., установленные на сетях водоснабжения в подвалах МКД.

Согласно представленным ответчиком актам контрольного обследования № 662,663,664,665,666 от 19.02.2021 отбор проб воды ответчиком осуществлялся в подвалах домов.

В силу п. 2 Правил N 644, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно приложению 5 договора границей эксплуатационной ответственности водопроводных сетей устанавливается по запорную арматуру на месте подключения объектов договора к централизованным сетям водоснабжения.

Таким образом, поскольку многоквартирные дома подключены к централизованным сетям водоснабжения через запорную арматуру, установленную в водопроводных колодцах вне многоквартирных домов, отбор проб произведен ответчиком в границах своей эксплуатационной ответственности. т.е. отбор был произведен ненадлежащим образом. 

Учитывая совокупность выявленных обстоятельств, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки истцом в заявленный в иске период воды ненадлежащего качества и, как следствие, не усматривает оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом в октябре 2020 года по договору № 22-ф от 17.07.2017 услуг водоснабжения.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве,  отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 234 618 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной и удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 692 руб.

Государственная пошлина в сумме 18 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК "РОДИНА" в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №22-ф от 17.07.2017г. за октябрь 2020 года в размере 234 618 руб. 62 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 692 руб.

Возвратить МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 18 руб., излишне уплаченную платежным поручением № 268 от 09.03.2021г. 

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               Е.В. Моисеева