АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4711/2019

город Орёл

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лак – Ойл» (302016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (303211, Орловская область, Кромской район, с. Вожово, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки № 111ККЗ от 18.04.2018 в размере 589 788 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – адвокат Коржов Е.Н. (паспорт, доверенность от 25.06.2018);

от ответчика – представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лак – Ойл» (далее – истец, ООО «Лак – Ойл») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (далее – ответчик, ООО «Кромской комбикормовый завод») о взыскании основного долга по договору поставки № 111ККЗ от 18.04.2018 в размере 589 788 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании 20.05.2019 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик пояснил, что исковые требования признает.

Рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 ООО «Лак – Ойл» (поставщик) и ООО «Кромской комбикормовый завод» (покупатель) заключили договор поставки №111ККЗ (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, сроки поставки и количество которого определяются спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Качество поставляемого товара должно подтверждаться сопроводительными документами и оговариваться в спецификации к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора, товар считается принятым с момента его фактического получения покупателем и подписания покупателем накладной о приемке товара. С указанного момента поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара.

В соответствии с п. 3.1 договора, приемка товара по количеству осуществляется по товарно – транспортной накладной в день его получения (п. 3.1 договора).

В силу п. 4.1 договора, цена за единицу товара устанавливается в спецификации.

Оплата за партию товара производится покупателем в сроки, согласованные в спецификации (п. 4.3 договора).

На основании п. 4.4 договора, оплата за партию товара производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или иной счет, указанный поставщиком.

Датой оплаты партии товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.5 договора).

Пунктом 7.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2018. Если за две недели до истечения срока ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, то действие договора продляется еще на один срок.

Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что договор от 18.04.2018 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК  РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки № 111ККЗ от 18.04.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 18 390 812 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (счетами–фактурами), товарными накладными (л.д. 15-46).

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний и претензий.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. 

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно представленному в материалы дела подписанному в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.03.2019, ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 17 801 024 руб. 00 коп.

Таким образом, за ООО «Кромской комбикормовый завод» числится задолженность в сумме 589 788 руб. 00 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора, ООО «Лай - Ойл» 15.03.2019 направило в адрес ООО «Кромской комбикормовый завод» претензию от 15.03.2019 с требованием оплатить задолженность по договору поставки № 111ККЗ от 18.04.2018 в сумме 589 788 руб. 00 коп.  

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения АО «Лай - Ойл» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик задолженность по договору поставки № 111ККЗ от 18.04.2018 в сумме      589 788 руб. 00 коп. признает.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 589 788 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении  в арбитражный суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением от 08.04.2019 №586 уплатил государственную пошлину в сумме 14 796 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 796 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (303211, Орловская область, Кромской район, с. Вожово, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лак – Ойл» (302016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки № 111ККЗ от 18.04.2018 в размере 589 788 руб. 00 коп., а также 14 796 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области. 

Судья                                                           Т.В. Аксенова