ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-11188/2023

21 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мильгевская Н.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8322/2024)  АО «Центр судоремонта «Звездочка» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.02.2024 по делу № А42-11188/2023 (судья Суховерхова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску ООО «СТАЛЬ ТЕНДЕР»

к  АО «Центр судоремонта «Звездочка»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1619187304551432209007007/143-ОМТС-2023 от 29.09.2023 в сумме  725 214 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.02.2024 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены; мотивированное решение суда изготовлено 28.02.2024.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Центр направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки  № 1619187304551432209007007/143-ОМТС-2023 от 29.09.2023 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить товар (далее – Товар) (пункт 1.1 Договора). Развернутая номенклатура (ассортимент), код товара ОКПД2, позиционная стоимость, условия и срок поставки, перечень товаросопроводительной документации и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору, далее – Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора поставка считается выполненной, если:

- Поставщиком соблюдены требования настоящего Договора и действующего законодательства;

- Товар упакован и замаркирован согласно требованиям действующих норм и условий настоящего Договора;

- Покупателем в полном объеме получены документы, связанные с Товаром, перечень которых указан в Спецификации;

- Товар принят Покупателем в согласованном Сторонами месте поставки, указанном в Спецификации.

Поставщик одновременно с передачей Товара передает Покупателю оригиналы товаросопроводительной документации на Товар в согласованном Сторонами объеме на электронном и/или бумажном носителях на каждую единицу (входящего в комплект) передаваемого Товара (сертификаты качества и/или паспорта, товарную накладную, счет-фактуру). В случае непредставления указанных документов, Товар считается непоставленным и непринятым, а Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку (пени) (пункт 2.5 Договора).

Размер  и порядок оплаты регламентированы в разделе 3 Договора. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата всего Товара осуществляется в течение 7 рабочих дней после подписания документа о приемке товара по качеству и количеству на складе Покупателя, а также при условии предоставления документов, предусмотренных п. 2.5 и 3.3 Договора.

Во исполнение условий Договора на основании универсальных передаточных документов истец передал, а ответчик принял товар, который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в сумме 725 214 руб. 

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.11.2023 исх. № 568/11 с предложением в течение    10 рабочих дней оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, которые удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  факт получения спорного товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний, при этом доказательства оплаты полученного товара ответчик не представил.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, отклоняя довод о нахождении товара на входном контроле, суд первой инстанции верно указал, что по истечении длительного времени ответчик так и не провел никаких дополнительных действий после подписания УПД и не представил никаких заключений по результатам проведения испытаний Товара в ЦЗЛ.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца. 

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 28 февраля 2024 года по делу №  А42-11188/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мильгевская