АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50549/2022

18 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Уралуправтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 14.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

17.11.2022  ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Федеральное казенное учреждение "Уралуправтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 400 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской  области с  указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.09.2022 от ответчика поступил отзыв.

02.11.2022 от истца поступили возражения.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «22» июня 2018 г. по результатам аукциона в электронной форме на основании п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Протокол от 08.06.2018 № 104-2, идентификационный код закупки 181722300731666850100101721470000244) между ФКУ «Уралуправтодор» (Заказчик) и АО «ДЭП № 33» (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 3102 (далее Контракт) на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 31+900 - км 87+776 и искусственных сооружений на ней (далее - Объект).

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги но содержанию Объекта, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Состав Объекта (отдельные конструктивные элементы (их совокупность), отдельные участки (их совокупность), отдельные искусственные дорожные сооружения (их совокупность) в составе автомобильных(ой) дорог(и), автомобильная дорога в целом или сеть автомобильных дорог), его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к Контракту. Заказчик передает, а Исполнитель принимает Объект на содержание по Акту передачи Объекта на содержание, форма которого приведена в приложении № 2 к Контракту. В случае изменения технических и эксплуатационных характеристик и параметров Объекта, указанных в приложении № 1, о чем Исполнитель информируется в соответствии с п. 7.1.6. Контракта, услуги по содержанию Объекта должны оказываться Исполнителем в полном объеме (п.2.2. Контракта). При этом, качество оказанных Исполнителем услуг по содержанию Объекта оценивается комплексным показателем «Уровень содержания автомобильной дороги», отражающим фактический уровень содержания Объекта, значения которого в течение срока действия Контракта должны быть не ниже уровня, заданного в п. 8.1. Контракта (п.2.3 Контракта).

Существенными условиями Контракта для сторон являются предмет Контракта, цена Контракта, качество услуг, сроки начала и окончания оказания услуг по содержанию Объекта, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту Исполнителем в период действия Контракта (п.2.5. Контракта).

В соответствии с положениями п.7.1.2 Контракта для реализации Контракта Заказчик принимает обязательства осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов.

Кроме того, Заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные уведомления об устранении выявленных недостатков, а также уведомления о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Уведомления отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Уведомления являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр уведомлений хранятся у Заказчика.

Заказчик вправе направлять в адрес Исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7.2.3 Контракта).

В случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п.7.2.3 Контракта).

Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к Контракту (п.8.2 Контракта).

Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги и искусственных дорожных сооружений в их составе, включенных в Объект, предусмотренных в рамках Контракта установлен Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 13.3.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений Заказчика, а также за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей.

Согласно условиям п. 7.3.3. Контракта Исполнитель обязуется поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков Объекта.

09.02.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлены Уведомления №№ 01-11/1006 (срок исполнения до 06.03.2022), 01-11/1030 (срок исполнения до 08.03.2022) о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения.

По результатам проверки исполнения Уведомлений, установлено, что Уведомление № 01-11/1006 не исполнено в части: не нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 на участке км 450+719-51 + 130, Уведомление № 01-11/1030 - не исполнено, что отражено в соответствующих Актах в проверки исполнения Уведомлений от 15.03.2022, составленных Заказчиком в присутствии представителя Исполнителя.

25.02.2022 Заказчиком в адрес Исполнителя направлено Уведомление № 01-11/1434 (вх. № 351-у от 25.02.2022) о необходимости в срок до 07.03.2022 в полном объеме предоставить результаты испытаний входного контроля качества химических и фрикционных противогололедных материалов на каждую партию, которая сопровождается одним из документов о качестве (паспорт), а также результаты испытаний на каждые 100 тонн заготовленных комбинированных ПГМ.

Исполнитель в установленные сроки требования, указанные в Уведомлении не выполнил, что подтверждается соответствующим Актом проверки исполнения Уведомления об устранении замечаний от 10.03.2022, составленным Заказчиком в присутствии представителя Исполнителя.

09.03.2022 на участке км 79+950 автомобильной дороги общего пользования Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло ДТП. Согласно Акту обследования дорожных условий совершению ДТП сопутствовали недостатки транспортно эксплуатационного состояния, а именно - плохо различимая горизонтальная дорожная разметка.

Следовательно, Исполнитель ненадлежащим образом исполняет принятые в рамках государственного контракта обязательства.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (п. 13.1. Контракта).

Согласно п. 13.3 Контракта Исполнитель несёт ответственность, в том числе имущественную, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту.

Согласно п. 13.3.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 100 000 рублей.

В адрес Исполнителя направлены Претензии № 01-11/3516, № 01-11/3519 от 04.05.2022.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, таким образом, за неисполнение в срок уведомления заказчика в соответствии с п. 13.3.3. контракта истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 400 000 рублей.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых в рамках государственного контракта обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 рублей.

В силу  пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно  пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 13.6 Контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе:

за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика;

за нарушение качества оказанных услуг, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

в случае оказания услуг в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения;

за использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у заказчика;

за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на объекте;

за каждый случай ДТП с участием дорожной техники исполнителя;

за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение заказчика к административной ответственности;

за несоблюдение требований приложения №3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта».

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (п. 13.3.3 контракта).

Из материалов дела следует, что заказчиком в адрес исполнителя выдано уведомления №№ 01-11/1006 (срок исполнения до 06.03.2022), 01-11/1030 (срок исполнения до 08.03.2022) о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения; уведомление № 01-11/1434 (вх. № 351-у от 25.02.2022) о необходимости в срок до 07.03.2022 в полном объеме предоставить результаты испытаний входного контроля качества химических и фрикционных противогололедных материалов на каждую партию, которая сопровождается одним из документов о качестве (паспорт), а также результаты испытаний на каждые 100 тонн заготовленных комбинированных ПГМ.

Согласно актам от 10.03.2022, от 15.03.2022 проверки исполнения уведомлений нарушения исполнителем не устранены.

09.03.2022 на участке км 79+950 автомобильной дороги общего пользования Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло ДТП. Согласно Акту обследования дорожных условий совершению ДТП сопутствовали недостатки транспортно эксплуатационного состояния, а именно - плохо различимая горизонтальная дорожная разметка.

Таким образом, в соответствии с п. 13.3.3 контракта, истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей, по 100 000 рублей за нарушение соответственно. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В основу доводов по начислению штрафа Истцом легли две претензии исх.01-11/3516 и 01-11/3519 от 04.05.2022г. По претензии 01-11/3519 от 04.05.2022 на сумму 100 000, 00 рублей начислен штраф за факт ДТП 09.03.2022 на 79+950 км с НДУ (отсутствие разметки); по претензии 01-11/3516 от 04.05.2022 на общую сумму 300 000, 00 рублей начислен штраф за неисполнение уведомлений 01-11/1434 за отсутствие лабораторных испытаний на  ПГМ, 01-11/1030 от 09.02.2022 за демонтаж перенос знаков, разметку и т.п., 01-11/1006 от 09.02.2022 за износ разметки. 

По существу претензии 01-11/3519 от 04.05.2022 на сумму 100000,00 рублей за ДТП 09.03.2022 на 79+950 км с НДУ плохо различимая краевая разметка (1.2.1.) ответчик пояснил следующее.

ДТП было связано с наездом автомобиля ВАЗ21010 г.н. Х811УК 96 на нетрезвого пешехода (женщина), переходящего дорогу в неположенном месте. 

В соответствии условиями п.9.1. Контракта весенне-летний период начинается с 14.04.2022г. В соответствии с п.1.1.  Приложения 5 таблицы 5.1. установлено, что восстановление  разметки относится к  весенне-летне-осеннему периоду содержания дороги. Износ разметки в зимний период является естественным обстоятельством, связанным с уборкой снега с применением снегоуборочных механизмов, использованием автотранспортными средствами шипованных шин, поэтому после схода снега и начала весеннего периода вся разметка планово восстанавливается в соответствии с требованиями контракта. В связи с чем, обязанность по нанесению разметки в зимний период не предусмотрена обязательствами контракта.

Кроме того, в соответствии с п.13.3.3. Контракта ответственность в виде штрафа наступает за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте, то есть именно такие условия должны повлечь ДТП и иметь причинно-следственную связь. В связи с чем, связь между ДТП (нетрезвый пешеход переходивший в неположенном месте дорогу) и плохо различимой краевой разметки по мнению ответчика отсутствует, причинно-следственная связь ДТП исходит от действий самого потерпевшего.

По существу претензии №01-11/3516 от 04.05.2022 на общую сумму 300000,00 рублей (штраф за неисполнение уведомлений 01-11/1434 от 25.02.2022 за отсутствие лабораторных испытаний на  ПГМ, 01-11/1030 от 09.02.2022 износ разметки, 01-11/1006 от 09.02.2022 износ разметки, демонтаж и перенос знаков, внесение изменений в ППР) ответчик пояснил следующее.

По уведомлению №01-11/1434 от 25.02.2022г. требовалось предоставить результаты испытаний контроля качества противогололедных материалов. Результаты лабораторных испытаний были переданы представителю Заказчика (прилагаются), проведение испытаний происходило  до даты проверки (10.03.2022). 

По уведомлению 01-11/1030 от 09.02.2022 износ разметки на 51+000 – 52+000 км вид разметки 1.2. край проезжей части – по мнению ответчика данные работы выполняются в соответствии с положениями п. 9.1 контракта.

По уведомлению 01-11/1006 от 09.02.2022 износ разметки, демонтаж и перенос знаков, внесение изменений в ППР - всего 4 замечания. Из 4-х замечаний 3 были устранены полностью, не устранено одно связанное с разметкой по вышеуказанным причинам.

Довод ответчика о том, что в его действиях ввиду всего вышеизложенного отсутствует состав гражданско-правового правонарушения, так как часть недостатков устранена своевременно, а часть недостатков не подлежала устранению в указанный период, судом отклонен.

Как указывает истец, штраф в размере 100 000 рублей по претензии № 01-11/3519 от 04.05.2022 предъявлен 09.03.2022 на км 79+950 автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курга, в месте совершения которого выявлены неудовлетворительные дорожные условия, а именно: плохо различимая горизонтальная дорожная разметка.

Ответчик  указывает  на  отсутствие  его  обязанность  по  контракту надлежащим виде дорожную разметку в зимний период в соответствии с п. 9.1 контракта.

Данный   довод   не   соответствует   условиям   заключенного государственного контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель но заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по Содержанию автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 31+900 - км 87+776 и искусственных сооружений на ней, в  соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с разделом 8 Контракта (и. 8.2) Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к контракту.

Согласно Приложению №3 «Перечень услуг но содержанию объекта, предусмотренных в рамках Контракта» к государственному контракту №3102 от 22.06.2020г. Исполнитель берет на себя обязательства по уходу за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной разметки, в том числе фотометрических и светотехнических параметров горизонтальной разметки, горизонтальная и вертикальная дорожная разметка должна отвечать требованиям действующих нормативных документов на весь период действия Контракта вне зависимости от времени года (п. «б» ч. 4 Перечня).

В данном случае наличие/отсутствие вины Исполнителя в совершении ДТП не устанавливается, в том числе по той причине, что ФКУ «Уралуправтдор» не имеет соответствующих полномочий. Наличие/отсутствие дефекта содержания автомобильной дороги не зависит от степени вины тех или иных участников ДТП.

Вместе с тем, как указывает истец, у ФКУ «Уралуправтодор» основания не доверять Акту ГИБДД о наличии неудовлетворительных дорожных условий и дефектов содержания в месте ДТП, отсутствуют.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между ДТП и обязанностями ответчика по содержанию дороги не приняты судом, поскольку ГИБДД установлены недостатки транспортно эксплуатационного состояния, кроме того, в соответствии с п.13.3.3. Контракта ответственность в виде штрафа наступает за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте. 

По существу Претензии № 01-11/3516 от 04.05.2022 судом установлено следующее.

Согласно  разделу  7  заключенного  между  сторонами  государственного контракта Исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для безопасного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков Объекта (п. 7.3.3), исполнять уведомления Заказчика, выдаваемые в соответствии с п.7.2.3. Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту (п 7.3.4),  нести  ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено Исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п. 7.3.5).

Заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные уведомления об устранении выявленных недостатков, а также уведомления о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Уведомления отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Уведомления являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр уведомлений хранятся у Заказчика.

Заказчик вправе направлять в адрес Исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7.2.3 Контракта).

В соответствии с п. 7.3.42, 7.3.43 Контракта Исполнитель обязан осуществлять лабораторный контроль за качеством применяемых материалов   в   соответствии   с   требованиями   нормативной документации, прописанной в Контракте, а также до начала оказания услуг предоставить Заказчику заключения по испытаниям применяемых материалов.

В случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта Заказчик имеет право составить Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. (п. 7.2.3 Контракта).

Противогололедные материалы, используемые для борьбы с зимней скользкостью на дорогах общего пользования, должны отвечать требованиям, изложенным в ОДН "Требования к противогололедным материалам" (Минтранс России), каждая партия поступающей сопровождается паспортом поставщика или изготовителя с нормативными показателями качества ПГМ и результатами его испытаний и сертификатом соответствия качества продукции установленным требованиям (п. 6.1.1 "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (утв. Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р)).

В соответствии с п. 6.1.3-6.1.4 Руководства поступивший получателю материал должен пройти входной контроль; в случае, если в ходе дорожных работ будет использован ПГМ, свойства которого не соответствуют установленным требованиям, 3аказчик может предъявить претензии как к его поставщику, так и получателю.

По смыслу п. 7.3.42, 7.3.43 Контракта и п. 6.1.1-6.1.4 истец может предъявить претензии как к поставщику поступивших противогололедных материалов, так и к получателю, при этом входной контроль осуществляется получателем ПГМ, а лабораторный контроль за качеством по Контракту исполнителем. В таком случае обязанность проведения испытаний входного контроля качества противогололедных материалов лежит на ответчике, как на исполнителе контракта и получателе ПГМ.

По уведомлению № 01-11/1434 от 25.02.2022 срок предоставления документов по уведомлению для ответчика обозначен до 09.03.2022.

На момент проведения проверки исполнения уведомления 10.03.2022 Заказчиком было зафиксировано отсутствие протоколов лабораторных испытаний ПГМ (противогололедных материалов). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По уведомлениям № 01-11/1030, № 01-11/1006 от 09.02.2022 зафиксирован износ горизонтальной дорожной разметки.

Ответчик указывает  на отсутствие его  обязанности  по контракту содержать в надлежащим виде дорожную разметку в зимний период со ссылкой на п. 9.1 контракта.

При этом, фактически, исполнение контракта надлежащим образом независимо от времени года закреплено в п. 2.1 контракта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства. 

Истец против удовлетворения ходатайства возражает, поскольку считает, что возможное снижение неустойки на основании ее несоразмерности может стать для ответчика льготным правовым режимом, так как за неисполнение обязательств надлежащим образом ответчик не понесет ответственности на тех условиях, которые предусмотрены контрактом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Однако доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом приняты во внимание такие фактические обстоятельства дела, как характер неисполненного обязательства, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, предмет договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства незначительности нарушения обязательства и того, что ответчиком предпринимались попытки для добросовестного исполнения условий Контракта (уведомления № 01-11/1434 от 25.02.2022, № 01-11/1030, № 01-11/1006 от 09.02.2022 в полном объеме не исполнены).

Кроме того, 09.03.2022 на участке км. 79+950 автомобильной дороги общего пользования Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган произошло ДТП. Согласно Акту обследования дорожных условий совершению ДТП сопутствовали недостатки транспортно эксплуатационного состояния, а именно - плохо различимая горизонтальная дорожная разметка. Данный недостаток зафиксирован ГИБДД.

Судом учтено, что входной контроль качества ПГМ направлен в первую очередь на безопасность дорожного движения на федеральных дорогах общего пользования (п. 6.1 "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах" (утв. Распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р)), а, следовательно, напрямую затрагивает интересы и безопасность неограниченного круга лиц.

Несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий в результате нарушения ответчиком обязательств по Контракту, отрицание ответчиком причиной ДТП неисполнение обязательств по Контракту, данное нарушение не может быть признано судом незначительным, поскольку надлежащее исполнение обязательства по контролю качества ПГМ напрямую связано с безопасностью дорожного движения, направлено на охрану жизни и здоровья пользователей автомобильных дорог, в результате чего оснований для снижения неустойки за указанное нарушение суд не усматривает.

Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что сумма штрафной неустойки предусмотрена п. 13.3.3 Контракта за ненадлежащее исполнения обязательства, суд считает, что присужденная истцу неустойка в размере 400 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения "Уралуправтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 400 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.В. Невструева