ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7577/2022

г. Саратов

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года по делу № А06-7577/2022

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414040, 

<

...> стр. 53 Л)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414041, г. Астрахань, ул. Рыбинская, д. 3, пом.. 20) 

о взыскании финансовой санкции,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОПФР по Астраханской области, орган пенсионного фонда, заявитель) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новоград» (далее – ООО «Новоград», общество, страхователь) финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за январь 2022 года в сумме 11 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 23 января 2023 года на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена  стороны по делу - ОПФР по Астраханской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОСФР по Астраханской области, Фонд).

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОСФР по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда в полном объеме.

ООО «Новоград» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 01.04.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ОСФР по Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом данное ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя органа пенсионного фонда, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОПФР по Астраханской области проведена проверка ООО «Новоград» по вопросам достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 25.02.2022 № 040S18220000900 (т. 1, л.д. 10).

В ходе проверки органом пенсионного фонда установлено нарушение обществом срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении 22 застрахованных лиц. 

31 марта 2022 года ОПФР по Астраханской области принято решение № 040S19220001914, которым ООО «Новоград» привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 11 000 руб. (т. 1, л.д. 11)

26 апреля 2022 года орган пенсионного фонда выставил страхователю требование об уплате финансовых санкций № 040S0122А08GDDH, которым обществу предложено в срок до 06.05.2022 уплатить финансовую санкцию в сумме 11 000 руб. (т. 1, л.д. 12).

Поскольку требование от 26.04.2022 № 040S0122А08GDDH ООО «Новоград» в добровольном порядке не исполнено, судебный приказ от 27.07.2022 по делу № А06-6259/2022, выданный Арбитражным судом Астраханской области, определением от 04 августа 2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа, ОПФР по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя финансовой санкции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на том, что общество в установленный законом срока не имело возможности представить в орган пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года, вины страхователя в совершенном правонарушении не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ плательщики страховых взносов ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (далее - форма СЗВ-М).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (статья 106 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствие события налогового правонарушения, либо отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Обязанность по установлению вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предписана Налоговым кодексом Российской Федерации. Данное законоположение устанавливает основы института виновной ответственности в налоговом законодательстве, содержит дополнительные гарантии защиты конституционных прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 491-О).

Из изложенного следует, что, привлекая страхователя к ответственности, уполномоченный орган пенсионного фонда обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины как обязательного элемента состава правонарушения.

Как верно указал суд первой инстанции, привлекая страхователя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления страхователем сведений, но и обязан установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Судом первой инстанции установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах ООО «Новоград» хранятся на электронно-вычислительном устройстве, на котором обрабатываются с применением программы «1С: Бухгалтерия». Посредством данной программы также формируется отчетность по форме СЗВ-М.

Согласно условиям договора от 11.01.202  № С-22-005, заключенного между ООО «Новоград» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство произвести работы по обновлению и сопровождению на компьютерах заказчика программных продуктов «1С: Предприятие 8. Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК. Базовая версия. Электронная поставка» (рег. № 20019301736), «1С: Бухгалтерия 8. Базовая версия» (рег. № 20012538480) (т. 1, л.д. 63-65). 

ИП ФИО2 является официальным партнером фирмы «1С», что подтверждено сертификатом от 30.03.2006 № 11652-12 (т. 1, л.д. 62).

В обоснование своей позиции страхователь указал, что срок предоставления сведений за спорный период нарушен по причине технического сбоя в работе программного обеспечения «1С: Бухгалтерия».  

Судом первой инстанции установлено, что 14.02.2022 ООО «Новград» направило ИП ФИО2 заявку о техническом сбое в работе программного продукта «1С: Бухгалтерия 8».

Из акта технического анализа от 01.04.2022 № 1, составленного ИП ФИО2, справки ИП ФИО2 № 01 от 15.02.2023, акта о проведении диагностических и ремонтных работ от 21.03.2022 № 539 следует, что в период с 14.02.2022 по 19.02.2022 у ООО «Новогорад» отсутствовала техническая возможность формировать в бумажном или электронном виде и отправлять регламентированную отчетность в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) с применением усиленной квалифицированной подписи вследствие неисправности программного обеспечения (нарушение целостности информационной базы 1С), работы по заявке общества о восстановлении программного обеспечения  проводились в период с 14.02.2022 по 19.02.2022 включительно сервис-инженером ИП ФИО2 ФИО3 (т. 1, л.д. 29, 74, 60). 

На основании указанных обстоятельств, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «Новоград» до 20.02.2022 технической возможности сформировать и направить в орган пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2022 года.

Данные выводы суда Фондом не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о том, что вины ООО «Новоград» в совершенном правонарушении не имеется, в связи с чем правомерно отказал во взыскании с общества финансовой санкции. 

Обжалуя решение суда первой инстанции, ОСФР по Астраханской области указывает, что у страхователя имелась возможность предоставить соответствующие сведения в период с 01.02.2022 по 14.02.2022.

По мнению Фонда, в рассматриваемом случае суд фактически освободил общество от ответственности за совершение правонарушения.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы.

Исполнение обязанности по предоставлению в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений по форме СЗВ-М в период до 14.02.2022 является правом страхователя. В данном случае ООО «Новоград», действуя разумно и осмотрительно, не могло предвидеть наступление обстоятельств, препятствующих исполнению предусмотренной законом обязанности в установленный срок – 15.02.2022, а именно возникновение технических неполадок в работе программного обеспечения.

Вина за технические неполадки в работе программного продукта, обеспечивающего электронный документооборот между заявителем и обществом, не может быть возложена на страхователя.

При этом судами учтено, что сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года поданы обществом в орган пенсионного фонда в полном объеме незамедлительно после восстановления работы программы – 20.02.2022, недостоверность данных сведений Фондом не установлена.

Отсутствие вины страхователя в совершении вменяемого правонарушения в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает привлечение его к ответственности.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

Доводы ОСФР по Астраханской области, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Оснований для отмены или изменения вынесенного Арбитражным судом Астраханской области решения не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в  соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года по делу № А06-7577/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

М.А. Акимова

 

С.М. Степура