Тел. 8 (495) 600-98-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-87394/2022-146-666

г. Москва

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2022 года

   Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЦИОНИНВЕСТ» (109052, 

<

...>, эт 3 пом 11, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 30.09.2011, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Газэнергоресурс» (107564, Москва город, улица Краснобогатырская, дом 6, строение 1, эт 2 пом 09, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 31.05.2005, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Публичное акционерное общество Банк «Югра» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127994, г. Москва, ГСП-4).

о взыскании задолженности по Договору поставки продукции №ЦИ/ЮГ-101214У от 10.12.2014 в размере 12 670 787 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 656 руб. 02 коп.,

при участии: от истца:  не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦИОНИНВЕСТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Газэнергоресурс» о взыскании задолженности в размере 12 670 787 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795 656 руб. 02 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору поставки продукции №ЦИ/ЮГ-101214У от 10.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 10.12.2014 между Акционерным обществом «Ционинвест» (далее - АО «Ционинвест», Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Газэнергоресурс» (далее - ООО «Юг-Газэнергоресурс», Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № ЦИ/ЮГ-101214У (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Приложении № 1 к Договору (Спецификация Товара) (далее - Товар).

Согласно иска, стоимость Товара указана в Спецификациях и в совокупности составляет 50 218 064 руб. 29 коп.

Согласно Товарным накладным от 15.12.2014 № 147, от 16.12.2014 № 150, от 17.12.2014 № 154, подписанным Сторонами, Товар был передан Покупателю в полном объеме.

Как следует из п. 3 Спецификации к Договору, Товар оплачивается Покупателем на основании выставленного счета путем 100% оплаты Товара по факту поставки Товара в течение 40 банковских дней на основании Товарной накладной (Торг-12), подписанной Поставщиком и Заказчиком, и счета, выставленного Поставщиком.

Истец указывает на то, что 31.12.2014 от Покупателя в адрес Поставщика поступило гарантийное письмо, согласно которому Покупатель обязался оплатить задолженность в срок до 01.09.2021.

Согласно позиции истца, в полном объеме и в срок, предусмотренный Гарантийным письмом, задолженность ответчиком в размере 12 670 787 руб. 29 коп. погашена не была, в связи с чем АО «Ционинвест» в адрес ООО «Юг-Газэнергоресурс» направило претензию с требованием о ее погашении. Ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает  на то, что односторонний  отказ  от  исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов.

Согласно поступившего в материалы дела ответа Росфинмониторинга от 30.08.2022 №07-03-06/18423 на судебный запрос, в Росфинмониторинг не поступали сведения о финансовых операциях между истцом и ответчиком, в том числе по указанному договору поставки.

При этом, уставный капитал ООО «ЮГ-ГАЗЭНЕРГОРЕСУРС» находится в залоге у ПАО «Банк «ЮГРА».

Кроме этого, Росфинмониторингом установлены возможные признаки аффилированности истца и ответчика через ряд компаний, которые являются должниками ПАО «Банк «ЮГРА» и подконтрольны ФИО2, бывшему мажоритарному владельцу ПАО «Банк «ЮГРА».

Руководитель АО «ЦИОНИНВЕСТ» ФИО3 (ИНН: 

<

***>) с 26.06.2014 является учредителем ООО «ЮЖНО-ВЛАДИГОРСКОЕ» (ИНН: 

<

***>). 

Руководителем ООО «ЮЖНО-ВЛАДИГОРСКОЕ» с 11.12.2014 по 03.06.2015 являлся ФИО4 (ИНН: 

<

***>), являвшийся с 31.08.2015 по 09.12.2016 руководителем АО «НЕГУСНЕФТЬ» (ИНН: 

<

***>).

АО «НЕГУСНЕФТЬ» с 05.05.2015 является соучредителем (доля 99%) ООО «ДИАМЕТР БИЗНЕСА» (ИНН: 

<

***>). 

В свою очередь, ООО «ДИАМЕТР БИЗНЕСА» с 25.12.2013 является соучредителем (доля 99%) ООО «ЮГ-ГАЗЭНЕРГОРЕСУРС».

Для подтверждения действительности хозяйственных связей истцу необходимо документально подтвердить наличие у него возможности передать товар в определенном количестве, обстоятельства непосредственной поставки, включая доказательства приобретения, хранения и перевозки товара, другие сведения, подтверждающие действительность сделки. Такие доказательства не представлены.

Представленные в дело документы указывают на то, что между сторонами сделки сформирован формальный документооборот, при этом доказательства реальности возникновения правоотношений между истцом и ответчиком отсутствуют.

Поведение истца, который несмотря на наличие долга, не предпринимал попыток к его взысканию в течение длительного времени, не соответствует нормальному поведению субъектов хозяйственных отношений в подобных ситуациях.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Наличие у истца подлежащих судебной защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов не усматривается.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению  в полном объеме. Основания для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 9,  64, 65, 71, 104, 106, 110, 123,  156,  161, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЦИОНИНВЕСТ» отказать в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «ЦИОНИНВЕСТ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 90 332 (девяносто тысяч триста тридцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева