АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-3113/2021

г.Тверь

18 ноября 2022 года

 

(резолютивная часть объявлена 11 ноября 2022)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей: истца – ФИО2,  по доверенности, ответчика - ФИО3, по доверенности, третьего лица АО "АтомЭнергоСбыт" - ФИО4, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь,

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь,

третьи лица: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью "ИНДЭН", г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Строммашина", Тверская область, г. Бологое, Главное управление «Региональная энергетическая  комиссия» Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Федерация», г. Санкт-Петербург, Акционерное общество «Межрегионэнергосбыт», г. Тверь, 

о взыскании 1 710 309,33 руб. (после уточнения иска), 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь (далее- истец, Общество), обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва, (в ходе рассмотрения дела преобразовано в ПАО «Россетти Центр», г. Москва) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2019 №2044723 за период декабрь 2020 года и законной неустойки. 

После неоднократного уточнения суммы иска, истец просит взыскать с ответчика  1 710 309,33 руб., в т.ч.: 1 311 531,33 руб.- задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.12.2019 №2044723 за период декабрь 2020 года и 398778,01 руб. законной неустойки  за период с 21.01.2021 по 11.11.2022.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у участию в деле привлечены:  Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью "ИНДЭН", г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью "Строммашина", Тверская область, г. Бологое, Главное управление «Региональная энергетическая  комиссия» Тверской области, г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ЭСК Федерация», г. Санкт-Петербург, Акционерное общество «Межрегионэнергосбыт», г. Тверь, 

     В судебном заседании истец поддержал иск с учетом его уточнения.

    Ответчик против удовлетворения иска возражал. На момент рассмотрения дела возражения ответчика сводятся к несогласию с использованием истцом показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), применением истцом в расчетах тарифа, установленного приказом ГУ «Региональная энергетическая комиссия» № 65-нп от 01.06.2022. Также ответчик не согласен с уменьшением задолженности на  сумму 273 763,22 руб. на основании направленного истцом уведомления о зачете встречных однородных требований  № 56 от 15.02.2022.

    Третье лицо Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» поддержало позицию ответчика.

     Остальные третьи лица, извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

      Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» является территориальной сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии на основании заключенного между сторонами договора от 23.12.2019 № 2044723 оказания услуг по передаче электрической энергии в редакции протоколов урегулирования разногласий от 15.11.2019 г., от 11.06.2020 г., от 17.06.2020 г., от 25.06.2020г. (далее - договор).

     В соответствии с п. 1.2. Договора, Ответчик (заказчик), заключил данный договор в интересах Потребителей и смежных территориальных сетевых организаций (ССО), оказания услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных Заказчиком договоров.

      Согласно п. 2.1. Договора Истец (исполнитель) обязался оказать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а Ответчик (заказчик) обязался оплатить услуги Исполнителя в порядке. Установленным настоящим Договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 6.3. является один календарный месяц.

     Порядок определения размера обязательств Заказчика по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с п. 2.2.3. Договора включает:

- порядок определения объема электрической энергии и мощности, используемого для определения размере обязательств, определенный Сторонами в приложении № 7 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии» к Договору;

- порядок расчета стоимости услуг Исполнителя по передаче электрической энергии, определенный Сторонами в приложении № 1 к Договору.

    В соответствии с п. 1.3. Приложения № 7 объем оказанных услуг формируется Исполнителем (ответчиком) на основании показаний расчетных приборов учета или определяется расчетным способом. Показания расчетных приборов учета, индивидуальных приборов учета, общедомовых приборов учета Исполнитель получает в ходе контрольного снятия показаний, посредствам системы дистанционного снятия показаний или полученных от потребителей, которые передали показания гарантирующему поставщику или энергосбытовой организации.

     Истец в период 01.12.2020 по 31.12.2020  оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии потребителям АО «Атомэнергосбыт» в объеме 31 802 327 кВт/ч. или 31 654 505 квт/ч.

     Ответчик не оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате данных услуг, которая на момент рассмотрения дела по расчетам истца составляет 1 311 531,33 руб.

       Письменная претензия истца, направленная в адрес ответчика оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании указанной задолженности и начисленной на нее неустойки на основании абз. 5 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон об электроэнергетике).

     Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам:

     в соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

   Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

      Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

      Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861 (далее - Правила №861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

     Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

      Из статьи 37 Закона, пунктов 6 и 7 Правил №861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

      В соответствии с пунктом 34 Правил №861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

      Подпунктом "г" пункта 41 Правил №861 установлено, что при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

     Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии №2044723 от 23.12.2019г. в редакции протоколов урегулирования разногласий от 15.11.2019 г., от 11.06.2020 г., от 17.06.2020 г., от 25.06.2020г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа.

    Истец и ответчик не оспаривают, что в спорный период их отношения были урегулированы договором возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 2044723 от 23.12.2019 г. в редакции протоколов урегулирования разногласий от 15.11.2019 г., от 11.06.2020 г., от 17.06.2020 г., от 25.06.2020г.

       Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).

      Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

      Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

     В процессе рассмотрения дела стороны урегулировали разногласия по объему оказанных услуг.

    На момент рассмотрения дела у сторон имеются  разногласия по объему оказанных услуг (разногласия по применению ОДПУ для определения объема услуг), разногласия по стоимости оказанных услуг (разногласия по применяемому тарифу), ответчик также не согласен с произведенным истцом зачетом  взаимных требований (уведомление № 56 о зачете взаимных однородных требований от 15.02.2022 на сумму 273 763,22 руб.).

        Разногласия в отношении общедомовых приборов учета между сторонами сложились в результате того, что сетевая организация использует для определения объем поставленной электрической энергии в спорные многоквартирные дома общедомовые приборы учета электрической энергии, а гарантирующий поставщик расчетный способ с применением норматива потребления электрической энергии. 

     Суд считает позицию гарантирующего поставщика по разногласиям  не соответствующей закону, поскольку невозможность применения общедомовых приборов  учета в качестве расчетных документально не подтверждена. Указанные разногласия неоднократно исследовались и отклонялись судами, как необоснованные. В рамках дел А66-13664/2019, А66-13663/2019, А66-7969/2017, А66-21253/2018, А66-6956/2019, А66-4401/2019, А66-16186/2019, А66-16187/2019, А66-10061/2019, А66-6945/2021 ОДПУ признаны пригодными для расчетов. Иных доводов, подтверждающих непригодность для расчетов ОДПУ ответчиком и третьим лицом АО «АтомЭнергоСбыт»  в рамках данного дела не приведено.

     Рассматривая разногласия по примененным в расчетах тарифам, суд исходил из следующего: ответчик и третье лицо АО «АтомЭнергоСбыт» считают, что расчеты должны производиться по тарифу, установленному приказом ГУ «РЭК» № 611-нп от 31.12.2019, ссылаясь при этом на пункт 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», согласно которому решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

      По общему правилу, вытекающему из норм  пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, заказчик должен оплатить услуги по передаче электроэнергии, оказанные ему исполнителем, по тарифам (ценовым ставкам), устанавливаемым уполномоченным на то государственными органами. 

   На территории Тверской области таким органом является ГУ «РЭК» Тверской области.

     Согласно положениям статей 20,23 Закона об электроэнергетике принципом государственного регулирования тарифов в электроэнергетике является их экономическая обоснованность.

      Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг.

     Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

      В рассматриваемом случае приказом ГУ «РЭК» Тверской области  № 611-нп от 31.12.2019 года были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» с 01.01.2020 по 31.12.2020 согласно приложению.

      Решением Тверского областного суда от 06.07.2020 по делу № 3а-96/2020  указанный приказ ГУ «РЭК» Тверской области  признан недействующим со дня его принятия.

    ГУ «РЭК» Тверской области приказом № 106-нп от 08.09.2021 года установил индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» с 01.01.2020 по 31.12.2020 согласно приложению, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 1 января по 31 декабря 2020 года.

     Решением Тверского областного суда от 15.12.2021 по делу № 3а-189/2021 приказ № 106-нп от 08.09.2021 года также признан недействующим со дня принятия.

   ГУ «РЭК» Тверской области  приказом от 01.06.2022 № 65-нп вновь установило индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Муниципальные электрические сети» и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» с 01.01.2020 по 31.12.2020 согласно приложению, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 1 января по 31 декабря 2020 года.

    Истцом с учетом уточнения иска  применен в расчетах за декабрь 2020 года тариф, установленный  приказом ГУ «РЭК» Тверской области  № 65-пн от 01.06.2022 года.

      Суд, оценив доводы сторон, пришел к выводу о правомерности использования в расчетах указанного тарифа.

     Применение в расчетах экономически необоснованного тарифа, установленного приказом ГУ РЭК № 611-нп от 31.12.2019 года, признанного недействительным решением суда общей юрисдикции, противоречило бы принципу экономической обоснованности ценообразования.

     В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума № 63) споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законнуюсилу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из величины регулируемого показателя, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

  В рассматриваемом случае приказ № 65-нп от 01.06.2022 года  является заменяющим приказом в отношении индивидуальных тарифов  на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год.

Ссылка ответчика на пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае предметом иска является не взыскание доплаты за поставленную тепловую энергию за период, предшествующий признанию недействительными тарифов, а взыскание задолженности за тепловую энергию, стоимость которой определена на основании заменяющего нормативного акта. Корректировка стоимости поставленной тепловой энергии в ходе судебного разбирательства не является доплатой применительно к положениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63, а является требованием об оплате потребленной тепловой энергии, исходя из экономически обоснованной стоимости.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно производит корректировку оплаченных им объемов поставленного ресурса по новому тарифу, суд отклоняет, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

В подтверждение произведенной оплаты ответчик ссылается на:

- договор уступки права (требования) от 18.01.2021 № МЭС/ЭСКФ-18/01, согласно которому право требования  4 795 033 руб.- задолженности уступлено истцом ООО «ЭСК Федерация»;

- уведомление о зачете встречных однородных требований № 27/1 от 18.01.2021), согласно которому обязательство ответчика по оплате 5 703 948,80 руб. задолженности прекращено зачетом встречных требований между истцом и ответчиком,

- соглашение о переводе долга № 13 от 11.02.2021,соглано которому 8 808 720,41 руб.  задолженности переданы АО «Межрегионэнергосбыт»;

- соглашение о переводе долга № 14 от 26.02.2021, на основании которого 1 333 333,33 руб.- задолженности  переданы АО «Межрегионэнергосбыт».

    Уступка права требования и перевод долга в рассматриваемом случае не является оплатой ответчиком  долга, а свидетельствует лишь о замене сторон в обязательстве.

    Кроме того, во всех представленных договорах и уведомлении о зачете содержится лишь указание на уступаемую и зачитываемую сумму задолженности без указания оплачиваемого (передаваемого, уступаемого) объема ресурса, соответствующего указанной задолженности.

   В связи с чем, утверждение ответчика о том, что в этой части истец просит взыскать доплату с применением нового тарифа по  оплаченным ранее ответчиком объемам ресурса, суд считает не соответствующим действительности.

    В рассматриваемом случае истцом взыскивается неоплаченная ответчиком задолженность, рассчитанная с применением тарифа, установленного заменяющим нормативным правовым актом в связи с признанием незаконным  ранее установленного тарифа.

    Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно при расчете задолженности учтено уведомление № 56 о зачете взаимных однородных требований от 15.02.2022 на сумму 273 763,22 руб. не подлежат рассмотрению в данном деле, поскольку произведенный истцом зачет уменьшает задолженность ответчика на 273 763,22 руб. и по рассматриваемому делу  не нарушает прав и законных интересов ответчика, а уменьшает сумму иска, что является правом истца.

     При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 311 531,33 руб. подлежат удовлетворению.

    Истец также требует взыскания с ответчика 398 778,01 руб. законной неустойки  за период с 21.01.2021 по 11.11.2022.

     В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требоватьуплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимоот того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.     Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике,потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемыеправилами недискриминационного доступа к услугам по передачеэлектрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившиеоказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатитьсетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации,действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммыза каждый день просрочки начиная со следующего дня после днянаступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.Указанные пени по своей правовой природе являются законнойнеустойкой.       Учитывая, что материалами дела подтверждается неисполнениетребования истца об оплате, суд приходит к выводу о том, что с ответчикаподлежат взысканию пени. Представленный истцом расчет пени суд признает не противоречащим требованиям Закона об электроэнергетике.  Ответчик отказался от применения моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в связи с чем, период начисления неустойки определен истцом верно.

 Исковые требования в части взыскания 339 580,23 руб. законной неустойки  за период с 21.01.2021 по 11.11.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользуистца, а недостающая сумма госпошлины- с ответчика  в федеральный бюджет.       Руководствуясь ст. ст. 49, 110,156,163, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россетти Центр», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 311 531,33 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года, 398 778,01 руб. законной неустойки за период с 21.01.2021 по 11.11.2022, а также 19000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

     Взыскать с Публичного акционерного общества «Россетти Центр», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 103 руб. госпошлины за рассмотрение дела.

     Исполнительные листы по делу подлежат выдаче в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                         Л.Ю. Голубева