АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8106/2018

г. Белгород

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 мая 2019 года по 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Дудариковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Союз Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019, принятого в рамках дела о банкротстве ООО «Конструктив» о включении в реестр требований кредиторов требований  ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере 776 573, 08 руб.,

при участии:

от ООО «Союз Плюс»: ФИО2, представитель по доверенности 

от уполномоченного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 12.09.2018 (до перерыва);

от должника:  не  явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО «Конструктив»: ФИО4, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2018 возбуждено производство по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Союз Плюс» (далее – ООО «Союз Плюс», кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» (далее – ООО «Конструктив», должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2018 (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) в отношении должника ООО «Конструктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Определением суда от 06.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области признаны обоснованными. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.03.2019 по делу № А08-8106/2018 в отношении ООО «Конструктив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным  управляющим утвержден ФИО4.  

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликованы в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2019.

ООО «Союз Плюс» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу № А08-8106/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

От уполномоченного органа поступил отзыв на заявление ООО «Союз Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он возразил относительно пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

От конкурсного управляющего ООО «Конструктив» поступил отзыв на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он указывает на необходимость пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «Союз Плюс» поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Конкурсный управляющий ООО «Конструктив» выразил позицию относительно заявленных требований, дал пояснения по представленному отзыву.

Представитель уполномоченного органа возразил на заявление ООО «Союз Плюс».

В судебном заседании 16.05.2019 был объявлен перерыв до 21.05.2019.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 (резолютивная часть объявлена 28.02.2019) требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 565 372, 06 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов, требования ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в сумме 90 089, 60 руб. основного долга, 81 393, 92 руб. - пени, 39 717, 50 руб. – штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 

В обоснование заявленных требований ООО «Союз Плюс» указал на то обстоятельство, что при вынесении определения от 06.03.2018 судом не исследованы обстоятельства оплаты должником задолженности по страховым взносам на выплату страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2016, что подтверждается платежным поручением № 86 от 02.03.2017 на сумму 208 651, 59 руб., а также банковским ордером № 86 от 03.03.2017, уведомлением КБ «Нефтяной Альянс» о помещении в очередь распоряжений, неисполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации от 03.03.2017, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Требования, предусмотренные статьями 312, 313 АПК РФ, заявителями соблюдены.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ (абз. 4 п. 4).

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В обоснование заявленного требования о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Союз Плюс» указал, что до проведения собрания кредиторов не знал и не мог знать о проведении платежей. Конкурсный управляющий в представленном отзыве пояснил, что 01.04.2019 от бывшего директора ФИО5 была передана документация должника, содержащая, в том числе документы, свидетельствующие о начислении страховых взносов, а также документы, свидетельствующие о частичной оплате. Указанная документация была представлена на собрании кредиторов должника.

При этом ООО «Союз Плюс» сослался, что указанное обстоятельство объективно существовало на момент принятия определения, но не могло быть учтено при рассмотрении дела, в то время как заявителю не было известно об оплате.

Учитывая, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными, способны повлиять на вывод суда при принятии судебного акта, не были известны заявителю, а также учитывая то, что включение требования ФНС России в реестр требований кредиторов был произведен судом без учета изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору по заявлению уполномоченного органа о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника, так как наличие указанных решений налогового органа могло повлиять на выводы суда о размере суммы задолженности для включения требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Исходя из изложенного, суд находит заявление ООО «Союз Плюс» о пересмотре определения суда от 06.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащими удовлетворению, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу А08-8106/2018 подлежащим отмене.

Поскольку для рассмотрения названного требования ФНС России по существу требуется время для предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих факт списания денежных средств с расчётного счета должника и помещения их в очередь распоряжений, неисполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению требования налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Союз Плюс» о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 о включении в реестр требований кредиторов требований  ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу №А08-8106/2018 о признании требований ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в размере 776 573, 08 руб. обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Конструктив» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования на 25.06.2019 на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: 

<

...>, зал 14. 

ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области, конкурсному управляющему – представить сведения о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Конструктив», открытому в КБ «Нефтяной Альянс».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья                                     О.В. Дударикова