АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 июля 2019 года

Дело №

А55-37295/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года  

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании  25 июня 2019 года  дело по иску, заявлению 

Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям"

к обществу с ограниченной ответственностью "Оскар СБ"

третье лицо - Управление по контролю в сфере закупок Самарской области

о взыскании 298 703 руб. 58 коп

при участии в заседании

от истца - предст. ФИО1, по доверенности № 646 от 29.12.2018;

от ответчика - предст. ФИО2, по доверенности № 20 от 14.03.2019; 

предст. ФИО3, по доверенности № 20 от 14.03.2019;

предст. ФИО4, по доверенности № 20 от 14.03.2019;

от третьего лица - предст. ФИО5, по доверенности № ФИСО № 09/6 от 25.01.2019;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 298 703 руб. 58 коп., неосновательно полученных в свзяи с завышением стоимости работ по контракту № 61 от 18.04.2017 на выполнение работ по ремонту технических и служебных помещений на объекте № 3.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в представленном отзыве с доводами ответчика не согласился и поддержал требования истца.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Отношения сторон обусловлены контрактом № 61 от 18.04.2017  на выполнение работ по ремонту технических и служебных помещений на объекте № 3 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «Оскар СБ» (ответчик) принимает на себя обязательства по ремонту технических и служебных помещений на объекте № 3 (текущий ремонт) для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям», а заказчик -  государственное казенное учреждение Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» (истец) обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. (п. 1.1.)

В разделе 4 контракта стороны определили срок выполнения работ, начало которого обусловлено моментом заключения контракта, окончание – в течение 80 календарных дней с момента подписания контракта в соответствии с техническим заданием. 

Цена контракта определена сторонами в пункте 2.1. и составляет 2 017 206 руб. 00 коп. При этом, в пункте 2.2. контракта предусмотрено, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Однако, она может быть снижена без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Во исполнение условий контракта сторонами утвержден локальный ресурсный сметный расчет № РС-3276 на сумму 2 017 206 руб. 00 коп.

 Из материалов дела следует, что по результатам выполнения работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 24.05.2017, № 2 от 28.06.2017, № 3 от 06.07.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 24.05.2017, 06.07.2017, 28.08.2017 на общую сумму 2 017 206 руб. 00 коп., акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.05.2017, 06.07.2017, 28.06.2017.

Истцом произведена оплата за выполненные работы в сумме 2 017 206 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 992 от 29.05.2017, № 1030 от 02.06.2017, № 1542 от 02.08.2017, № 1280 от 04.07.2017.

Впоследствии Управлением по контролю в сфере закупок Самарской области проведена плановая проверка соблюдения государственным казенным учреждением Самарской области «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям» законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в результате проведения которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе, по государственному контракту № 61 от 18.04.2017, положенному в основание настоящего иска. 

В результате выявленных нарушений Управлением по контролю в сфере закупок Самарской области вынесено Предписание № ПР-13 от 07.09.2018, из содержания которого следует, что в ходе проведения анализа НМЦК (начальная (максимальная) цена контракта) в локальном ресурсном сметном расчете № РС-3276 «Ремонт технических и служебных помещений на объекте № 3» выявлены нарушения:

- в пункте 8 расценку ТЕРр 61-2-7 «Ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м² толщиной слоя до 20 мм» заменить на расценку ТЕРр 61-1-9 «Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен»;

- в пункте 11 расценку ТЕРр 61-1-9 «Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейке обоями стен» исключить, данный вид работ учтен пунктом 14;

- в пункте 14 расценку ТЕР 15-04-005-03 «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке стен» заменить на расценку ТЕР 15-04-007-01 «Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по штукатурке стен» с корректировкой расхода материала;

- в пункте 63 расценку ТЕРр 61-2-7 «Ремонт штукатурки внутренних стен по камню и бетону цементно-известковым раствором, площадью отдельных мест до 1 м² толщиной слоя до 20 мм» заменить на расценку ТЕРр 61-1-9 «Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейке обоями стен»;

- в пункте 66 расценку ТЕР 15-04-005-03 «Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску» заменить на расценку ТЕР 15-04-007-01 «Окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску» с корректировкой расхода материала;

- пункт 105 расценки ТЕР 06-01-001-01 «Устройство бетонной подготовки исключить, данный вид работ учтен пунктом 95 расценки ТЕР 23-03-001-07 «Устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 2 м в сухих грунтах»;

- пункт 116 расценки ТЕР 06-07-006-02 «Заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром до 200 мм» исключить, данный вид работ учтен пунктом 95 расценки ТЕР 230-03-001-07 «Устройство круглых сборных железобетонных канализационных колодцев диаметром 2 м в сухих грунтах»

С учетом изложенного, несоблюдение требований к применению единичных расценок и нормативов по ценообразованию в строительстве, завышение стоимости материалов привели к завышению стоимости работ по контракту № 61 от 18.04.2017, которая составила 298 703 руб. 58 коп.

В результате проведенной проверки заказчику предписано принять меры к устранению нарушений, допущенных при применении единичных расценок и нормативов по ценообразованию в строительстве, завышении стоимости материалов, которые привели к завышению стоимости работ, в том числе по контракту от 18.04.2017 № 61, путем возмещения указанных средств. 

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском о взыскании 298 703 руб. 58 коп.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав в отзыве на иск, что работы выполнены на основании контракта, в котором установлена твердая цена, приняты истцом без замечаний и оплачены в полном объеме. Начальную цену контракта и локальную смету разрабатывал заказчик (истец) и ответчик, подписывая государственный контракт,  следовал предложенной смете при выполнении работ и составлении актов по приемке выполненных работ, в связи с чем, по мнению ответчика, он не должен нести  неблагоприятные последствия  применения истцом ненадлежащих расценок. Неправильное применение расценок не является основанием для взыскания неосновательного обогащения, поскольку работы выполнены в соответствии со сметой к государственному контракту. Положения статьи 710 ГК РФ предоставляют подрядчику право получить за выполненную работу цену, установленную контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Пунктом 5.1.8 контракта установлено, что заказчик вправе ссылаться на недостатки выполненных работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, основываясь на результатах, проведенных уполномоченными контрольными органами проверок использования средств областного бюджета.

Согласно пункту 7.10 контракта в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполненных работ и/или их стоимости Подрядчик осуществляет возврат Заказчику излишне уплаченных денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от Заказчика соответствующего уведомления.

Кроме того, согласно пункту 5.1.13 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств, в случае установления заказчиком, контролирующими органами фактов оплаты Заказчиком работ сверх объема фактически выполненных работ, завышения стоимости выполненных работ, использования при выполнении работ материалов, не предусмотренных настоящим контрактом, изменения способа выполнения работ в отсутствие соответствующих согласований с заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик, подписывая контракт, согласился с его условиями, в том числе, принял на себя обязательство осуществить возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от  заказчика соответствующего уведомления (п. 7.10.). В этой связи, ответчик, действуя с должной степенью осмотрительности, во избежание неблагоприятных последствий заключенного контракта, должен был оценить все возможные последствия, и, в случае несогласия с его условиями, не заключать контракт.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, фактически ответчик оспаривает сам факт изменения стоимости работ после их выполнения и оплаты.

На неоднократные предложения суда рассмотреть возможность назначения экспертизы в рамках рассматриваемого дела, ответчик отказался.

Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, фактически при заключении контракта были неверно определены единичные расценки и нормативы по ценообразованию в строительстве, что привело к завышению стоимости материалов в смете и, как результат, к завышению стоимости работ по контракту.

Довод ответчика о том, что цена контракта является твердой и изменению не подлежит, не опровергает согласованные сторонами условия о возможности заказчика возвратить сумму излишне полученных денежных средств в случае установления контролирующими органами завышения стоимости выполненных работ (п. 5.1.13), а также обязанности подрядчика в таком случае осуществить возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств (п. 7.10).

Кроме того, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, устанавливает порядок размещения заказов для государственных нужд, в том числе в целях эффективного использования средств федерального бюджета. 

Неправомерное применение при формировании стоимости материалов единичных расценок и нормативов нарушает требования законодательства, регулирующее порядок определения цены контракта и эффективное использование бюджетных средств. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что  в данном случае, с учетом согласованных сторонами условий контракта, основания для удержания спорной суммы у ответчика отсутствуют, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А55-37298/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А55-3626/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2018 по делу № А40-239720/2016).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оскар СБ" в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" 298 703 руб. 58 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине в сумме 8 974 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова