АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6584/2022

г. Оренбург

26 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению

непубличного акционерного общества  «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Саракташский р-н, п. Саракташ, 

к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1. Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Оренбург, 

2. Государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Оренбургской области", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 91 383 971 руб. 43 коп., 

по встречному исковому заявлению 

администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург

к непубличному акционерному обществу «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, Саракташский р-н, п. Саракташ, 

о признании недействительными КС-2 на сумму 91 383 971 руб. 43 коп., обязании направить в адрес истца КС-2 и КС-3 на сумму 25 353 449 руб. 10 коп., взыскании штрафа в размере 1 100 508 руб. 70 коп., об обязании устранить некачественно выполненные работы,

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 по доверенности от 04.03.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023 выдана сроком до 31.12.2024, удостоверение, ФИО3 по доверенности от 10.06.2024, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

 

Непубличное акционерное общество «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о взыскании о взыскании 91 383 971 руб. 43 коп. задолженности по муниципальному контракту №0853500000321003780 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» от 31 мая 2021 года.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» о: 

- признании недействительными КС-2 с №24 по №73, КС-3 №5 от 28.02.2022 на сумму 91 383 971 руб. 43 коп. по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области»; 

- обязании ответчика направить в адрес истца КС-2 и КС-3 по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» на сумму 25 353 449 руб. 10 коп., 

- взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0853500000321003780 в размере 1 100 508 руб. 70 коп., 

- обязании устранить некачественно выполненные работы, выполнить работы согласно проектной документации по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласно перечню, указанному в просительной части встречного искового заявления.

Определением суда от 11.07.2022 встречный иск администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области принят для совместно рассмотрения с первоначальным.

Определением от 27.10.2022 принято уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Оренбургской области" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем выполненных непубличным акционерным обществом «Оренбургоблгражданстрой» в рамках муниципального контракта № 0853500000321003780 от 31.05.2021 работ сметной документации, СНиПам, ГОСТам и иной действующей нормативно-регламентирующей документации?

2) каковы объем и стоимость дополнительно выполненных непубличным акционерным обществом «Оренбургоблгражданстрой» работ в сравнении с первоначальной технической документации (указать виды и стоимость работ построчно)? 

3) имелась ли объективная необходимость в изменении проектной документации (корректировке) после заключения муниципального контракта для завершения строительства? 

4) превышены ли расценки в смете за фактически выполненные работы на период их выполнения - 3 квартал 2021 года (указав цены и работы построчно)? 

5) имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются, указать стоимость их устранения?

По результатам проведенной экспертизы, 29.12.2023 экспертной организацией в материалы дела представлено заключение эксперта №049-ЦЭОК-06- 23-с от 15.12.2023.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, против удовлетворения встречных исковых требований возражений не заявил, указав, что истцом будут устранены недостатки в рамках гарантийного срока. 

Ответчик возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям, указанным в письменных пояснениях, просил отказать в удовлетворении требований АО «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Кроме того ответчик возражал против заключения экспертов, просил назначить повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить эксперту ФИО8.

Истец возражал, указал, что при проведении экспертизы экспертами не допущено нарушений, ответы даны на поставленные вопросы. Кроме того, истец возражал против заявленной кандидатуры эксперта.

Определением от 06.02.2024 суд вызвал экспертов в судебное заседание по ходатайству ответчика. В адрес экспертов судом направлены вопросы ответчика.

От экспертов 26.02.2024 поступили пояснения по вопросам ответчика (т. 24, л.д. 79-84).

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другим эксперту или комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, суд по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исследовав экспертное заключение, рассмотрев доводы и возражения сторон относительно сделанных экспертами выводов, пришел к выводу о том, что названное заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется. Кроме того, назначение повторной экспертизы может повлечь затягивание рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Судом отказано в объявлении перерыва, как не имеющем оснований с учетом материалов дела, а также длительностью судебного разбирательства. Объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда по смысле ст. 163 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – Заказчик) и Акционерным обществом «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» (далее – Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0853500000321003780 от 31.05.2021 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта Подрядчик в установленные сроки, согласно Контракту, обязуется выполнить все предусмотренные проектно-сметной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 2 Контракта (Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, далее - Объект), и передать Объект Заказчику, а Заказчик обязуется принять Объект и уплатить определенную Контрактом цену.

В соответствии с п. 3.1. Контракта цена контракта является твердой. Определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 220 101 741,10 рублей, в том числе НДС 36 683 623,52 рублей по налоговой ставке 20%.

Согласно п. 2.3. Контракта описание Объекта строительства содержится в проектно-сметной документации, являющейся приложением № 1 к Контракту.

В силу п. 5.2.2. Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектно-сметной и рабочей документацией.

Согласно п. 5.2.12. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектно-сметной документации и рабочей документации.

В соответствии с п. 5.2.14. Подрядчик обязан использовать при выполнении работ материалы и оборудование, предусмотренные проектно-сметной документацией.

Заказчиком при проведении электронного аукциона на проведение работ по строительству детского сада была размещена проектно-сметная документация, в соответствии с которой необходимо осуществить строительство объекта капитального строительства.

После заключения контракта, начала производства работ и получения проектно-сметной документации, а также рабочей документации, в том числе по разделам 120.2020- АС1 и 120.2020-AC, НВК (отсутствующей в аукционной документации) Подрядчиком были выявлены неучтенные в технической (проектно-сметной) документации объемы работ, требующие внесения изменений в проектно-сметную документацию.

В отношении каждого факта обнаружения Подрядчиком не учтенных в технической документации и смете дополнительных работ заказчику направлялись письма с просьбой согласовать выполнение и последующую оплату таких работ, а также с просьбой привести в соответствие проектно-сметную документацию.

Подрядчик выявил необходимость в проведении дополнительных работ, невыполнение которых грозило годности и прочности результата выполняемой работы по разделам «Фундаменты», «Стены подвала», «Каркас», «Перекрытие техподполья», «Входные группы, спуски, приямки, воздухозаборная шахта», «Стены, перегородки», «Перекрытие и покрытие», «Кровля».

Кроме того, подрядчиком выявлена необходимость в проведении дополнительных работ по разделам «Наружные сети водоснабжения и канализации», «Вертикальная планировка», «Генеральный план», «Электроосвещение и электросиловое оборудование», «Наружные сети водопровода и канализации», «Теплоснабжение», «Водоснабжение», «Теплотрасса», «Канализация», «Отопление».

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, без выполнения которых было невозможно завершить работы, предусмотренные Контрактом, а также в связи с изменением Заказчиком проектных решений, проектно-сметная документация на работы была скорректирована.

Заказчиком получено положительное заключение государственной экспертизы и по результатам экспертного сопровождения установлено соответствие скорректированной проектной документации установленным требованиям и достоверность определения сметной стоимости.

Дополнительным соглашением № 4 к муниципальному контракту от 01.12.2021 Заказчик и Подрядчик изложили в новой редакции Приложение № 1 к Муниципальному контракту, Подрядчику передана в производство работ измененная проектно-сметная и рабочая документация.

В связи с внесенными в проектно-сметную документацию изменениями стоимость строительства, согласно сметам, увеличилась до 325 286 950 руб.

Подрядчик выполнил работы по устройству инженерных сетей в соответствии с проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение экспертизы 01.04.2022, и предъявил все выполненные работы к оплате по стоимости, установленной в проектно-сметной документации. (п.п. 7.4., 11.1 муниципального контракта).

Объект передан Заказчику по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11) от 28.02.2024.

В силу п. 2.4. Контракта обязательства Подрядчика по строительству Объекта в соответствии с контрактом признаются выполненными при получении Заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии Объекта требованиям технических регламентов и проектно-сметной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Заказчиком подписаны и оплачены акты выполненных работ на общую сумму 194 748 292 руб.

Направленные письмом № 52 от 28.02.2022 (в связи с получением положительного заключения экспертизы скорректированы впоследствии письмом № 108 от 07.04.2022) акты выполненных работ на общую сумму 91 383 971 руб. 43 коп. Заказчиком не подписаны и не оплачены.

В целях урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.04.2022 с требованием произвести оплату задолженности. 

Письмом № 1-2/648 от 06.05.2022 Заказчик ответил отказом оплатить выполненные Подрядчиком работы.

В связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения искового заявления, администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обратилась с встречным исковым заявлением. 

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает следующее.

Согласно пункту 3.1. Контракта определена цена на весь срок исполнения контракта, которая является твердой, и составляет: 220 101 741 руб. 10 коп.

31.03.2022 истец направил в адрес Администрации письмо исх. № 89 с приложением КС-2 с №24 по № 73, KC-3 №5 от 28.02.2022, подписанных в одностороннем порядке.

Формы КС-2 от 28.02.2022 на сумму 38 838 44 руб. 57 коп. не соответствуют аукционной документации по объекту, в связи с отсутствием сметы. 

Следовательно, полученные акты выполненных работ от 28.02.2022 по форме KC-3, КС-2 не подлежат подписанию и исполнению.

Кроме того, в настоящее время в здании объекта капитального строительства «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» обнаружен ряд недостатков.

В соответствии с п. 5.2.11, п. 12.1. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В силу п. 8.3. Контракта Подрядчик гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им, будет соответствовать спецификациям, указанным в сметной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Согласно п. 15.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % (размер штрафа будет указан по результатам электронного аукциона) от цены настоящего Контракта, что составляет 1 100 508 руб. 71 коп.

Учитывая указанные обстоятельства Администрация просит:

- признать недействительными КС-2 с №24 по №73, КС-3 №5 от 28.02.2022 на сумму 91 383 971 руб. 43 коп. по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области»; 

- обязать ответчика направить в адрес истца КС-2 и КС-3 по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» на сумму 25 353 449 руб. 10 коп.; 

- взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0853500000321003780 в размере 1 100 508 руб. 70 коп.; 

- обязать устранить некачественно выполненные работы, выполнить работы согласно проектной документации по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласно перечню, указанному в просительной части встречного искового заявления (с учетом принятых уточнений от 27.10.2022).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый судом спорный контракт между истцом и ответчиком заключен в рамках Федерального закона №44-ФЗ, по своей правовой природе содержит признаки договора подряда главы 37, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ.

Федеральный закон №44-ФЗ устанавливает основные принципы контрактной системы в сфере закупок, соблюдение которых для всех участников рассматриваемых правоотношений является обязательным.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ. 

Ст. 95 Федерального закона №44- ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший недостатки работ при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. 

Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. 

Судом установлено, что в рамках исполнения муниципального контракта Подрядчиком была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ‚ не учтенных в проектно-сметной документации, размещенной на электронном аукционе и полученной подрядчиком при заключении контракта. 

К  дополнительным  работам  можно  отнести  работы,  которые  не  были учтены в  технической документации,  но после заключения договора выявлена  необходимость  в  их  проведении  для  получения  согласованного сторонами  результата.  При  этом  они  должны  быть  связаны  с  предметом договора строительного подряда, то есть должны быть выполнены на том же объекте,    что   и   работы,    включенные      в   предмет    договора,    и   являться необходимыми для достижения согласованного в договоре результата работ. 

Таким   образом,   стоимость   дополнительных   работ   при   исполнении  договора  строительного  подряда  подлежит  взысканию  только  в  следующих случаях: 

1.     Подрядчик  уведомил  заказчика  о  необходимости   выполнения дополнительных  работ и  последний дал согласие  в форме, установленной в законе и договоре, не только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ. 

2.     Подрядчик   доказал       необходимость   немедленных   действий   в интересах  заказчика,  в  частности  в связи  с  тем,  что  приостановление  работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.  В таком  случае  при  первой  возможности  подрядчик  должен  уведомить  заказчика  о  проведении срочных работ.  

Подрядчик        при    рассмотрении       иска     о   взыскании      стоимости 

дополнительных работ должен доказать: 

- что выполненные работы относятся к дополнительным; 

- что подрядчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о необходимости   проведения   дополнительных   работ   и   получено   согласие заказчика  в  установленной  законом  и  договором  форме  не  только  на               их  выполнение,  но  и  на  возмещение  их  стоимости  или  что  приостановление работ  без  выполнения  дополнительных работ  могло  привести  к  гибели  или повреждению объекта строительства;

- что дополнительные работы фактически выполнены, а также их объем и стоимость. 

Соответственно, заказчик  вправе предоставить доказательства, опровергающие данные факты. 

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата. 

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 №302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость поведения работ для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. 

При отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, в отсутствие надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения сторон, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Критерием отнесения дополнительных работ к оплачиваемым либо неоплачиваемым является не их необходимость в целом для завершения работ по договору, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. 

При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов выполняемых работ с эквивалентным увеличением цены контракта по спорным муниципальным контрактам не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017)). В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. 

Таким образом, истец как профессиональный участник экономического рынка (подрядчика), при отсутствии надлежащего согласия ответчика (заказчика) должен приостановить выполнение работ либо отказаться от них, в случае если понимает, что результат работ, без выполнения дополнительных работ, не будет соответствовать требования строительных норм и предмету договора.

Подрядчик сообщил Заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, без которых невозможно завершить строительство (работы, касающиеся конструктивной части здания), а также без которых нельзя ввести здание в эксплуатацию (работы по устройству инженерных систем и пожарной безопасности), и соответственно невозможно было исполнить контракт:

АО «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» письмами № 177 от 16.06.2021, № 199 от 25.06.2021, № 204 от 29.06.2021, № 214 от 02.07.2021, 215 от 02.07.2021, № 231 от 07.07.2021, № 248 от 16.07.2021, № 266 от 02.08.2021, № 296 от 27.08.2021, № 298 от 01.09.2021, № 300 от 01.09.2021 сообщило Заказчику о непригодности технической (проектно-сметной) документации в части расхождения объемов подлежащих выполнению работ между проектом и локально-сметным расчетом.

В свою очередь Заказчик согласовал выполнение дополнительных работ и гарантировал ее оплату письмами № 1-2/3414 от 09.09.2021, № 1-2/3415 от 09.09.2021, № 1-2/3435 от 10.09.2021, № 1-2/3444 от 13.09.2021, № 1-2/3445 от 13.09.2021, № 1-2/3398 от 08.09.2021, № 1-2/3416 от 09.09.2021, № 1-2/3413 от 09.09.2021, № 1-2/3448 от 13.09.2021, № 1-2/3449 от 13.09.2021.

Истец письмами № 220 от 05.07.2021, № 255 от 22.07.2021, № 269 от 03.08.2021, № 273 от 05.08.2021, № 283 от 13.08.2021, № 297 от 01.09.2021, № 299 от 01.09.2021, № 301 от 07.09.2021, № 303 от 08.09.2021 также уведомил заказчика о необходимости проведения дополнительных работ.

В письмах о согласовании дополнительных работ Заказчик указал, что дополнительные работы будут откорректированы АО НПО ПИ «Оренбурггражданпроект» и оплачены в полном объеме после корректировки проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы в рамках экспертного сопровождения по договору от 06.09.2021 № А-О-3-2768- 21.

Администрация, возражая против исковых требований, заявила ходатайство от 20.04.2023 о проведении судебной экспертизы с целью рассмотрения вопросов о соответствии выполненных НАО «Оренбургоблгражданстрой» работ при строительстве детского сада на 300 мест в ЖК «Приуралье» с. Ивановка Оренбургский район требованиям нормативно - регламентирующей документации, качества; определении необходимости, объема и стоимости дополнительных работ.

Определением арбитражного суда от 20.06.2023 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и кадастра» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

По результатам проведенной экспертизы, 29.12.2023 экспертной организацией в материалы дела представлено заключение эксперта №049-ЦЭОК-06- 23-с от 15.12.2023. Экспертной организацией сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: «Соответствует ли объем выполненных непубличным акционерным обществом «Оренбургоблгражданстрой» в рамках муниципального контракта № 0853500000321003780 от 31.05.2021 работ сметной документации, СНиПам, ГОСТам и иной действующей нормативно-регламентирующей документации?» 

Локально-сметные расчеты, представленные для проведения экспертизы и Акты выполненных работ формы КС-2 составлены в соответствии с действующими сметными нормами. Технические нормы и правила в области строительства не регламентируют порядок определения объема и стоимости фактически выполненных работ.

По второму вопросу: «Каковы объем и стоимость дополнительно выполненных непубличным акционерным обществом «Оренбургоблгражданстрой» работ в сравнении с первоначальной технической документации (указать виды и стоимость работ построчно)?».

Стоимость дополнительно выполненных работ, учитывая условия Муниципального контракта № 0853500000321003780 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Детский сад на 300 мест в XK «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» от 31.05.2021 г. составила 66 882 183 руб. 

По третьему вопросу: «Имелась ли объективная необходимость в изменении проектной документации (корректировке) после заключения муниципального контракта для завершения строительства?». 

Изменения по проекту вносились как по основным конструктивным элементам здания (несущим и ненесущим контракциям и пр.), так и по сетям коммуникаций и автоматизации систем, а также по благоустройству территории. То есть без внесения изменений, учитывая, что строительство объекта осуществляется последовательно, завершить строительство объекта исследования не представлялось возможным.  

По четвертому вопросу: «Превышены ли расценки в смете за фактически выполненные работы на период их выполнения - 3 квартал 2021 года (указав цены и работы построчно)?». 

Указанные расценки и примененные сметные нормативы в Актах о приемке выполненных работ формы КС предъявленных Заказчику, соответствуют расценкам локально-сметных расчетов, предоставленных после «Положительного заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения» от 01.04.2022, то есть соответствуют действующим сметным нормам на момент выдачи вышеуказанного заключения и не превышают допустимых нормативных значений.

По пятому вопросу: «Имеются ли недостатки в выполненных работах? Если имеются, указать стоимость их устранения?» 

Экспертом делается вывод, что на момент проведения обследования на объекте исследования - Детский сад, расположенный по адресу: Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области не выполняется ряд требований. Указал, что подрядчику необходимо разработать проектные решения по устранению выявленных недостатков и выполнить их устранение за свой счет. В связи с чем, стоимость устранения недостатков, выявленных на момент осмотра, без проведения вскрытия экспертом не рассчитывалась.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Согласно статье 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Экспертами даны дополнительные пояснения по вопросам ответчика.

Суд отмечает, что имеющееся в деле экспертное заключение №049-ЦЭОК-06- 23-с от 15.12.2023 содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, их обоснование. Наличие противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Заключение имеет исследовательскую часть, приложены фотографии исследуемого объекта, ответы на поставленные судом вопросы являются конкретными и мотивированными. Экспертное заключение дано квалифицированными экспертами, обладающими необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам у суда не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд признает экспертное заключение допустимым доказательством. Оснований для назначения повторной экспертизы судом не установлено, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы судом отказано.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Материалами дела установлено, что истец несколько раз уведомлял администрацию о необходимости проведения дополнительных работ. Ответчик согласовывал указанные работы, что подтверждается перепиской сторон. Более того, необходимость проведения указанных дополнительных работ подтверждена выводами эксперта. Из материалов также следует, что в начале выполнения работ невозможно было установить необходимость выполнения дополнительных работ, а также то, что иной подрядчик выполнил бы работы по цене ниже.

В пункте 12 Обзора от 28.06.2017 разъяснено, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая вышеизложенное, на Заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных истцом дополнительных работ.

Экспертом указано, что стоимость фактически выполненных работ составила 286 983 924 руб.

Истец пояснил, что оплате подлежит сумма 91 127 985,93 руб. из расчета 285876277,93 - 194 748 292 руб.

Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 91 127 985 руб. 93 коп., с учетом выводов экспертов и частичной оплатой.

Относительно встречных исковых требований администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области суд отмечает следующее.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области просит признать недействительными КС-2 №24 по №73, КС-3 №5 от 28.02.2022 на сумму 91 383 971 руб. 43 коп. по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» и обязать ответчика направить в адрес истца КС-2 и КС-3 по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» на сумму 25 353 449 руб. 10 коп.

Согласно проведенной судебной экспертизе, локально-сметные расчеты, представленные для проведения экспертизы и акты выполненных работ формы КС-2 составлены в соответствии с действующими сметными нормами.

На основании чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области просит обязать устранить некачественно выполненные работы, выполнить работы согласно проектной документации по объекту: «Детский сад на 300 мест в ЖК «Приуралье» Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, согласно перечню, указанному в просительной части встречного искового заявления.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

Пунктом 3 статьи  724  ГК РФ определено,  что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В  силу статьи  723  ГК РФ, в  случаях,  когда  работа  выполнена  подрядчиком  с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования  либо  при  отсутствии  в  договоре  соответствующего  условия непригодности  для  обычного  использования,  заказчик  вправе,  если  иное  не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком  за  допущенные  отступления  от  требований,  предусмотренных  в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах,  а  также  за  недостижение  указанных  в  технической  документации показателей объекта строительства. 

Согласно пунктов  1  и  2 статьи  755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта  в  соответствии  с  договором  строительного  подряда  на  протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки  (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального  износа  объекта  или  его  частей,  неправильной  его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Из  содержания  указанных  норм  следует,  что  подрядчик  по  договору строительного подряда отвечает не за все дефекты (утрату, повреждение, снижение качества) объекта (предмета) работ, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного проведения работ; при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

При этом согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основании  своих требований и возражений.

Пунктом  5  статьи  720  ГК РФ предусмотрено,  что  при  возникновении  между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В результате проведенной экспертизы установлено, что выполненные работы не соответствуют требованиям государственного контракта и проектно-сметной документации. Экспертом представлен перечень некачественно выполненных работ.

НАО «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» по существу требования не возражал, более того, сообщил, что готов устранить некачественно выполненные работы.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование в части устранения НАО «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» некачественно выполненных работ.

Согласно п. 15.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 0,5 % (размер штрафа будет указан по результатам электронного аукциона) от цены настоящего Контракта, что составляет 1 100 508 руб. 71 коп.

Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. № 1042, а именно: 

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 100 млн. рублей 10 500 млн. рублей (включительно).

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области просит взыскать штраф в размере 1  100 508 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в ред. постановления от 23.03.2022 года N 439) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; 

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; 

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); 

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из подпункта "а" пункта 5 Правил, при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. 

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 года N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В связи с внесенными в проектно-сметную документацию изменениями стоимость строительства согласно сметам увеличилась до 325 286 950 руб.

Как следует из материалов дела, контракт исполнен ответчиком в полном объеме, при этом общий размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта (325 286 950  руб. (цена контракта) 5% = 16 264 347 руб. 50 коп.)

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае следует применить Правила N 783, вследствие чего задолженность подлежит списанию.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На разрешение эксперта поставлено пять вопросов. Суд считает, что вопросы 1-4 подтверждают позицию истца. Вопрос 5  - позицию ответчика. Поскольку экспертами не указан стоимость каждого вопроса, суд исходит из равной стоимости 480 000/5=96 000.

В соответствии с положениями статей 102, 106, 110 АПК РФ в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований частично, расходы по экспертизе, понесенные администрацией муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в сумме 480 000 руб. (внесенной расходным списанием № 001/00806/140 от 24.04.2023 на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области), подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, из расчета вопросов 1-4 (384 000).

В связи с удовлетворением встречных исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на НАО «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ»  и подлежат взысканию доход федерального бюджета. Расходы по оплате экспертизы за 5й вопрос также относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в пользу непубличного акционерного общества  «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» 91 127 985 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 199 440 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 075 руб. 20 коп.

В удовлетворении оставшейся части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области удовлетворить частично.

Обязать непубличное акционерное общество  «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» устранить некачественно выполненные работы, выполнить работы согласно проектной документации согласно перечню, указанному в просительной части встречного искового заявления от 26.10.2022:

1. Вертикальная планировка:

1.2 Организация рельефа выполнить в соответствии с отметками плана организации рельефа проекта 120.2020-ГП, лист 8. Завершить вертикальную планировку, расстилку растительного грунта в соответствии с проектом;

2. Озеленение:

2.1. Работы по озеленению выполнить по завершенной планировке грунта;

2.2. Не прижившийся посадочный материал обновить.

3. Дороги и покрытия:

3.1 Резиновое покрытие игровых площадок выполнить по огрунтованному и по очищенному от грязи бетонному основанию, согласно проектного решения, лист №10 120.2020 ГП.

3.2 Покрытие пандусов для МГН очистить от строительного раствора.

3.3 Уменьшить расстояние между земельным участком и первой (нижней) ступенью входной группы входа в здание по оси «Ж».

4. Отделочные работы:

4.1. На окрашенных стенах и потолках помещений устранить недостатки.

4.2. Улучшенную окраску стен и потолков выполнить с соблюдением требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Окраска стен и потолков выполнить по составу работ ГЭСН-2001-15 «Отделочные работы».

Таблица с общестроительными дефектами

№

помещения

Название помещения

Дефекты

1 этаж

47

С/у МГН

Затереть швы в напольной и настенной плитке.

48

С/у медкабинета

Затереть швы в напольной и настенной плитке.

58-75

Пищеблок

Переложить плитку, уложенную не под наклоном из-за которой нарушен слив воды в желоба. 

Заменить потолочные плиты на потолке имеющие дефекты в виде выбоин. Сделать над холодильными камера потолок "Армстронг". 

Зашкурить стены и заделать вертикальные трещины.

Затереть швы между настенной и напольной плиткой. 

Заменить потолочные плиты имеющие залитые участки. 

Выровнять потолок "Армстронг".

 

2 этаж

10

Буфетная

Затереть швы в напольной и настенной плитке. На стенах участками переложить плитку на участках, где имеется не состыковка швов.

22

Туалетная

Затереть швы в напольной и настенной плитке. Переложить плитку на участках, где имеется не состыковка швов.

25

С/у

Затереть швы в напольной и настенной плитке. Переложить плитку на участках, где имеется не состыковка швов.

26

Кладовая уборочного инвентаря

Затереть швы в напольной и настенной плитке. Переложить плитку на участках, где имеется не состыковка швов.

27

С/у. Душ

Затереть швы в напольной и настенной плитке. Переложить плитку на участках, где имеется не состыковка швов.

46

С/у

Затереть швы между плиткой. Переложить плитку на участках, где имеется не состыковка швов.

47

Тамбур С/у

Затереть швы между плиткой. Заменить на потолке повреждённые или неровно обрезанные потолочные плитки.

48

Комната гигиены

Затереть швы между плиткой. Переложить плитку на участках где имеется не состыковка швов.

51

Душ

Затереть швы между плиткой. Переложить плитку на участках где имеется не состыковка швов.

12

Зал музыкальных

По оси 5 заделать на стене вертикальные

 

занятий

трещины   и   исправить   отделку   на

 

участках замачивания стен.

Взыскать с непубличного акционерного общества  «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» в пользу администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 96 000 руб.

Взыскать с непубличного акционерного общества  «ОРЕНБУРГОБЛГРАЖДАНСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                     А. А. Лебедянцева