Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15483/2023

26 октября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Справедливое ЖКХ» к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 04.09.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №7 от 09.01.2023, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Справедливое ЖКХ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к  Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, ГЖИ) с заявлением об отмене постановления № 41 от 20.04.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УК «Справедливое ЖКХ»  к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, вынесенного первым заместителем начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Челябинский территориальный отдел ФИО4, прекращении производства по делу.

В обоснование заваленных требований Общество указало, что подтопление 

<

...> начались весной 2021 г. По результатам весеннего осмотра 2021 Обществом было принято решение о текущем ремонте кровли. Ремонт был выполнен подрядной организацией ИП ФИО5 в 2021 г по адресу: 

<

...> (подъезды 1,3,6,7,9) согласно договору подряда №05 от 28.04.2021, с гарантийным сроком 3 года, с момента ремонта и до 22.02.2023 протечек над квартирой 74 не было. Осенний осмотр 2022 г. дефектов кровли не выявил. Собственником квартиры 74 по пр-ту Ленина г. Челябинска заявок о подтоплении и разрушении штукатурно-отделочного слоя потолка квартиры до февраля 2023 не подавалось. При осмотре квартиры №74 следов подтоплений не было выявлено, были незначительные пятна 2 см на 2 см, о чем был составлен акт осмотра от 28.02.2023. Потолок был зашит гипсокартоном, в связи с чем собственнику предложено вскрыть перекрытия потолка. И только после снятия потолочного перекрытия 06.03.2023 были обнаружены разрушения штукатурного слоя потолка. В настоящее время штукатурно-отделочный слой потолка квартиры восстановлен. Таким образом, управляющая организация незамедлительно устранила разрушения потолочного слоя штукатурки.  Строительный и бытовой мусор на чердаке МКД скопился по вине собственников подъезда №7, которые выносили остатки стройматериала после ремонтов квартир для дальнейшего использования. В марте 2023 мусор, силами Общества был собран в мешки для дальнейшей утилизации. Во время весеннего субботника мусор вывезен, чердачное помещение очищено. Предъявленное нарушение в виде разрушения кирпичной кладки стены на чердаке полагает необоснованным, т.к. указанная стена является опорой для элемента кровли - прогона, и свою опорную функцию выполняет в полном объеме. По инициативе Общества в 2022 году было проведено общее собрание собственников МКД 45 по пр-ту Ленина г. Челябинска, в том числе по вопросу переноса срока капитального ремонта крыши на 2022-2024 годы, решение оформлено протоколом от 07.06.2022 №1/22Л45, размещено в ГИС ЖКХ. До настоящего времени Региональный оператор капитальных ремонтов МКД Челябинской области к работам по капитальному ремонту крыши указанного дома не приступил. Таким образом, Общество добросовестно исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД 45 по проспекту Ленина, г. Челябинска, предусмотренные Минимальным перечнем № 290.  Указало, что в акте внепланового инспекционного визита № 23-116 отсутствует дата его составления, приложения к акту в виде протокола осмотра от 05.04.2023 Обществу не представлено,    при вынесении постановления об административном правонарушении не приняты письменные пояснения (в обоснование отсутствия виновности Общества) и приложенные к ним документы, подписанные лицом, действующим по доверенности от имени Общества. Указало, что при вынесении Постановления №41 от 20.04.2023 в обоснование невозможности применения к Обществу положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, указано на наличие угрозы жизни и здоровью граждан, при этом ни протоколом об административном правонарушении от 11.04.2023 ни иными материалами дела не установлено в чем заключается указанная угроза жизни и здоровью граждан, и какие действия/бездействия Общества привели к образованию такой угрозы. Общество является микропредприятием и сумма штрафа значительна,  приведет к невозможности нормального функционирования предприятия и исполнению обязанностей по надлежащему управлению общим имуществом собственников многоквартирных домов. Полагает, что постановление от 20.04.2023 № 41 подлежит отмене, производство делу прекращению.

В дополнении к отзыву Общество указало, что ГЖИ не представило заявителю возможности устранить нарушения и представить в орган доказательства устранения, нарушений, при вынесении постановления представитель Общества не допущен. Полагает, что Общество было лишено права на защиту, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку необоснованно в приобщении направленных в адрес ответчика объяснений и приложенных к ним документов. Полагает, что довод о том, что действия Общества могли привести к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также причинение имущественного ущерба, является голословным, юридически не обоснован и материалами административного дела не подтвержден. Причинение вреда, или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также причинение имущественного ущерба не может является оценочной категорией, и может быть подтверждено заключением специалиста, либо иными документами, неопровержимо доказывающими наличие причинения вреда и имущественного ущерба.

 

Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» представило отзыв, дополнение к отзыву в которых указало, что ООО «УК «Справедливое ЖКХ», при должной степени внимательности и осмотрительности, которая от него требовалось для соблюдения установленных правил и норм по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, имело возможность выявить указанные выше нарушения и принять меры по их устранению до проведения проверки, однако не сделало этого. Кроме того, ООО «УК Справедливое ЖКХ» управляет спорным МКД с 29.03.2016 года (7 лет), то есть длительное время, в связи с чем, у Заявителя имелась фактическая и правовая возможность не допустить соответствующих нарушений. В силу действующего жилищного законодательства и принятых по договору управления обязательств Общество обязано выполнять работы и услуги, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации имущества дома, по проведению регламентных работ в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения имущества. Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Полагает, что оспариваемое постановление правомерно, процессуальные нарушения со стороны ГЖИ при производство по делу об административном правонарушении отсутствуют. 

 

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Справедливое ЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 10.12.2015 № 0479 и заключенного договора управления от 29.03.2016.

13.03.2023 в ГЖИ поступило обращение (вх. № 4013) о ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома № 45 по проспекту Ленина города Челябинска. 

04.04.2023 государственным инспектором Челябинского отдела главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» подготовлено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия) в виде внепланового инспекционного визита.

Как указано в представлении, выявлено подтопление квартиры 74 многоквартирного дома 45 по проспекту Ленина города Челябинска с дальнейшим разрушением потолочного перекрытия в жилом помещении. Указанное  влечет возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, могут быть причиной к разрушению строительных конструкций основания и несущих конструкций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

04.04.2023 первым заместителем начальника ГЖИ принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в срок с 05.04.2023 по 05.04.2023.

По результатам контрольного мероприятия подготовлен Акт внепланового инспекционного визита от 05.04.2023, приложением к которому является протокол осмотра.

Как следует из протокола осмотра, установлено, что квартира 74 расположена на 5 этаже многоквартирного дома 45 по проспекту Ленина в городе Челябинск. В ходе визуального осмотра жилого помещения в санузле установлено разрушение штукатурно - отделочного слоя потолка и на кухне выявлены следы подтопления желтого цвета, сухие.

 В ходе осмотра чердачного помещения выявлено  наличие строительного и бытового мусора, установлено частичное разрушение кирпичной кладки стены. В ходе осмотра кровли выявлены нарушения нарушение герметичности кровельного покрытия.

Осмотр проводился в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО6

В протоколе осмотра имеются пояснения представителя Общества следующего содержания: «не согласен с разрушениями кладки стены, данная конструкция стеной не является».

 05.04.2023 ООО «УК Справедливое ЖКХ» вынесено предписание № 23-116, в котором указано на необходимость в срок до 10.05.2023 исполнить следующие мероприятия:

- обеспечить надлежащее содержание крыши МКД:

1.1. выполнить работы по восстановлению герметичности кровле над квартирой 74,

- обеспечить надлежащее содержание потолочного покрытия МКД:

2.1. восстановить штукатурно-отделочный слой потолочного перекрытия квартиры 74.

11.04.2023 главным инспектором Челябинского территориального отдела Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО7 составлен протокол № 23-116-3 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «УК Справедливое ЖКХ».

Протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО6, действующего на основании доверенности № 1 от 01.01.2023.

В протоколе в графе «Объяснения лица (законного представителя юридического лица), в отношении которого составлен протокол»  указано следующее: «С протоколом не согласен, ремонт кровли выполнен подрядной организацией в 2021 г. с гарантийным сроком эксплуатации три года, мусор собран в мешки и подготовлен к вывозу».

Определение от 12.04.2023 о подготовке и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении на 20.04.2023 на 15.00 направлено Обществу почтовым отправлением, согласно почтовому отправлением получено Обществом 18.04.2023.

Также информация о рассмотрении дела об административном правонарушении передана телефонограммой 18.04.2023 представителю Общества - ФИО6

20.04.2023 по итогам рассмотрения протокола и материалов административного дела, возбужденного в отношении ООО «УК Справедливое ЖКХ», ГЖИ принято постановление об административном правонарушении, согласно которому ООО «УК Справедливое ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, на заявителя наложен административный штраф в размере 125 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ГЖИ, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО «УК Справедливое ЖКХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

 

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ).

Постановление от 20.04.2023 № 41 вынесено первым заместителем начальника ГУ ГЖИ Челябинской области в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения признаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Объективную сторону правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушающие лицензионные требования.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Таким образом, поскольку осуществляемая на основании договора управления деятельность по управлению многоквартирными домами ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме относится к лицензионным требованиям. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением обязательных требований к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил N 491.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункт "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В пункте 4.6.1 Правил N 170 определены требования по техническому обслуживанию крыши. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка (пункт 4.6.1.1 Правил N 170). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (пункт 4.6.1.2 Правил N 170).

Согласно пункту 4.6.3.3 Правил N 170 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Пункт 7 Минимального перечня определяет виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относя к ним, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «УК Справедливое ЖКХ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии от 10.12.2015 № 0479 и заключенного договора управления от 29.03.2016, в том числе многоквартирным домом 45 по проспекту Ленина в городе Челябинске.

В ГЖИ поступила жалоба от ФИО8, проживающей в 

<

...> на ненадлежащее содержание кровли многоквартирном доме.

ГЖИ в ходе проведенного 05.04.2023  в отношении Общества инспекционного визита установлено   разрушение штукатурно - отделочного слоя потолка санузла и наличие следов подтопления желтого цвета в кухне квартиры № 74, расположенной на пятом этаже МКД;  наличие строительного и бытового мусора чердачного помещения МКД; частичное разрушение кирпичной кладки стены чердачного помещения; нарушение герметичности кровельного покрытия.

По результатам проведенного внепланового инспекционного визита ГЖИ составлены: протокол осмотра от 05.04.2023 с приложенной фототаблицей, акт внепланового инспекционного визита от 05.04.2023.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что заявитель не выполнял возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома 45 по проспекту Ленина в городе Челябинске. Общество имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

При этом судом отклоняется довод заявителя о том, что им предпринимались все необходимые действия, в том числе заключен договор на ремонт кровли с подрядной организацией. Проведение ремонтных работ не свидетельствует о том, что обществом выполнялись действия по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку на момент проведения осмотра было выявлено разрушение штрукатурно-отделочного слоя потолка в квартире 47. Кроме того, как указано в обращении ФИО9 протекание потолка в ее квартире обнаружено 05.03.2023. 10.03.2023внемлпановый инспекционный визит был проведен 05.04.2023, то есть по истечении одного месяца со дня обнаружения протекания, в связи с этим суд критически относится к доводу Заявителя о том, что им предприняты все необходимые действия, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

Довод заявителя о том, что в акте внепланового инспекционного визита № 23-116 отсутствует дата также  противоречит материалам дела, в указанном акте проставлена дата 05.04.2023. 

Довод заявителя о необходимости применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, и замене штрафа на предупреждение также подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и при отсутствии имущественного ущерба.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере.

Несоблюдение вышеназванных Правил № 491 в данном случае приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также влияет как на права и интересы потребителей - собственников многоквартирного дома, так и на публичные интересы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовые основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом обстоятельств настоящего конкретного дела отсутствуют. 

Также Общество указало, что является микропредприятием и сумма штрафа значительная, приведет к невозможности нормального функционирования предприятия и исполнению обязанностей по надлежащему управлению общим имуществом собственников многоквартирных домов.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи.

При этом установление возможности снижения штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ связывается не только и не столько с отсутствием негативных последствий совершения правонарушения, сколько с исключительными обстоятельствами его совершения.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

ГЖИ, руководствуясь вышеприведенными нормами, учитывая частичное устранение Обществом нарушений, его финансовое положение правомерно посчитало возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 руб.

По мнению суда, данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что Общество не могло быть привлечено к административной ответственности, поскольку не истёк срок устранения нарушений, установленный в предписании от 05.04.2023.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Предписание представляет собой документ, предписывающий лицу, в отношении которого он выдан, о необходимости устранения выявленных государственным органом нарушений, с указанием срока устранения.

Однако указанное не исключает административную ответственность за выявленные нарушение, в том числе, если не истёк срок устранения таких нарушений, установленный в предписании.

В отношении довода о том, что представитель Общества ФИО6 не был допущен при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доверенности  на представление интересов, выданной Общество, что лишило заявителя права на защиту и повлекло необоснованный отказ в приобщении объяснений.

Согласно представленной в материалы дела доверенности № 1 от 01.01.2023, выданной общество ФИО6, ему предоставлено право быть представителем ООО «Управляющая Компания «Справедливое ЖКХ» во всех организациях, государственных и муниципальных органах, органах  нотариата, учреждениях банка, почтовых отделениях, в инспекциях Федеральной налоговой службы России,  соответствующих органах   внебюджетных   фондов,   Главном   управлении «Государственная   жилищная  инспекция   Челябинской   области»,   органах   государственной, статистики, с правом подписания, подачи заявлений, иных документов; дачи пояснений от имени Общества; представления, получения и подписания договоров, протоколов, актов, актов приема-передачи, иных документов, связанных с хозяйственной деятельностью Общества с правом подписания деклараций» отчетов, справок, заявлений, запросов, иных документов.

В соответствии с абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В доверенности, выданной на имя ФИО6 отсутствует указание на наделение его полномочиями на участие при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, со стороны административного органа не допущено нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности при проведении производства по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ составляет 60 дней, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения: 05.04.2023, оспариваемое постановление вынесено ГЖИ 20.04.2023.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ вынесено ГЖИ в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемой ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

 

 Судья                                                                                                                 И.В.Мрез