АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

«13» декабря 2022 года                                                           Дело № А11-14876/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: пл. имени В.Н. Баварина, д. 1, оф. 705/2, г. Барнаул, Алтайский кр., 656056)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600017, 

<

...>) 

о взыскании 366 609 рублей 48 копеек

третье лицо:

-Государственное учреждение - Владимирское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600000, 

<

...>).

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьего лица - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Акционерное общество Коммерческий банк «Форбанк», в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» о взыскании 366 609 рублей 48 копеек.

Определением арбитражного суда от 08.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 07.02.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Третье лицо в отзыве на иск указал, что в адрес ООО «КВАНТА» региональным отделением Фонда неоднократно направлялись требования об уплате штрафа в связи с неисполнением обязательств по Контракту в размере 186 979 рублей 81 копеек. Однако, штрафные санкции в указанном размере не были перечислены Исполнителем в бюджет регионального отделения Фонда. С целью досудебного урегулирования спора, Бенефициар направил Гаранту Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на общую сумму 186 979 рублей 81 копеек с приложением всех предусмотренных банковской гарантией документов, заверенных региональным отделением Фонда надлежащим образом, однако Банком было отказано в удовлетворении требования по банковской гарантии. Таким образом, действиями регионального отделения Фонда не был нарушен порядок предъявления требования по банковской гарантии, которые могли бы повлечь последствия, предусмотренные положениями статьи 376 ГК РФ, соответственно, отказ АО КБ «ФорБанк» в выплате по банковской гарантии являлся незаконным и необоснованным. 

Данный факт послужил основанием для обращения регионального отделения Фонда в Арбитражный суд города Москвы суд с требованием о взыскании с АО КБ «ФорБанк» задолженности по банковской гарантии от 18.01.2019 № ФБ-24098/19 в размере 186 979 рублей 81 копеек, а также о взыскании неустойки за период с 04.02.2020 по 21.05.2020 в размере 20 193 рубля 84 копейки, всего на общую сумму 207 173 рублей 65 копеек, образовавшуюся в результате неисполнения ООО «КВАНТА» обязательств по контракту от 21.01.2019 №Ф.2019.7366/20 «Выполнение работ по обеспечению в 2019 году застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ортопедической обувью». 

В связи с тем, что указанные денежные средства в полном объеме были перечислены АО КБ «ФорБанком» на счет регионального отделения Фонда платежными поручениями от 20.05.2020 № 004836 и от 08.06.2020 № 005579, по заявлению Бенефициара производство по судебному делу № А40-73086/20-137-566 было прекращено, не обжаловалось сторонами данного спора. Принимая во внимание вышеизложенное, по мнению регионального отделения Фонда, требования АО КБ «ФорБанк» в лице ликвидатора Государственной Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков в порядке регресса, понесенных в связи с выплатой денежных средств по банковской гарантии во исполнение обязательств ООО «КВАНТА» в рамках заключенного контракта от 21.01.2019 №Ф.2019.7366/20 «Выполнение работ по обеспечению в 2019 году застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ортопедической обувью» являются законными и обоснованными.

Ответчик отзыв, каких-либо заявлений и/или ходатайств, на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-68310/21-33-504 АО КБ «ФорБанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Алтайский край, г. Барнаул) признан подлежащим принудительной ликвидации.

Полномочия ликвидатора АО КБ «ФорБанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из абзаца 5 статьи 23.2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации кредитной организации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Законом о банках, а в не урегулированной им части - параграфом 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для конкурсного управляющего кредитной организации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с банковской гарантией от 18.01.2019 № ФБ-24098/19 АО КБ «ФорБанк» (гарант) извещен о том, что ООО «КВАНТА» (принципал), и государственное учреждение – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (бенефициар) будут заключать контракт на выполнение работ по обеспечению в 2019 году застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, ортопедической обувью по итогам электронного аукциона (извещение о проведении электронного аукциона от 13.12.2018, №0231100000218000358, протокол подведения итогов от 10.01.2019 №0231100000218000358-2-1 (далее-Контракт).

В силу пункта 1.1 банковской гарантии № ФБ-24098/19 Гарант обязуется осуществить платеж в пользу Бенефициара в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного неисполнения Принципалом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Настоящая Гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа (в случае, если выплата авансового платежа предусмотрена Контрактом), уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Сумма, подлежащая уплате Бенефициару по настоящей Гарантии, ограничивается 1 310 955  рублей 59 копеек (пункт 1.2 банковской гарантии).

В соответствии с пунктом 1.4 гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 01.02.2020 включительно.

Пунктом 2.1 банковской гарантии определено, что платеж по настоящей Гарантии в пользу Бенефициара будет произведен Гарантом после получения от Бенефициара Требования по гарантии и указанных в настоящей Гарантии документов, на банковский счет Бенефициара, указанный в Требовании по гарантии, в срок, указанный в п. 2.4. настоящей Гарантии.

Согласно пункту 2.4 банковской гарантии Гарант должен рассмотреть Требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и. если Требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром считается надлежаще исполненным с даты фактического поступления денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару (пункт 2.5 банковской гарантии).

Банком 18.01.2019 предоставлена банковская гарантия № ФБ-24098/19 (далее – Банковская гарантия) на исполнение ООО «КВАНТА» обязательств перед государственным учреждением – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по государственному контракту от 21.01.2019.

Банком получено требование Бенефициара  по банковской гарантии о выплате в общем размере 207 173 рублей 65 копеек, начисленной за неисполнение Принципалом обязательств по контракту  и не уплаченной Принципалом.

Требование Бенефициара, признано Банком надлежащим (соответствующим условиям Банковской гарантии) и, в связи с указанным, Банк произвел выплату Бенефициару денежных средств по Банковской гарантии в сумме 207 173 рубля 65 копеек по платежным поручениям от 20.05.2020 № 004836 на сумму 186 979 рублей 81 копейка и от 08.06.2020 № 005579 на сумму 20 193 рубля 84.

Истец 20.09.2021 направил в адрес ответчика претензию  о возмещении денежных средств, уплаченных по банковской гарантии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу статье 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. 

Согласно статье  375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести 6 платеж. 

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. 

В соответствии со статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством. 

Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

В предусмотренных частью 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии. 

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о  платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. 

Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). 

Спорной гарантией определено, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и характер обеспеченного ими обязательства, в частности, гарантией обеспечивалось исполнение обязательства принципала по выполнению предусмотренных договором работ. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-68310/2021 АО КБ «ФорБанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – Банк) признано подлежащим принудительной ликвидации. 

Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 суд завершил процедуру принудительной ликвидации Акционерного Общества Коммерческий Банк «ФорБанк». Обязал ликвидатора передать имущество и обязательства акционерного общества Коммерческий Банк «ФорБанк» ООО «Дельтатехсервис».

Таким образом, ООО «Дельтатехсервис» является правопреемником выбывшего в связи с завершением процедуры принудительной ликвидации АО КБ «ФорБанк».

Банк в рамках исполнения возложенных на него обязанностей уведомил принципала о получении требования бенефициара, платежными поручениями от 20.05.2020 №004836 на сумму 186 979 рублей 81 копейка и от 08.06.2020 № 005579 на сумму 20 193 рубля 84 перечислил бенефициару 207 173 рубля 65 копеек, что подтверждено материалами дела (договором, требованиями, платежным поручением), ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании спорной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в 207 173 рублей 65 копеек.

Кроме того, истцом ответчику за просрочку исполнения обязательства начислена неустойка по договору из расчета 0,15% за период с 29.05.2020 по 26.10.2021 в размере 159 435 рублей 83 копеек, далее с 27.10.2021 по день фактической оплаты исходя из расчета по ключевой ставке Банка России. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет является не верным. 

Согласно условиям предоставления банковской гарантии (пункт 3.4 публичной оферты), принципал обязан без возражений возвратить фактически уплаченную по гарантии сумму не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения регрессного  требования гаранта. Пунктами 3.5, 3.6 оферты определено содержание требования, перечень прилагаемых документов и порядок его направления.

Представленные истцом документы, не содержат доказательств направления соответствующих требований к принципалу (ответчику).

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания обоснованным требования о начислении неустойки с 29.05.2020.

Исходя из имеющихся документов, истцом регрессное требование об уплате всех сумм, выплаченных банком по договору банковской гарантии, заявлено в претензии от 09.09.2021, направленной в адрес ответчика 20.09.2021 года. 

Указанная претензия поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 20.09.2021 (почтовое отправление № 80094164484543).

Как указано ранее, сумма уплаченная банком должна быть возмещена истцу не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения регрессного  требования.

С учетом изложенного, основания для начисления неустойки за период с 29.05.2019 по 28.09.2021 отсутствуют. сумма неустойки за период с 29.09.2021 по 26.10.2021 составила 8701 рубль29 копеек.

В отношении требования о начислении пени с 27.10.2021 по день фактической оплаты, исходя из расчета по ключевой ставке Банка России, суд исходит из следующего.

Условиями представленной публичной оферты, принятыми сторонами при заключении договора банковской гарантии, установлен размер неустойки за неисполнение принципалом (ответчиком) обязательств по оплате.

Вместе с тем, поскольку заявленный истцом расчет пеней не нарушает права и законные интересы ответчика, а суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, указанное является исключительной прерогативой истца, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В тоже время, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В связи с указанным, арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки, начисленная за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 составляет 9388 рублей 09 копеек.

В остальной части  требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, по истечении моратория, т.е. с 01.10.2022.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по банковской гарантии от 18.01.2019 № ФБ-24098/19 в сумме 207 173 рублей 65 копеек,  пени за период с 29.09.2021 по 26.10.2021 в сумме 8701 рубля 29 копеек, пени из расчета по ключевой ставке Банка России за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 9388 рублей 09 копеек, пени по ключевой ставке Банка России за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6348 рублей 49 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Произвести замену взыскателя – акционерного общества коммерческий банк «Форбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на его процессуального правопреемника – общества с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу № А11-14876/2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтатехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по банковской гарантии от 18.01.2019 № ФБ-24098/19 в общей сумме 207 173 рублей 65 копеек, пени за период с 29.09.2021 по 26.10.2021 в сумме 8701 рубля 29 копеек, пени из расчета по ключевой ставке Банка России за период с 27.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 9388 рублей 09 копеек, пени по ключевой ставке Банка России за период с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6348 рублей 49 копеек.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй