ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6762/2024

город Ростов-на-Дону

02 октября 2024 года

15АП-14243/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

от истца- представитель не явился, извещен;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (вебконференция)» - представитель ФИО1 по доверенности от 15.02.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 по делу № А32-6762/2024 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании компенсации в размере

100 000 руб. а так же расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 ходатайство ответчика о вызове специалиста в судебное заседание оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставлено без удовлетворения. Ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации оставлено без удовлетворения. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального    предпринимателя    ФИО3 взыскана компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое изображение и произведения дизайна в размере 100 000 руб., а также 4 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 5 000 руб., оплаченной платежным поручением от 24.01.2024 г. №732.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на фотографические изображения и произведения дизайна. Нарушение исключительных прав ответчиком не доказано, поскольку заявителем представлены доказательства несостоятельности прокола осмотра сайта от 19.10.2023. Судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об осмотре в судебном заседании сайта. Кроме того, ответчик не признает факт использования спорных произведений. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении компенсации. Ответчиком в апелляционной жалобе подано ходатайство о взыскании судебных расходов.

В судебное заседание истец надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения по существу спора, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От ответчика поступили ходатайства об осмотре сайта в сети интернет и допросе специалиста и об истребовании доказательств в Управлении ФНС по Республике Мордовия.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Исходя из предмета заявленных требований, указанные к истребованию сведения в круг подлежащих доказыванию обстоятельств не входят.

Испрашиваемые материалы, которые заявитель просит истребовать, не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу, так как не относятся к кругу тех доказательств, которые должны исследоваться судом при рассмотрении настоящего спора, а так же связаны с трудовыми взаимоотношениями между истцом и иным лицом.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство ответчика об осмотре сайта в сети интернет и допросе специалиста, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из разъяснений пункта 7 Постановления № 23 при решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании части 1 статьи 87.1 АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту).

По смыслу изложенных нормативных положений привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционный суд такой необходимости не усматривает. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для принятия постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по заказу ИП ФИО3 (далее - истец), на основании Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021, созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографические произведения были переданы по Акту приема-передачи от 24.09.2021. Исходники фотографических произведений переданы Истцу в формате RAW.

В рамках трудовых правоотношений созданы произведения дизайна. Исключительные права на произведения дизайна были переданы по Акту приема-передачи служебного произведения от 28.10.2021 и Акту приема-передачи служебного произведения от 04.11.2021. Исходники произведений дизайна переданы Истцу в формате PSD. Произведения дизайна были созданы в программе Adobe Photoshop. Формат объектов дизайна и функционал программы Adobe Photoshop предусматривает возможность просмотра даты создания произведений дизайна. Послойники (поэтапное создание в программе произведений дизайна) находятся на внешнем портале, а именно на интернет-площадке Яндекс Диск, (скриншоты с послойниками находятся по ссылкам -https://disk.yandex.ru/i/Kwoug-fgcLiaww).

В связи с вышеизложенным, истцу принадлежат исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, выраженный в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна (далее -Произведения).

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.

Автором произведений дизайна является Богданова Анастасия Игоревна.

Согласно пункту 2.1 Договора авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021 автор (фотограф) обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа истцу переданы права на фотографические произведения:

1. Использование произведения независимо от того, совершаются лисоответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели(воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показпроизведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработкапроизведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ)).

2. На распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему-усмотрениюразрешать или запрещать другим лицам использование произведения. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

3. На неприкосновенность произведения.

По Акту приема-передачи служебного произведения от 28.10.2021 и Акту приема-передачи служебного произведения от 04.11.2021 создано служебное произведение — элементы дизайна, являющиеся произведениями дизайна.

На основании пункта 1 Акта приема-передачи служебного произведения от 28.10.2021 и пункта 1 Акта приема-передачи служебного произведения от 04.11.2021 работник в рамках своих трудовых обязанностей создал служебное произведение.

На основании пункта 4 Акта приема-передачи служебного произведенияот 28.10.2021 и пункта 4 Акта приема-передачи служебного произведенияот 04.11.2021 работник отчуждает исключительные права на служебное произведение в полном объеме.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что 5 произведений дизайна исключительные права, на которые принадлежат истцу, незаконно используются ИП ФИО2.

Помимо этого, дизайнером (работником) во время создания вышеуказанных объектов дизайна, использованы 5 (пять) фотографических произведений, которые были созданы фотографом на фотосессии по заказу, и исключительные права, на которые принадлежат истцу.

Интернет - страница, где было допущено нарушение hnps://www.ozon.ru/product/nasos-d]ya-nakachki-vozdushnvh-sharikov-na-prazdnik-

490758222/?asb=QUMUAp%252Bs2o9UVivRelS9uYkODB2QYBVtivWMYFkE EHdN6NV22F]DD93AdMb013QI&asb2=ccD6thXlDphoN71vKvPG8LX1352xqWmwBYeU7Z ikncAcXqZrkqQVeYEWABerA9psWAOJxRecH5uwvDxunU7FlmvCxP81 q Ws3 QBa27DG4rW AolIfx-OVvJZRoZldvl9Ji9g5whET6baUYSIrea&av tc=l&avie=2&avts=167335097Q&sh =7a0oMGkFnO.

Ответчик не обращался за получением разрешения на публикацию произведений в сети интернет, а также не указал информацию о правообладателе и источнике заимствования.

По информации, предоставленной ООО «Интернет решения» произведения были предоставлены для размещения ответчиком.

Интернет-площадкой для размещения произведений является коммерческая страница интернет-ресурса (маркетплейса) ООО «Интернет решения», где ответчик активно осуществляет свою коммерческую деятельность.

Факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком произведений, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол №1697707136758от 19.10.2023. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https ://www. shotapp.ru/protocol/1697707136758.

Поскольку ответчик не исполнил требования истца, последний обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при публикации вышеуказанного фотографического произведения были нарушены его права.

Согласно уточненным требованиям, истец просил взыскать компенсацию в размере 100 000 руб., из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение, а так же4 000 руб. государственной пошлины.

Доводы истца о неверно указанном количестве изображений судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Истцом представлено в материалы дела сведения об использовании ответчиком 5 произведений дизайна, и 5 фотографических произведений.

Так произведение дизайна - это результат интеллектуальной деятельности, который характеризуется такими признаками как определенный внешний вид, целью которого является разработка эстетики и одновременно функциональности.

Так, на спорных объектах дизайна нанесены соотвествующие информационные значки и текст, использованы дополнительные визуальные элементы.

Произведения дизайна оформленны в единой стилистике и концепции, с использованием творческого подхода и явяются результатом творческой деятельности автора.

Фотографические произведения — это воплощенные на материальном носителе изображения объекта окружающего мира в некоторый момент времени, предназначенные для зрительного восприятия, в том числе с использованием технических средств.'

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) фотографические произведения являются результатом интеллектуальной деятельности. Для того, чтобы стать объектом авторского права фотография должна отразить результат творческой деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные в исковом заявлении количество спорных объектов соответствует действительности, так как ответчиком были использованы не только фотографические произведения, но и произведения дизайна, с графическими и текстовыми вставками.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио-или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Апелляционным судом установлен факт использования произведений.

Исходники фотографических произведений переданы истцу в формате RAW. были и были переданы по Акту приема-передачи от 24.09.2021.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст.1262 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Законом предусмотрена презумпция авторства, которая может быть оспорена только путём предоставления соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Таким образом, истец представил в материалы дела исчерпывающие доказательства, подтверждающие авторство на произведения.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на фотографические изображения и произведения дизайна, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом в обосновании своих доводов в материалы дела представлены; договор авторского заказа с фотографом №2 от 13.09.2021; Акт приема-передачи от 24.09.2021; Акт приема-передачи служебного произведения от 28.10.2021; Акт приема-передачи служебного произведения от 04.11.2021; Протокол «ВЕБДЖАСТИС» №1697707136758 от 19.10.2023 в отношении незаконного заимствования ИП ФИО2. 

Заявителем не опровергнуто авторство ФИО4 (фотографа) и (или) не представлены надлежащие доказательства авторства вышеуказанных объектов другого лица и не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности права на спорные фотографии иным лицам, в частности доказательства более ранней публикации спорных фотографий в сети интернет и (или) получения данных объектов.

Так же, ответчиком не представлено доказательств правомерности использования вышеуказанных изображений, а именно: доказательств авторства, заключения соответствующих соглашений и (или) договоров.

В соответствии с положениями действующего законодательства обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, ответчик ссылается на несостоятельность прокола осмотра сайта №1697707136758 от 19.10.2023, однако данный довод не принимается судебной коллегией, поскольку доказательства недостоверности данных, изложенных в протоколе осмотра доказательств, ответчиком не представлены, ходатайство о фальсификации протокола осмотра доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и ходатайство о проведении экспертизы, ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Протокол осмотра сайта от 19.10.2023 является не единственным доказательством факта принадлежности истцу исключительных прав на фотографические изображения и произведения дизайна.

Доводы заявителя о том, что им не использовались спорные произведения, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в обосновании своих требований ответчиком не представлено каких-либо доказательств и (или) мотивированных доводов, подтверждающих неиспользования спорных изображений, в своих возражениях ответчик ссылается только на отсутствие исключительных прав у истца.

В отношении фотографических произведений исключительные права принадлежат истцу.

Автором (фотографом) фотографических произведений является Еремеев Евгений Алексеевич.

Согласно пункту 2.1 договора авторского заказа с фотографом от 25.06.2021 фотограф обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение.

На основании пункта 2.2 указанного договора авторского заказа истцу переданы права на фотографические произведения: использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (воспроизведение произведения, распространение произведения, публичный показ произведения, экспорт оригинала или экземпляров произведения, переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (показ)), на распоряжение произведением. заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения. отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), На неприкосновенность произведения.

Истцу были переданы исходники фотографических изображений в формате RAW.

Владение исходником подтверждает исключительное право.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается использование ответчиком фотографических произведения и произведений дизайна.

В части взыскиваемой компенсации, суд отмечает, как разъяснено в пункте 61 постановления от 23.04.2019 № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В связи с заявленным требованием о взыскании компенсации в минимальном размере, истец не обязан доказывать соразмерность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о снижении компенсации, отклоняются апелляционным судом, ввиду взыскания минимального размера компенсации, а так же отсутствия в возражениях ответчика мотивированных доводов относительно необходимости такого взыскания.

Размер компенсации определяется с учетом стоимости приобретения самим истцом прав на результаты интеллектуальной деятельности, однако определяя размер взыскиваемой компенсации, суд учитвает так же учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10 отмечено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, -правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № А40-118133/2020, действия ответчика по использованию на сайте одной фотографии образуют одно нарушение, поскольку, действия ответчика по воспроизведению были осуществлены как объективно необходимые для доведения произведения до всеобщего сведения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца в установленной части, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании компенсации в общем размере 100000 руб. за воспроизведение и незаконное доведение до всеобщего сведения путем размещения в сети интернет в предложениях о продаже товаров (оказании услуг; выполнении работ) десяти объектов авторских прав на странице интернет-сайта.

В связи с вышеизложеннным, требования ответчика о снижении размера компенсации судом обоснованно оставлено без удовлетворения.

Установленная судом компенсация является обоснованной, соразмерной характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

На основании вышеизложенного, исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает обоснованной сумму компенсации в общем размере 100 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое вышеуказанное нарушение).

Ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В связи с тем, что судебный акт был принят в пользу истца, требования ответчика о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 по делу№А32-6762/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.Л. Новик

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Б.Т. Чотчаев