АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-15530/2021

г. Барнаул

29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 43 783 руб. 13 коп. неустойки,

и по встречному иску

ООО «Доргеопроект», г. Новосибирск

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации города Бийска», г. Бийск

о взыскании 44 851 руб. неустойки за период с 04.04.2019 по 04.06.2019

без участия в судебном заседании представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» о взыскании 43 783 руб. 13 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 20.08.2018 № 03.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком срока окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, что привело к начислению неустойки.

Ответчик в представленном в суд отзыве указал, что им действительно допущена просрочка при выполнении работ по контракту и сумма неустойки составляет 43 783 руб. 13 коп. Представил встречное исковое заявление о взыскании  с МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» 44 851 руб. неустойки за период с 04.04.2019 по 04.06.2019 за  просрочку оплаты выполненных работ.

МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» в представленном в суд отзыве на встречное исковое заявление указало на согласие с представленным ООО «Доргеопроект» расчетом и просило принять решение в соответствии с правилами взаимозачета встречных исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в их отсутствие. 

Суд, для проверки расчетов неустойки в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлял в судебном заседании перерыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

20.08.2018 между МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» (заказчик) и ООО «Доргеопроект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта проектные и изыскательские работы по капитальному ремонту объекта: «Дорога по переулку Складскому от улицы Чехова до ул. Тараса Шевченко в г. Бийске Алтайского края» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 4 133 734 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. контракта сроки выполнения работ:

Начало выполнения Работ - с даты подписания Муниципального контракта.

Окончание выполнения Работ - разработать проектную документацию и получить положительные заключения государственной экспертизы, достоверности сметной стоимости и необходимые согласования до 01.02.2019 г.

14.03.2019 стороны подписали акт сдачи – приемки выполненных работ  № 13.

19.10.2021 истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить начисленную неустойку, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей по договору задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абз. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

В пункте 6.3.1. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цена контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» за просрочку выполнения работ начислил неустойку в размере 43 783 руб. 13 коп. за период с 02.02.2019 по 14.03.2019.

Расчет ООО «Доргеопроект» не оспорен, судом проверен и признан верным.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2.4.1 стороны предусмотрели, что расчет за выполненные работы (выполненный этап работы) осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) в объеме 70% стоимости контракта. Окончательный расчет по контракту в размере 30% от его стоимости производится в течение 15 рабочих дней с момента выполнения всех условий контракта, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы, положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости и необходимых согласований, акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункту 6.2.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Оплату 70 % стоимости контракта МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» произвело по платежному поручению № 27964 от 04.06.2019.

ООО «Доргеопроект» за просрочку оплаты 70 % выполненных работ начислил неустойку в размере 44 851 руб. за период с 04.04.2019 по 04.06.2019.

МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» с расчетом согласилось, судом расчет проверен и признан верным.

МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» заявило о зачете требований 

В результате произведенного зачета, с учетом положений статьи 410 ГК РФ и абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», взыскать с МКУ «Управление капитального строительства администрации города Бийска» в пользу ООО «Доргеопроект» 1 067 руб. 87 коп.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

 

Иск муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» 43 783 руб. 13 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000  руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» 44 851 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В результате зачета взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Бийска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доргеопроект» 1 067 руб. 87 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов