АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15290/2018

г. Уфа

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 14.12.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Муниципального  унитарного  предприятия   "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Товариществу собственников  недвижимости  "Флагман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье  лицо:  общество с  ограниченной  ответственностью  «Домашний сервис»

о взыскании 208 301 руб.  43 коп.  суммы  долга,  3 511 руб.  32 коп. суммы  пени,  пени  по  день фактического  исполнения  обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, дов. от 17.11.2017

от ответчика – председатель ФИО3, паспорт

от третьего  лица – не явились,  извещены  надлежащим образом.

 

Муниципальное  унитарное  предприятие  "Уфаводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Товариществу собственников  недвижимости  "Флагман" о взыскании 208 301 руб.  43 коп.  задолженности по оплате  оказанных услуг по отпуску питьевой  води и приему сточных вод,  3 511 руб.  32 коп. суммы  пени,  пени  по  день фактического  исполнения  обязательства. 

 

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с  ограниченной  ответственностью  «Домашний сервис».

 До  рассмотрения  дела  по существу  истец  уточнил  исковые требования,  просил  взыскать  208 301 руб.  43  коп.  суммы  долга,  22 654 руб.  60 коп.  суммы  пени,  пени  по  день фактического  исполнения  обязательства.

 Судом уточнение  иска  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ.  

Третье  лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных пояснениях, направленных в адрес суда  с требованиями истца согласился.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя  третьего  лица  в соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы  дела и  обстоятельства  дела,  заслушав  представителей  истца  и  ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП  «Уфаводоканал»  оказывает услуги по подаче из систем централизованного водоснабжения города питьевой воды и приему в централизованную систему городской канализации сточных вод на объекте многоквартирного жилого  дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

Управление и техническое содержание указанного МКД, осуществляло ООО «Жилфондсервис» согласно решению общего собрания собственников помещений (протокол от 10.03.2015г.). 

В виду изменений лицензионных требований к деятельности управляющей организации в силу ст.193 Жилищного кодекса РФ,  ООО «Жилфондсервис»  произвело  смену  наименования  на  ООО  «Домашний сервис».

11.08.2017 года (вх.№106) в адрес ООО «Жилфондсервис» поступил протокол №ВИ-1-2017 от 17.07.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:  450059, 

<

...>, в форме очно-заочного голосования, согласно которого  собственники помещений определили способ управления жилым домом в форме создания товарищества  собственников недвижимости «Флагман»; избран председатель правления ТСН «Флагман» ФИО3 (собственник кв.№84).

Функции исполнителя коммунальных услуг с  01.10.2017  года  подлежали исполнению товариществом  собственников недвижимости «Флагман». 

Как  указывает  истец,  от  ООО  «Жилфондсервис»  и   ТСН «Флагман» в его адрес  поступили  письма  от  10.08.2017,  28.09.2017 и 29.09.2017 с уведомлением о создании для управления указанным многоквартирным домом ТСН «Флагман» и с просьбой с 01.10.2017 исключить данный объект из договора с ООО «Жилфондсервис» и заключить с этой даты договор водоснабжения и водоотведения с ТСН «Флагман».

Письмом   от   03.11.2017  истец  дал согласие на заключение нового договора после предоставления ответчиком всех необходимых документов, ответчику был заведен лицевой счет № 4207 и были внесены правки в абонентскую  карточку по данному дому. Несмотря на то, что договор № 4207 на данный момент так и не был подписан, услуги водоснабжения и водоотведения по указанному адресу продолжают оказываться  с выставлением   соответствующих  счетов  на   оплату.   

В период с октября  2017 по февраль 2018 года были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 208 301 руб.  43 коп.  Оказанные услуги ответчиком оплачены не были со ссылкой на отсутствие подписанного договора (письмо от 18.04.2018), направленная 20.04.2018 претензия № 01/4708 оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком задолженность за оказанные услуги за заявленный период не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не отрицая  того  факта, что  в  спорный период управление многоквартирным домом № 5/1 по ул. Братьев Кадомцевых осуществлялось именно им,  а  не  ООО «Жилфондсервис»,  между  тем  отказывается оплачивать поставленные в этот дом коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение), ссылаясь на отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения  и  ненадлежащее  качество  поставляемого ресурса.

Третье  лицо ООО  «Домашний сервис»  (ранее - ООО «Жилфондсервис»)   в  представленных  письменных  пояснениях указало, что не  имеет возможности произвести проверку расчетов произведенных ресурсоснабжающей организацией начислений в адрес ТСН «Флагман»,  поскольку  на  основании  протокола   №ВИ-1-2017 от 17.07.2017  функции  исполнителя коммунальных услуг в силу закона подлежали  исполнению ТСН  «Флагман» с  01.10.2017года.   Так,  ТСН  «Флагман» уклонялось от приемки технической и иной, связанной с управлением жилого дома документации, в связи чем ООО «Жилфондсервис» вынужденно обратилось в  арбитражный суд с требованием о понуждении принять документацию,  после чего  передача технической и иной связанной с управлением документации была  произведена 12.09.2018   в   рамках  по делу №А07-9151/2018. В виду расторжения договора управления, ООО «Жилфондсервис» произвело процедуру исключения объекта водоснабжения — многоквартирный жилой дом № 5 корп.1 по ул.Братьев Кадомцевых из основного договора водоснабжения и водоотведения №4115 от 30.05.2014г., заключенного с МУП «Уфаводоканал».  В связи с тем, что ТСН «Флагман» не своевременно обратилось в ресурсоснабжающую организацию и не проведена соответствующая процедура внесения информации о способе управления жилым домом и созданном собственниками помещений ТСН «Флагман» на публичном портале ГИС ЖКХ, в адрес ООО «Жилфондсервис» длительное время со стороны МУЛ «Уфаводоканал» направлялись расчетные и бухгалтерские данные о потреблённом собственниками жилого дома №5 корп.1 по ул.Братьев Кадомцевых, г.Уфа коммунальном ресурсе.   

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон необходимо рассматривать как фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, помимо Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.   

Согласно  п. 8 «Формы договора холодного водоснабжения и водоотведения»,  размещенной в открытом доступе на сайте истца,  предусмотрена обязанность Абонента произвести оплату оказанных услуг, расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду на нужды населения и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, и на нужды потребителей, расположенных в нежилых помещениях, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом в последний день текущего месяца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Водоканала.

Пунктом 8 Правил установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. 

Согласно пункту 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и  отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

 В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В обоснование оказания услуг по водоснабжению и водоотведению истцом в материалы дела представлены абонентские карточки, заверенные подписью ответственного лица абонента. 

Ответчик   не   отрицая  того   факта, что  в  спорный период управление многоквартирным домом № 5/1 по ул. Братьев Кадомцевых осуществлялось именно им, а не ООО «Жилфондсервис»,  наличие  задолженности  за   поставленные  в   этот  дом   коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение и водоотведение)  в  заявленный истцом  период оспорил,   ссылаясь, в том числе, на недоказанность истцом объема водопотребления.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика.

Из  представленной  в  материалы  дела   абонентской карточки    по состоянию  на  21.09.2017 следует  что,  показания  водомера составляли 24 674 куб.м. (л.д. 35). Показания водомера зафиксированы  подписью уполномоченного  представителя   управляющей компанией МКД (ООО «Жилфондсервис») на  момент  снятия показаний, а также представителем истца. 

По состоянию  на  22.03.2018 показания водомера  составили   29 606 куб.м., что следует из составленного  сторонами Акта № 2751 (л.д. 119). Указанный Акт подписан ответчиком с возражениями, однако относительно показаний прибора возражений ответчиком заявлено не было.

 Таким   образом,  в период с октября 2017 года по март 2018 года фактическое потребление коммунальных ресурсов в указанном доме осуществлялось  и  составило 4 932 куб.м.  (29 606 - 24 674 = 4 932).

Истец при расчете стоимости водопотребления исходил из объема потребленного ресурса  за период октябрь 2017- февраль 2018 –  4 377 куб.м.

Оснований для критической оценки объема потреблённого ресурса, предъявленного истцом к оплате, с учетом подтвержденного материалами дела объема водопотребления по состоянию на сентябрь 2017 и март 2018 года у суда не имеется.

Факт  отсутствия  водопотребления или потребление ресурсов в ином объеме  ответчиком  иными  доказательства  не  подтвержден.  

Как  указано  выше,  согласно ст. 544 Гражданского кодекса   РФ, оплата  энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии  и  согласно  п. 3 разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией  не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, отсутствие письменного договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, не относится к числу предусмотренных ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оснований для временного прекращения или ограничения водоснабжения и водоотведения, в связи с чем Истец не прекращал подачу воды в обслуживаемый Ответчиком многоквартирный дом.

Таким образом, фактическое потребление услуг водоснабжения и водоотведения в обслуживаемом ответчиком доме в спорный период осуществлялось и, согласно действующему законодательству, подлежит оплате.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению несет истец, в то время как доказывание факта оплаты оказанных услуг возлагается на ответчика.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, исковые требования  истца о взыскании суммы задолженности в сумме  208 301 руб. 43 коп.   подлежат удовлетворению.

Довод  ответчика  о  поставке  ресурса  ненадлежащего  качества каким, по мнению ответчика, является несоответствие давления воды в сети установленным параметрам,  судом  отклоняются  на основании следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены «Требования к качеству коммунальных услуг». 

Давление, с которым питьевая вода подается в сеть, не влияет на ее пригодность для использования в обычных целях. Качественной характеристикой питьевой воды является ее соответствие или несоответствие установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку именно при нарушении этих требований поставляемая вода будет признана непригодной для питья.

В соответствии с п. 1 ч. 1 этих требований, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа до 0,6 МПа. 1 МПа (мегапаскаль) =10 атм. (атмосфер).

Следовательно,  допустимые значения давления воды составляют от 0,3 до 6 атм. При отклонении от указанных нормативов предусмотрено изменение размера платы за коммунальную услугу.

Представленный ответчиком  журнал регистрации параметров холодной воды является односторонним актом, внесение в него записей осуществлялось без приглашения истца, что ставит под сомнение достоверность изложенных в нем сведений. Однако,  указанное в журнале давление воды в 2,15 - 2,2 атм. соответствует норме и не является основанием для неоплаты поставляемой холодной воды.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 22 654  руб. 60 коп. за  период  с  16.02.2018 по 06.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»). 

В соответствии с информацией Банка России размер ключевой ставки с 26.03.2018 составляет 7,25 %, с 17.09.2018 составляет 7,5%.

По расчету истца сумма неустойки за период  с 16.02.2018 по 06.11.2018 составляет 22 654  руб. 60 коп.

Расчет суммы неустойки (пени) судом проверен и признан верным.

       Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил.

       Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности, требование истца о взыскании пени с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального  унитарного  предприятия   "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников  недвижимости  "Флагман" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального  унитарного  предприятия   "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  208 301 руб.  43 коп.  суммы  долга,  22 654  руб. 60 коп. суммы  пени,  пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, начисленной  на сумму задолженности с даты  вынесения решения по  день фактического  исполнения  обязательства, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 7 619 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Л.М. Тагирова