ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14510/2022

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2023 года

15АП-19380/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В., 

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-14510/2022 об удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее - финансовый управляющий должника ФИО3) с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу№ А32-14510/2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-14510/2022, общество с ограниченной ответственностью «СФО Прима-Финанс» (далее - ООО «СФО Прима-Финанс») обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Какие-либо разногласия между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором  относительно условий продажи залогового имущества - транспортного средства отсутствовали. У залогового кредитора отсутствовала информация о проведении описи и оценки предмета залога, соответствующие сведения в адрес общества не направлялись. Апеллянт указал, что утвержденное судом положение не соответствует порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 110, 138 Закона о банкротстве. Торги по продаже предмета залога проводятся в электронной форме, в то время как из положения следует, что торги проводятся не на электронной площадке, организатором торгов и лицом, принимающим заявки участников торгов, является финансовый управляющий, что не соответствует Закону. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу № А32-14510/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Утверждая Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что представленное Положение соответствует требованиям закона, оценка имущества никем не оспорена.

Исходя из этого, суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, рассматривается в заседании арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъясняется, что положения пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Закон о банкротстве наделяет залогового кредитора приоритетом на установление порядка продажи имущества, находящегося у него в залоге, в том числе, его начальной продажной цены.

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № АК 60/2014/02-52/3088 от 31.03.2014, согласно условиям которого ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило денежные средства в размере 301 777,39 руб. на срок до 25.08.2016 включительно под залог транспортного средства – RENAULT SR, VIN: 

<

***>, 2009 года выпуска. 

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 11.07.2016 с ФИО2 взыскана в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на переданное в залог имущество должника - автомобиль RENAULT SR, VIN: 

<

***>, 2009 года выпуска, выдан исполнительный лист серия ФС № 003993870 от 15.08.2016, возбуждено исполнительное производство № 29485/19/23032-ИП.

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» иООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020№ 2020-5731/55, в связи с этим все права по кредитному договору № АК 60/2014/02-52/3088 от 31.03.2014 по взысканию задолженности перешли ООО «Т-Капитал». 

ООО «Капитал» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 18.09.2020 № 10 передало права по взысканию задолженности по договору № АК 60/2014/02-52/3088 от 31.03.2014 ООО «СФО Прима-Финанс». 

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 28.05.2021 года по делу № 2-1266/2016 произведена замена взыскателя на ООО «СФО Прима-Финанс».

Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность не погашена, ООО «СФО Прима-Финанс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 405 816,51 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2022 требование ООО «СФО Прима-Финанс» в размере 405 816,51 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Финансовый управляющий должника включил в конкурсную массу транспортное средство RENAULT SR, VIN: 

<

***>, 2009 года выпуска. 

Указанное имущество находится в залоге у ООО «СФО Прима-Финанс».

Законодательство о банкротстве гражданина не предусматривает обязательного привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника, в том числе обремененного залогом.

Согласно решению об оценке имущества - транспортного средства RENAULT SR, VIN: 

<

***>, 2009 года выпуска рыночная стоимость имущества, представленного к оценке, по итогам сравнительного подхода составляет 380 000 руб.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника не направил в адрес ООО «СФО Прима-Финанс» уведомление по вопросу оценки и подготовки Положения о порядке, сроке и условий продажи залогового имущества должника. 

Из приложенной к заявлению копии квитанции от 04.07.2023 следует, что копия заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина с приложенными документами направлена ООО «СФО Прима-Финанс» по адресу: 

<

...> кв./пом. 17Д, в то время как из заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника следует, что ООО «СФО Прима-Финанс» указало для направления корреспонденции адрес: г. Москва, а/я 9. 

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не предпринял надлежащие меры для согласования разработанного самостоятельно управляющим Положения о порядке, сроке и условий продажи залогового имущества должника с залоговым кредитором.

Доказательств того, что в течение длительного периода времени залоговый кредитор не определил продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, в связи с чем, в целях скорейшего проведения процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий вынужден был обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в материалы дела не представлено. 

В рассматриваемом случае, утвердив положение о порядке реализации имущества должника, суд первой инстанции нарушил установленный пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве порядок утверждения Положения о реализации имущества, являющегося предметом залога. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы ООО «СФО Прима-Финанс», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что залоговый кредитор был лишен возможности определить начальную цену и порядок реализации залогового имущества, что затрагивает права ООО «СФО Прима-Финанс», как залогового кредитора. 

Более того, утвержденное судом положение не соответствует порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 110, 138 Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном в пунктах 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве. При этом начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество, ценные бумаги, имущественные права, заложенное имущество, предметы, имеющие историческую или художественную ценность, вещь, рыночная стоимость, которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки выводам суда первой инстанции, имущество гражданина, вне зависимости от его статуса, подлежит реализации на открытых торгах, проводимых в электронной форме. При этом положения пункта 3 статьи 213.26, пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве в данной части носят императивный характер.

Отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве). 

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость имущества, подлежащего реализации, составляет 380 000 руб.

Таким образом, утвержденное судом положение не соответствует императивному требованию, установленному в пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве, о том, что торги по продаже предмета залога проводятся в электронной форме. 

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции, к компетенции которого относится проверка обжалуемого судебного акта на предмет его законности и обоснованности, лишен возможности разрешить возникшие разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим, поскольку судом первой инстанции нарушены условия порядка утверждения Положения о порядке реализации залогового имущества должника. 

Поскольку залоговый кредитор был лишен возможности определять начальную цену и порядок реализации заложенного имущества, положение предусматривает продажу залогового имущества должника без проведения электронных торгов, Положение о порядке, об условиях и сроках реализации залогового имущества должника - транспортного средства RENAULT SR, VIN: 

<

***>, 2009 года выпуска, в редакции, предложенной финансовым управляющим, не подлежало утверждению судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. 

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу№ А32-14510/2022 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. 

В рассматриваемом случае Положение о порядке реализации залогового имущества должника подлежит утверждению залоговым кредитором в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и только в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2023 по делу№ А32-14510/2022 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиМ.А. Димитриев

Д.В. Николаев