Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42473/2018

26 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем с/з ФИО1 С,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФИО2 (ИНН 

<

***>)

К заинтересованному лицу – УПФР В ЛУЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

- Об оспаривании  отказа, выраженного в письме от 20,03,2018 № 01-03/441

- об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы

при участии

от заявителя  - ФИО3 М, М, доверенность от 11.10.2018;

от заинтересованного лица – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя) 

установил:

ФИО2 (далее – Заявитель; статус индивидуального предпринимателя прекращен после обращения в арбитражный суд) с соблюдением установленного срока обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  к заинтересованному лицу - УПФР В ЛУЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Управление, УПФР) с заявлением об оспаривании  отказа вернуть излишне уплаченные страховые взносы, выраженного в письме от 20.03.2018 № 01-03/441, и об  обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

В судебном заседании представитель ФИО2,, заявленные требования поддержал.

 Управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание не явился. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также отзыв, в котором отсутствуют возражения по праву и размеру заявленных требований, и имеется указание на необходимость судебного разрешения настоящего спора.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  в период за 2014-2015 годы ФИО2, будучи  индивидуальным предпринимателем, применявшим упрощенную систему налогообложения,  уплачены страховые взносы в размере 1 % с сумм дохода превышающего 300 000 рублей без учета расходов.

Поскольку в указанный период страховые взносы Предпринимателем уплачивались без учета расходов, Заявитель обратился в Управление с требованием сделать перерасчет совершенных  им выплат и возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов в реестре  200 445 руб. 15 коп.

Письмом  от 20.03.2018 Управление отказало Заявителю в осуществлении перерасчета и выплате излишне уплаченных страховых взносов, ссылаясь, что данные действия возможно осуществить только на основании судебного решения.

 Не согласившись с таким решением, ФИО2 А.обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

 Оценив  доводы сторон и исследовав представленные в материалы дела доказательства,  Арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулировал Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" ( далее – Закон № 212-ФЗ).

 В соответствии с пунктом   2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ  Заявитель являлся плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса.

Положениями статьи  346.15  НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса, то есть без учета понесенных налогоплательщиком расходов.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда  Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П  взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, арбитражный суд полагает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

При этом при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенным им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не опровергнутому Управлением (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), общая сумма излишне уплаченных Заявителем страховых взносов за 2014 и 2015 год составила 200 445 руб. 15 коп.

Учитывая изложенное,    арбитражный   суд   полагает  заявленные   ФИО2, требования подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст. 110 АПК РФ, ст.333.21, 333.22, 333.40 НК РФ (с учетом допущенной переплаты)

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказ УПФР В ЛУЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ возвратить ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы в сумме 95 126,90 руб. (за 2014 год) и в сумме 105 318,25 руб. (за 2015 год) – признать недействительным.

2. Обязать УПФР В ЛУЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ возвратить ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы в сумме 95 126,90 руб. (за 2014 год) и в сумме 105 318,25 руб. (за 2015 год).

3. возвратить ФИО2 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.03.2018 №134.

4. Взыскать с УПФР В ЛУЖСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ФИО2 300 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 1 месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.