АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7669/2022

г.Тверь

16 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022  г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» г.Москва

к  ТУ Росимущества в Тверской области г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» г.Москва

о взыскании 287950руб.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Тверской области г.Тверь о взыскании 287950руб. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества.

Определением от 14.06.2022 г. исковое заявление ООО «Нэйва» г.Москва принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу, непосредственно в предварительном судебном заседании.

09.09.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны и третье лицо надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. В связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон и третьего лица против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

17 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № 2020-5802/55 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № АК 60/2015/01-52/13049 от «28» сентября 2015 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО2 (адрес: 172460, 

<

...>, дата рождения: «05» августа 1962 года, место рождения: ПОС. ЖАРКОВСКИЙ ТВЕРСКОЙ ОБЛ., паспорт: 28 06 759805) (далее - Заемщик).

В соответствии с Кредитным договором Банк (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил Заемщику кредит в размере 425 772,00 рублей на срок по «28» сентября 2020 года под 25% годовых.

Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на «30» мая 2022 года сумма задолженности по Кредитному договору составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный   398 005,57 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 425 382,33 руб.; Итого общая задолженность - 823 387,90 руб.

В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Правила кредитования), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство. HYUNDAI SONATA, VIN: 

<

***>, номер регистрации залога Автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: 2015-000-947028-890 от 01.10.2015 (далее - Автомобиль).

По информации, полученной Истцом, Заемщик умер «23» июня 2016 года, при этом из общедоступного источника - реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru/ru-ш/help/probate-cases/, следует, что в отношении Заемщика наследственное дело не открывалось.

При этом в информационной системе ГИБДД МВД России автомобиль числится за Заемщиком.

По мнению истца, со дня открытия наследства Заемщика Автомобиль перешел в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тверской области, в связи с чем Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Тверской области отвечает по долгам Заемщика в пределах стоимости наследственною имущества - Автомобиля.

По результатам анализа Истцом общедоступных источников и сервисов стоимость Автомобиля на дату открытия наследства была установлена в размере 287 950 руб.

24.03.2022 года Истец во исполнение требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ направил в ТУ Росимущества в Тверской области досудебную претензию (далее - Досудебная претензия) с требованием уплатить сумму задолженности Заемщика по Кредитному договору в пределах стоимости Автомобиля на дату открытия наследства.

Однако ТУ Росимущества в Тверской области не удовлетворило требования Истца, в связи с чем Истец вынужден обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика даванаследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытая наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его сохранность в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость.

В противном случае при отсутствии у должника на момент смерти движимого имущества, подлежащего включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации.

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, а также фактического наличия и сохранности в натуре самою движимого имущества, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Без установления объема наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, перешедшего в собственность государства, невозможно взыскание с Российской Федерации в лице Росимущества и его территориальных органов задолженности кредиторов, гак как иное противоречит требованиям норм гражданского законодательства и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В данном случае истцом, несмотря на соответствующее предложение суда в определении от 14.06.22г., не представлено каких-либо доказательств как факта смерти Касаткина  23.06.16г., так и доказательств отсутствия наследников как  по закону так и по завещанию, либо не принятия наследства никем из наследников для того чтобы рассматривать автомобиль, указанный истцом в качестве выморочного имущества. 

Поскольку регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит уведомительный характер и направлена лишь на обеспечение безопасности в области дорожного движения, само по себе наличие записи о регистрации транспортного средства 16.10.15г. на имя ФИО2 не свидетельствует о наличии в собственности ФИО2 указанного имущества на момент его смерти, если таковая имела место быть.

Истцом не предоставлено доказательств наличия указанного имущества фактически и нахождения указанного имущества на ответственном хранении или в пользовании ответчика.

Кроме того, в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12г. указывается на то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Каких-либо  данных о рыночной стоимости автомобиля на момент открытия наследства, т.е. на дату смерти ФИО2,  истец также не представил, сославшись лишь на данные неких доступных истцу источников и сервисов, требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявил,

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае кредит был предоставлен заемщику на срок до 28.09.20г., вследствие чего требования могут быть заявлены в течение трех лет от указанной даты.

На основании изложенного, суд считает не подлежащими  удовлетворению исковые требования ООО «Нэйва» г.Москва.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия

Судья                     О.Е. Куров