Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-253563/19-93-2068

7 сентября 2020  года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу 

по заявлению ООО "НПО "ТК" (109443, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЕСЕНИНСКИЙ, ДОМ 14, КОРПУС 1, КВАРТИРА 41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: 

<

***>)

к СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

взыскатель ООО "Производственное Объединение "Электроника" (119021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОССОЛИМО, ДОМ 17, СТРОЕНИЕ 4, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ФИО3

об оспаривании постановления от 23.08.2019 №77056/19/420406 о принятии оценки за подписью судебного пристава исполнителя ФИО2

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от взыскателя – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "ТК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве  ФИО2 от 23.08.2019 №77056/19/420406 о принятии оценки.

Определением от 22 января 2020 года  назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости имущества должника ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика", а именно: патентов на изобретение №2661076, 2596474, патентов на промышленный образец № 100110, 99874, 103617, 112798, 112800, 112799 и товарных знаков  № 584725, 612773.

В Арбитражный суд города Москвы 26.03.2020 от ООО "Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг" поступило заключение эксперта по делу № А40-253563/19-93-2068, а также счет от 26.03.2020 исх.№26032020/1, согласно которому стоимость судебной экспертизы составляет  390 000 руб.  

Согласно платежным поручениям от 27.01.2020 №11892, от 20.01.2020 №469877, от 18.12.2019 №127 на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы внесена сумма в размере 390 000 руб. 

При этом впоследствии было установлено, что по платежному поручению  от 18.12.2019 №127 ООО "Производственное Объединение "Электроника" перечислило на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы сумму в размере 50 000 руб. с ошибочными реквизитами.

В этой связи определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 с учетом определения от 28.04.2020 в адрес ООО "Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг" было перечислено 340 000 руб. за проведенную экспертизу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО2 от 23.08.2019 №77056/19/420406 о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства №107295/18/77056-ИП. Определена  оценка имущества должника в общей сумме 320 000 000 руб. В порядке восстановления нарушенных прав ООО "НПО "ТК" и в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд также обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве ФИО2 вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом. С ГУФССП России по Москве в пользу ООО "Научно-производственное объединение "Транспортная кибернетика" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 340 000 руб.

Вместе с тем,  поскольку у суда  отсутствовали доказательства перечисления денежных средств в размере 50 000 руб. на депозитный счет суда взыскателем, в судебном заседании разрешен вопрос только о судебных расходах заявителя в размере 340 000 руб. При этом оплата экспертам за проведённую экспертизу произведена только в размере 340 000 руб., при согласованной стоимости экспертизы в размере 390 000 руб.   

Согласно п. 3 ч. 1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно ч.6 ст.110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая, что заявленные требования были удовлетворены, не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУФССП России по Москве.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 178 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Москве (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВИСС АППРЭЙЗАЛ ЭНД КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>) в оплату судебной экспертизы денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                   В.Д.Поздняков