ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31858/2017

г. Саратов

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» сентября 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей   Пузиной Е.В.,  Шалкина В.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года по делу №А57-31858/2017 (судья  Воскобойников М.С.), по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО ВОЛЬСК", г. Вольск Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ, г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>); ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), с участием третьего лица - Министерства финансов РФ, о взыскании задолженности,

 

                                                   У С Т А Н О В И Л:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Вольск» (далее – ООО «Газпром Теплоэнерго Вольск») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по саратовской области,  (далее - Росимущество), Федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности») о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2016г. по 30 апреля 2017г. в размере 252 957,99 руб., пени за период с 11.11.2016 по 10.07.2018 в размере 36 304,94 руб., задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2015г. по 30 апреля 2017г. в размере 172 440,79 руб., пени за период с 12.01.2016 по 10.07.2018 в размере 28 770,10 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2018 с Росимущества за счет средств Государственной Казны Российской Федерации в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго Вольск» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 252 957 руб. 99 коп., пени за период с 11.11.2016 по 10.07.2018 в размере 36 304 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 554 руб. 75 коп.

С ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго Вольск» взыскана задолженность по оплате за потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 172 440 руб. 79 коп., пени за период с 12.01.2016 по 10.07.2018 в размере 28 770 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 254 руб. 25 коп.

Росимущество, не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014г. открытое акционерное общество «Вольсктеплоэнерго» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Газпром теплоэнерго Вольск», которое является правопреемником ОАО Вольсктеплоэнерго» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими лицами.

За Государственной Казной Российской Федерации закреплено недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 2765 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Распоряжением ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 22.02.2011 № 92-р помещения общей площадью 421,9 кв.м. по указанному адресу переданы на праве хозяйственного ведения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

ОАО «Вольсктеплоэнерго» (правопредшественник ООО "Газпром теплоэнерго Вольск") осуществляет производство и отпуск тепловой энергии потребителям города и района.

Договора теплоснабжения между истцом и ответчиками не заключались.

В период с 01.10.2015 по 30.04.2017 ОАО «Вольсктеплоэнерго» поставляло тепловую энергию на нужды отопления в нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в пользовании Росимущества и ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», всего на сумму 425 398 руб. 78 коп.

Истцом в адрес ответчиков были выставлены счета-фактуры в подтверждение отпущенного энергоресурса за спорный период, однако, ответчики в добровольном порядке оплату не произвели.

Истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Росимущества и ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" о взыскании задолженности за фактическое потребление энергоресурса, а также о взыскании пени.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиками фактически сложились отношения по купле-продаже тепловой энергии.

Таким образом, у Ответчиков с октября 2015 года по апрель 2017 года за неоплату потребленной теплоэнергии образовалась задолженность перед Истцом.

 В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что  представленные в материалы дела документы, в частности,  счета-фактуры, не подтверждают соразмерность отпущенного энергоресурса по отношению к площадям спорных помещений.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Объем поставленного ресурса подтверждается актами и счет-фактурами.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся за исковой период задолженности в полном объеме. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленную тепловую энергию: 

с Росимущества за счет средств Государственной Казны Российской Федерации в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго Вольск» взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 в размере 252 957 руб. 99 коп.,

С ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» в пользу ООО «Газпром Теплоэнерго Вольск» взыскана задолженность по оплате за потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 172 440 руб. 79 коп.,

Судом апелляционной инстанции проверен расчёт суммы задолженности и признан верным.

Контррасчёт, а равно относимые и допустимые доказательства в подтверждение поставленного энергоресурса в ином количественном и стоимостном выражении, ответчиком не представлены. 

   Довод о применении истцом в расчетах неверных площадей отапливаемых помещений документально ответчиком не подтвержден.

 Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции проведено шесть судебных заседаний, однако, ответчиками расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиками также не заявлено.

Доказательств оплаты потребленных в спорный период энергоресурсов в материалы дела не представлено.

   Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты платы за  коммунальные услуги с учетом принятых тарифов, площади помещения ответчика.

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени, предусмотренной ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также произведенный расчет и заявленная сумма не противоречат обстоятельствам дела.        Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 10.07.2018 в размере 36 304 рубля 94 копейки, а также пени за период с 12.01.2016 по 10.07.2018 в размере 28 770 рублей 10 копеек из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25% годовых) за каждый день просрочки.

 Судом апелляционной инстанции проверен расчёт взысканной суммы пени и признан верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Факт несвоевременного выполнения ответчиками встречных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца заявленную сумму неустойки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, которые основаны на правильной оценке фактических обстоятельств дела и требованиях действующего законодательства, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                    П О С Т А Н О В И Л: 

 

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июля 2018 года по делу № А57-31858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

          Председательствующий                                                                  С.В.  Никольский 

Судьи                                                                                                 Е.В. Пузина

                                                                                                              В.Б. Шалкин