АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6690/2020

г. Салехард

22 октября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Орловой Снежаны Викторовны (ИНН 611404552555, ОГРН 310890408100048) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН 8904012710, ОГРН 1028900628360) о взыскании 665 901 рубля 05 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; Истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (далее – ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ"; Ответчик) о 665 901 рубля 05 копеек за фактически выполненные работы по Контракту на выполнение работ по ремонту объектов ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» № 0190200000318004483-0199785-01 от 27.06.2018 г.

Определением о принятии заявления к производству от 19.08.2020 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения  сроков,  установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не   согласился, просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Истцом представлены возражения на отзыв, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

13.10.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.10.2020.

15.10.2020 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как указывается Истцом, между ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен Контракт на выполнение работ по ремонту объектов ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» № 0190200000318004483-0199785-01 от 27.06.2018 г. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель по поручению Заказчика принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ, определенных п.1.2. Контракта, а Заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить Исполнителя необходимой документацией для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную Контрактом цену.

В соответствии с п. 6.1. Контракта общая  стоимость  работ по  Контракту составляла 3 708 450, 00 рублей.

Работы по Контракту были выполнены частично Исполнителем на общую сумму 665 901,05 рублей, что что подтверждается направленными в адрес Ответчика Актом приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Истцом указывается, что в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Исполнитель обратился к Заказчику с требованием произвести оплату за фактически выполненные работы в общем размере 665 901,05 рублей.

Согласно п. 4.1. Исполнитель по факту выполнения работ передает Заказчику  выполненные работы по акту приемки - сдачи выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Подписанный акт приемки-сдачи выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ должен быть  направлен Заказчиком Исполнителю в 3-хдневный срок с момента получения его от Исполнителя.

В силу п. 6.2. Контракта расчеты за выполненные работы производятся по факту выполненных работ не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком и на основании подписанных уполномоченными представителями Сторон акта приема-передачи выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Однако какого-либо ответа на данное требование от Заказчика не поступило, оплата не произведена.

В досудебном порядке ИП ФИО1 направила в адрес ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойская ЦГБ" Претензию №44 от 28.05.2020г. с требованием оплатить долг в течение 10 дней с момента ее получения.

Однако, Ответчик на претензию не отреагировал, добровольно сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве на иск с предъявленными исковыми требованиями не согласился, указав на следующие обстоятельства.

Согласно п. 2.1.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить все виды работ по ремонту помещений ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» ул. Геологоразведчиков, 7 (Больничный комплекс, 1Блок, 1,2 этаж).

Согласно п. 2.2.1 Контракта перед началом выполнения работ Исполнитель обязан подготовить и предоставить на согласование с Заказчиком график выполнения работ на объекте (срок предоставления графика 5 дней). По состоянию на 24 июля 2018 года график выполнения работ Исполнителем не был предоставлен. Согласно актам осмотра помещений от 12.07.2018, 18.07.2018 и 24.07.2018 года работы по ремонту помещений выполнялись с нарушением технологического процесса. Также согласно акта осмотра помещений от 24.07.2018 года работы были приостановлены с 23.07.2018 года.

24 июля 2018 года получено письмо от Индивидуального предпринимателя ФИО1., о невозможности надлежащего исполнения контракта №0190200000318004483-0199785-01 от 27 июня 2018 года без объяснения причин.

20 августа 2018 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено Исполнителю в соответствии с требованиями закона №44-ФЗ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанным в контракте, посредством электронной почты, а также размещено в единой информационной системе.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что работы по Контакту были выполнены частично на общую сумму 665 901,05 рублей, в обосновании своих доводов ссылается на справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2018 года №1 и на акт о приемке выполненных работ от 01.08.2018 года №1. 

Пункт 1 статьи 702 и пункт 1 статьи 740 ГК РФ возлагает на подрядчика, выполнившего работы, обязанность сдать их результаты заказчику. В соответствии с пунктом 1 ст. 753 ГК РФ заказчик получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору строительного подряда работ, либо если это предусмотрено договором выполненного этапа, обязан немедленно приступить к его приемке.

Ответчиком указывается, что среди   представленных   документов   к   исковому   заявлению   отсутствуют   документы, подтверждающие направление Истцом в адрес Ответчика актов выполненных работ. Кроме того Истцом Ответчик не был должным образом  уведомлен  о  принятии выполненных работ  по  вышеуказанному контракту, и о подписании акта приемки выполненных работ.

В опровержение данных доводов, Истцом указывается, что направление Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета на оплату и само требование произвести оплату стоимости фактически выполненных работ подтверждается досудебной претензией, которая имеет отметку ответчика о ее вручении нарочно.

Вместе с тем, претензия вручена Ответчику 28.05.2020, т.е. по истечении почти двух лет с момента принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Ссылка Истца на статью 717 ГК РФ в данном случае несостоятельна, поскольку Заказчик отказался от Контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что основания одностороннего отказа заказчика от договора (согласно статье 715 ГК РФ - в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, или статье 717 ГК РФ - по воле заказчика без нарушений со стороны подрядчика) имеют разные правовые последствия такого отказа.

При этом применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суд не вправе переквалифицировать отказ заказчика в немотивированный отказ от договора без согласия заказчика. 

Контракт не содержит условий о поэтапном выполнении работ, следовательно, все работы по Контракту должны были быть выполнены в установленный срок.   

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Истец не представил доказательств опровергающих доводы Ответчика указанные в отзыве на иск.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Таким образом, так как Истец не предоставил суду каких-либо доказательств реальности выполнения работ по Контракту и сдачи результата работ Заказчику, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. То есть, после прекращения отношений заявителя с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (заявителем и заинтересованным лицом) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят не в его пользу.

При указанных обстоятельствах, судебные расходы суд оставляет за Истцом, поскольку судебный акт принят не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Новоуренгойская центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 665 901 рубля 05 копеек за фактически выполненные работы по Контракту на выполнение работ по ремонту объектов ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» № 0190200000318004483-0199785-01 от 27.06.2018 г. – отказать.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

С.В. Соколов