367/2023-124668(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-40986/2021 

г. Нижний Новгород 28 сентября 2023 года  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мукабенова Игоря Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в заседании представителей участников процесса: от Приволжской электронной таможни: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) (далее – заявитель, ООО «Бастион») о признании незаконным и отмене  постановления Приволжской электронной таможни от 08.12.2021 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 104180001110/202.  

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного  разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. На основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителя указанного участника процесса по имеющимся в деле  материалам.  

Решением суда от 26.07.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от  20.02.2023 по настоящему делу отменено по новым обстоятельствам.  

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, учитывая позицию Верховного суда  Российской Федерации, изложенную в определении от 06.06.2023 № 301-ЭС23-1708, суд  пришел к следующим выводам.  

10.09.2019 ООО «Бастион» заключило с ООО «Шэнюй» (Китайская Народная  Республика) контракт № HLSF-2751 на продажу бревен березовых для выработки лущеного  шпона в объеме 22320 м³ в соответствии со спецификацией, указанной в приложении № 1 к  контракту на сумму 100440000 млн. руб.  

17.12.2019 ООО «Бастион» на Приволжском таможенном посту (ЦЭД) Приволжской  электронной таможни с применением электронной формы декларирования под таможенную  процедуру «экспорт» по ДТ № 10418010/171219/0345797 помещены товары  «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ БЕРЕЗА. БРЕВНА (ФАНЕРНЫЙ КРЯЖ БЕРЕЗОВЫЙ) "BETULA  PENDULA", заявленный код – 4403950001, ставка вывозной таможенной пошлины 7%,  условия поставки по контракту: «FCA - железнодорожные станции Горьковской железной  дороги - филиала ОАО РЖД».  

Согласно графе 20 ДТ № 10418010/171219/0345797, таможенным декларантом ООО  «Бастион» условия поставки определены FCA Оричи.  

Таможенная стоимость вывозимых товаров при подаче ДТ № 10418010/171219/0345797  заявлена ООО «Бастион» в размере 329065,00 рублей, сумма вывозной таможенной пошлины  указана ООО «Бастион» в ДТ № 10418010/171219/0345797 в размере 23034,55 рублей.  

Таможенное декларирование товаров осуществлялось без применения института  таможенного представителя, в 54 графе ДТ № 10418010/171219/0345797 указан директор ООО  «Бастион» ФИО3.  

При декларировании, таможенная стоимость товаров определена и заявлена  декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с  пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 06.03.2012 № 191.  

Декларация таможенной стоимости в каждой партии товара (форма ДТС-3) заполнена  декларантом в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении  форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной  стоимости ».  

В ДТС-3 декларантом в качестве основы для расчета (раздел А ДТС-3) указана  стоимость Товара по инвойсам (счетам-фактурам), сведения о которых содержатся в графе 44  ДТ.  

При таможенном декларировании инвойсы, указанные в графе 44 ДТ, предоставлялись  декларантом в формализованном виде.  

В ходе проведения выездной таможенной проверки Обществом представлены копии  инвойсов. Сведения о фактурной стоимости товаров, условиях поставки, номерах вагонов и  номерах железнодорожных накладных, указанные в копиях инвойсов, соответствуют  сведениям, представленным при декларировании.  

В рамках выездной таможенной проверки установлено, что при заключении  внешнеторгового контракта на поставку лесоматериалов в Китай декларантом ООО «Бастион»  с китайской компанией, являющейся покупателем по внешнеторговому договору, заключен  агентский договор от 10.09.2019 № HLSF-2751AD с ООО «Шэнюй» (Китайская Народная  Республика).  

Согласно условиям агентского договора Общество выступает в качестве Агента  покупатель - в качестве Принципала.  

Согласно разделу 1 агентского договора Принципал поручает, Агент принимает на себя  обязательство совершать от своего имени (за вознаграждение), но за счет Принципала  следующие действия: осуществлять поиск подвижного состава для доставки бревен березовых  для лущения со станций Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до  пограничной железнодорожной станции Гродеково; заключать договоры с экспедиторами на  транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой Товара со станций Горьковской  железной дороги - филиала ОАО «РЖД» до пограничной станции; оплачивать услуги  Экспедитора и прочие расходы, возникающие при организации перевозки Товара.  

Согласно порядку исполнения агентского поручения (раздел 2 агентского договора), по  факту выполнения агентского поручения за прошедший месяц Агент не позднее 5 числа  следующего за отчетным месяцем, представляет Принципалу на подписание отчет Агента;  агентское поручение считается выполненным с момента подписания Сторонами отчета; в  случае неполучения Агентом подписанного Принципатом отчета Агента в установленный  настоящим Договором срок, отчет считается выполненным Агентом.  

Порядок расчетов по агентскому договору определен разделом 4 агентского договора:  валютой платежа по Договору является Российский рубль; вознаграждение Агенту  устанавливается в Российских рублях и составляет 1% процент от размера всех затрат Агента  понесенных им при выполнении агентского поручения, без учета налога на добавленную  стоимость. Отчетным периодом для начисления вознаграждения является календарный месяц.  Для начисления вознаграждения принимаются затраты, которые Агент понес или должен был  понести в отчетном периоде.  

Принципал оплачивает агентское поручение в следующем порядке: после согласования  планируемого количества единиц подвижного состава организацию перевозок, в котором  следует осуществить Агенту, последний выставляет предварительный счет на оплату  предполагаемых расходов в предполагаемого вознаграждения. Принципал оплачивает счет за  10 календарных дней до постановки вагонов под погрузку; окончательные расчеты между  Агентом и Принципалом осуществляются в течение 10 календарных дней с момента  подписания Сторонами настоящего Договора отчета Агента о выполнении агентского  поручения, но не позднее 180 календарных дней с даты отгрузки Товара; оплата за Услуги по  настоящему Договору может осуществляться в долларах США. Сумма за услуги по  

Агентскому договору пересчитывается в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату  поступления долларов США на валютный счет Поставщика.  

В ходе проведения выездной таможенной проверки проведен анализ отчетов Агента о  выполнении агентского поручения Принципала, представленных Обществом и  уполномоченным банком. Все отчеты составлены по единой форме и подписаны Обществом и  Принципалом, являющимся одновременно покупателем соответствующих партий товара.  

Отчеты содержат следующие сведения: период, за который составлен Отчет (отчетный  месяц); стоимость возмещенных расходов экспедиторам за 1 вагон, детализированная по  номерам вагонов; стоимость дополнительных услуг ж/д транспорта (если были оказаны);  общая стоимость возмещаемых расходов экспедиторам за отчетный месяц; сумма агентского  вознаграждения в размере 1% от стоимости возмещаемых расходов.  

Отчеты содержат следующее условие: «С утверждением настоящего отчета Принципал  подтверждает выполнение Агентом всех обязанностей, предусмотренных агентским  договором № ...».  

Проверкой установлено, что декларантом (ООО «Бастион») фактически осуществлялись,  а китайскими компаниями оплачивались непосредственно Обществу, услуги по организации  перевозки лесоматериалов по территории Таможенного союза до станции Гродеково.  

Между ООО «Бастион» и ООО «Шэнюй» заключен внешнеторговый договор № HLSF- 2751 от 10.09.2019 и агентский договор № HLSF-2751AD от 10.09.2019.  

Внешнеторговый договор № HLSF-2751 от 10.09.2019 зарегистрирован ПАО АКБ  «Авангард» 16.09.2019, уникальный номер контракта 19090011/2879/0000/1/1.  

Подраздел III.I «Сведения о подтверждающих документах» раздела III Ведомости  банковского контроля по контракту 19090011/2879/0000/1/1 содержит сведения об указанной  выше декларации  

Согласно разделу I ведомости банковского контроля, договор № HLSF-2751 от 10.09.2019  снят с учета 05.02.2021 в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту,  сальдо расчетов по договору составляет 0,00 рублей.  

Агентский договор № HLSF-2751AD от 10.09.2019, заключенный с компанией ООО  «Шэнюй» (Китай), зарегистрирован ПАО АКБ «Авангард» 16.09.2019, уникальный номер  контракта 19090007/2879/0000/3/1.  

В соответствии с разделом 2 агентского договора сторонами подписаны отчеты Агента о  выполнении агентского поручения Принципала, согласно которым стоимость оказанных услуг  по доставке лесоматериалов по ДТ № 10418010/171219/0345797 - 285122,80 руб.  

Подраздел III.I. «Сведения о подтверждающих документах» раздела III Ведомости  банковского контроля по контракту УНК 19090011/2879/0000/1/1 содержит сведения об  указанных выше отчетах Агента.  

Согласно разделу II «Сведения о платежах» и разделу V «Итоговые данные расчетов по  контракту» ведомости банковского контроля, в рамках исполнения контракта Покупателем в  пользу ООО «Бастион» произведены платежи на общую сумму 8581139,57 рублей (включая  9192077,00 рублей уплаченных в период с 06.12.2019 по 20.01.2020 и 610937,43 рублей,  возвращенные на основании письма Продавца от 20.05.2020 б/н согласно пункта 4.4.  агентского договора (окончательный расчет между Агентом и Принципалом).  

Согласно разделу I ведомости банковского контроля, договор № HLSF-2751AD от  10.09.2019 снят с учета 05.02.2021 года в связи с исполнением сторонами всех обязательств по  контракту, сальдо расчетов по договору составляет 0,00 рублей.  

Согласно пункту 4.2. контракта на поставку товара, приемка осуществляется в  присутствии представителя Покупателя.  

Акт приемки товара по качеству от 19.12.2019 от ООО «Шэнюй» подписан директором. 

Согласно информации УМВД России по Кировской области, направленной письмом от  12.11.2021 № 9/4/9713, генеральный директор ООО «Шэнюй» Цзан Сютянь в период с  06.01.2019 по 31.03.2020 на территорию РФ не въезжал, сведения о его пребывании в данный  период на территории РФ отсутствуют. Документ, подтверждающий пребывание генерального  директора ООО «Шэнюй» в России отсутствуют.  

Таможней установлено, что приемка товара осуществлена не в момент отгрузки, как это  предусмотрено внешнеторговым контрактом, а после убытия товара с таможенной территории  

ЕАЭС, фактическая приемка товара осуществлена в Китае, что противоречит  заявленным условиям поставки FCA-Оричи.  

Таможенный орган, полагает, что Покупателем в пользу Продавца произведена оплата  товаров, вывезенных по внешнеторговому договору, а также оплата услуг, оказанных в рамках  исполнения агентского договора по организации транспортировки этих же товаров по  территории Российской Федерации. Возмещение иностранными покупателями Обществу  расходов экспедиторам, а также выплата агентского вознаграждения за организацию доставки  товаров по территории России, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей  за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу, либо в пользу продавца, то есть как часть цены, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за товар. Транспортные расходы в этом случае подлежат  включению в цену самого товара (в основу для расчета таможенной стоимости, раздел «А»  ДТС-3). Декларантом при определении таможенной стоимости вывозимых лесоматериалов  методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в цене, фактически  уплаченной, или подлежащей уплате за вывозимые товары, не учтены платежи, связанные с  организацией доставки товаров по территории России, что привело к уменьшению суммы  причитающихся уплате таможенных платежей по ДТ № 10418010/171219/0345797 в размере  19958,60 руб.  

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным  должностным лицом таможни 24.11.2021 составлен протокол об административном  правонарушении № 10418000-1766/2021, постановлением от 08.12.2021 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении № 104180001110/2021 Общество привлечено к административной ответственности на основании данной  нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 9979, 30 рублей.  

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании  товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,  сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их  количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их  наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других  сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для  освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.  

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным  законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную  процедуру.  

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ  недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию,  сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили  основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным  органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведении о таможенной стоимости товаров).  

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров не  должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной  стоимости товаров. Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и  сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В соответствии  с пунктом 4 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной  территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном  регулировании государства-члена, таможенному органу которого производится таможенное  декларирование товаров.  

Таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в соответствии с Правилами  определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее -  Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.03.2012 № 191 (в настоящее время - Постановлением Правительства Российской Федерации  от 16.12.2019 № 1694). Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной  стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость  сделки с этими вывозимыми товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил.  

Согласно пункту 16 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за  вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и  (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или  косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие  осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу, либо  покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Анализ документов и сведений, полученных в ходе проведения таможенной проверки, а  также при таможенном декларировании, показал, что покупателями в пользу продавца  произведена оплата товаров, вывезенных по внешнеторговым договорам, а также оплата  услуг, оказанных в рамках исполнения агентских договоров по организации транспортировки  этих же товаров по территории РФ.  

Таким образом, возмещение иностранными покупателями Обществу расходов  экспедиторам, а также выплата агентского вознаграждения за организацию доставки товаров  по территории России, следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за  вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу, либо в пользу продавца, то есть как часть цены, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за товар, согласно пункту 16 Правил.  

Учитывая вышеизложенное, таможенным органом обоснованно сделан вывод, что  декларантом ООО "Бастион" при определении таможенной стоимости вывозимых  лесоматериалов методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами в цене, фактически  уплаченной, или подлежащей уплате за вывозимые товары, не учтены платежи, связанные с  организацией доставки товаров по территории России.  

При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми  товарами в значении, установленном пунктом 11 Правил № 191, необходимо исходить из того,  что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии  с такими видами договоров, как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с  

которым товары продаются для вывоза с таможенной территории ЕАЭС, лицензионный  договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие  стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся  вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли- продажи, так и по иным договорам.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые)  товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу  продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме  (пункт 16 Правил № 191). То есть, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  вывозимые товары, включаются все платежи (платежи по всем договорам), осуществленные  или подлежащие осуществлению покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в  целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

В данном случае, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар или  стоимость сделки, включает в себя два вида платежей, уплаченных покупателем продавцу  спорных товаров: платежи за товар, уплаченные по договорам купли-продажи и платежи за  транспортно-экспедиционные услуги, уплаченные по агентским договорам. В ходе  таможенной проверки установлен факт оплаты покупателем продавцу спорных товаров  платежей за организацию перевозки спорных товаров, который не оспаривается Обществом.  

При этом таможенным органом выявлены несоответствия фактических обстоятельств  сделки условиям внешнеторговых договоров и представленных ООО "Бастион" документах.  

В соответствие с пунктом 3.12 внешнеторгового контракта на поставку товара от  10.09.2019 № HLSF-2751 право собственности на товар переходит в момент передачи на  станции отправления.  

Согласно разделу 4 контракта приемка товара осуществляется в пункте отправки товара  в присутствии представителя Покупателя. По результатам приемки стороны Договоров  оформляют акт сдачи - приемки товара, который является окончательным и изменению не  подлежит.  

В свою очередь приемка товара по качеству осуществлена не в момент отгрузки, как это  предусмотрено внешнеторговыми контрактами, а после убытия товара с таможенной  территории ЕАЭС.  

Указанные обстоятельства опровергают заявленные условия поставки FCA-Оричи,  следовательно, риск повреждения или утраты товара до момента приемки товара несет  продавец.  

Кроме того, таможней было установлено, что китайским покупателем наряду с  платежами за поставленный лесоматериал, осуществлены платежи в адрес ООО «Бастион» за  услуги по организации перевозки лесоматериалов до станции Гродеково.  

Указанные факты свидетельствуют о несоответствии фактических обстоятельств сделки  утверждениям Заявителя.  

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество  предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований  действующего таможенного законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения.  

Правовая обязанность декларанта, как лица, ответственного за полное, достоверное (т.е.  соответствующее действительности) декларирование товара вытекает, прежде всего, из  общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции России, согласно  которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно  

установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их  существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную  степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения  административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично- правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в  гражданско-обязательственных частно-правовых отношениях. Указанное согласуется с  позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 № 7-П).  

Действия юридического лица выражаются, в том числе и в действиях его работников  (представителей), т.е. тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в  отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, т.е. все действия работника  (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица. Исходя из  общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации,  Общество обязано соблюдать установленные законом обязанности. Осуществляя  внешнеэкономическую деятельность, Общество должно не только знать о существовании  обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их  выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая  необходима для строгого соблюдения требований закона.  

Общество, длительное время, осуществляя деятельность по совершению таможенных  операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного  вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту  степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  требований закона.  

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой  самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано  проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий,  которые могут быть квалифицированы как противоправные.  

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что  Общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм,  установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по  достоверному таможенному декларированию товара.  

Таким образом, в деянии Общества содержатся все признаки состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем  административного правонарушения малозначительным судом не усматривается и Обществом  не представлено.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее -  Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, материалы дела не содержат.  

В связи с чем, судом не усматривается в действиях Общества малозначительности  вмененного деяния. Существенная угроза заключается в пренебрежительном отношении  Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не  усматривается в силу следующего.  

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II  КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может  быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  или юридическому лицу.  

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных  доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и  среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие  совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.  

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены  административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не  допускается.  

Один лишь факт того, что Общество состоит в Едином реестре субъектов малого и  среднего предпринимательства не свидетельствует о возможности замены административного  наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Выявленные таможенным  органом нарушения посягают на установленный государством порядок в сфере таможенного  регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника  правоотношений в названной сфере.  

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях у суда отсутствуют достаточные и необходимые в  совокупности основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения Обществу  административного наказания в виде предупреждения.  

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде  наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной  второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с  конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без  таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,  в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3  статьи 4.1 КоАП РФ).  

Оспариваемым постановлением административный орган назначил Обществу наказание  в виде штрафа в размере 9979, 30 руб.  

Оценивая размер наложенного на заявителя административного штрафа, суд находит  его соответствующим санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечающим цели наказания, а  равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности  юридической ответственности.  

В данном случае, обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии  исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера  административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 16.2  КоАП РФ.  

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Вопросы, связанные с государственной пошлиной, судом не рассматриваются, поскольку  в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Бастион", г. Киров  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным и отмене постановления от  08.12.2021 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10418000-1110/2021, вынесенного и.о. заместителя начальника  Приволжской электронной таможни, оставить без удовлетворения.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Судья И.Ю. Мукабенов