Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

06.09.2018г.                                                                       Дело № А40-101782/18-39-703

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению               ООО «ГАЗПРОМТРАНС»

к ОАО «РЖД»

о взыскании убытков в размере 77 280,96  руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАЗПРОМТРАНС» обратилось в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании убытков в размере 77 280,96  руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, истцом представлены возражения на отзыв. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между ООО «Газпромтранс» и Федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России, Охрана) заключены договоры №УВО-4060/1502716 от 18.02.2016г., №УВО-4337/1601636 от 24.01.2017г. на оказание услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, условия которых являются идентичными (далее - Договоры)

Пунктом 4.6.1 Договоров установлено, что за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с ООО «Газпромтранс» дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

Согласно п. 1.16 Договоров под временем сверхнормативной охраны понимается время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ №39 от 18.06.2003г., предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» заполняет перевозчик.

В сентябре 2017г. со ст.Лксарайская2 Приволжской ж.д. на ст.Орджоникидзеград Московской ж.д. по железнодорожным накладным №№ ЭК250464, ЭК250744, ЭК251284, ЭК255483, ЭК389301, ЭК432103 были отправлены вагоны с грузом «топливо дизельное», «бензин моторный» (бензин неэтилированный Премиум Евро-95).

В сентябре 2017г. со ст. Аксарайская 2 Приволжской ж.д. на ст.Котлубань Приволжской ж.д. по железнодорожным накладным №№ ЭК512201, ЭК558286, ЭК699722 были отправлены вагоны с грузом «бензин моторный» (бензин неэтилированный марки Регуляр-92).

В августе 2017г. со ст. Сургут Свердловской ж.д. на ст.Комсомольск-Мурманский Октябрьской ж.д. по железнодорожной накладной № ЭИ475847 были отправлены вагоны с грузом «пропан».

В августе 2016г. со ст. Аксарайская 2 Приволжской ж.д. на ст.Кумертау Куйбышевской ж.д. по железнодорожной накладной № ЭФ256471 был отправлен вагон с грузом «топливо дизельное».

В марте 2017г. со ст. Аксарайская 2 Приволжской ж.д. на ст.Кумертау Куйбышевской ж.д. по железнодорожной накладной № ЭА784491 был отправлен вагон с грузом «бензин моторный» (бензин неэтилированный марки Регуляр-92).

Вагоны, перечисленные в расчете исковых требований и направленные по указанным накладным, прибыли на станции назначения позднее нормативного срока доставки, указанного в перевозочных документах (подробная информация представлена в расчете исковых требований).

Перевозимый груз («бензин моторный», «топливо дизельное», «пропан») включен в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом МПС РФ №38 от 18.06.2003г.

В связи с нарушением первоначального нормативного срока доставки вагонов с грузом, ФГП ВО ЖДТ России в лице Брянского, Волгоградского, Петрозаводского, Ульяновского, Уфимского отрядов направило Истцу требования исх. №НОР/2617 от 06.12.2017г., №8-208/4518 от 08.11.2017г., №НОР-4-Ф-01/641 от 13.09.2017г., №1545 от 13.07.2017г., №1727 от 14.12.2017г. об оплате услуг за сверхнормативную охрану вагонов с грузом, которые были оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №15082 от 23.10.2017г., №20911 от 27.12.2017г., №13384 от 22.09.2017г., №1680 от 29.01.2018г., №1681 от 29.01.2018г., №1679 от 29.01.2018г., №1678 от 29.01.2018г.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. №1/09-03-012018/30210 от 09.02.2018г. на сумму 77 280.96 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Доводы отзыва судом отклоняются.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик считает предъявленные требования необоснованными, ссылаясь на тот факт, что вагоны простаивали на станции назначения по причине, зависящей от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы, приложенные истцом к материалам дела.

Однако, вагоны (позиции №№ 1- 32 расчета исковых требований) действительно по прибытии простаивали на станциях назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, данный факт Истцом не оспаривался, более того именно Истцом в материалы дела представлены копии актов общей формы.

Однако сумма требования за периоды простоя на станциях назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, не включены истцом в сумму исковых требований к Ответчику. Сумма услуг, выставленная Истцу от ФГП ВО ЖДТ России, превышает сумму, предъявленную Истцом Ответчику.

В расчет к иску по вагонам позиции №№ 1-32 включены требования за периоды, относящиеся к зоне ответственности ОАО «РЖД» (т.е. за период, когда перевозчиком были нарушены нормативные сроки доставки): с 00.00 часов суток, следующих за сутками исчисления первоначального нормативного срока доставки грузов и до момента составления актов общей формы, фиксирующих ответственность грузополучателей в простое на станции назначения).

Отнесение ответственности в полном объеме на грузополучателя, как указывает Ответчик, неправомерно и необоснованно. За период времени, когда истек нормативный срок доставки вагонов с грузом и до истечения 2-х часового срока с момента уведомления перевозчиком грузополучателя о прибытии на станцию назначения и времени подачи вагонов с грузами к месту их выгрузки (как предусмотрено ст.34 Устава железнодорожного транспорта), именно Перевозчик отвечает за исполнение своих обязательств по своевременной доставке вагонов с грузом, и именно перевозчик должен возмещать убытки, понесенные Истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

За указанный период грузополучатель не может нести ответственность перед Истцом в виде возмещения убытков ввиду отсутствия причинно-следственной связи, и в целом состава убытков.

По вагону №51534550 (позиция 17 расчета исковых требований) нормативный срок доставки, указанный Перевозчиком в накладной №ЭК512201, истекал 03.10.2017г. Согласно отметкам в накладной данный вагон прибыл на станцию назначения Котлубань позднее установленного нормативного срока, а именно 04.10.2017г., уведомление грузополучателя о прибытии груза направлено 04.10.2017 в 05:14.

В соответствии со ст.34 Устава ж.д. транспорта Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно Акту общей формы №1/779 от 04.10.2017 начало простоя вагона №51534550 на ст. Котлубань 04.10.2017 в 07:14ч. по причине отказа грузополучателя в связи с занятостью пути владельца ПНП.

Таким образом, общее время сверхнормативной охраны вагона груженого вагона №51534550, отнесенное по вине Перевозчика, составляет 7 часов (5ч. + 2ч.), как и указано в расчете исковых требований. Аналогичный расчет произведен по позициям расчета иска №№ 1-32.

Следует также отметить, что по позициям расчета №№ 1-32 истцом были оплачены ФГП ВО ЖДТ России услуги сверхнормативной охраны на общую сумму                         359 161.63 руб., тогда  как сумма, предъявленная к возмещению Ответчику по указанным позициям составляет 64 238.55 руб.

Суммы, выставленные ФГП ВО ЖДТ России, подтверждаются представленными в материалы дела копиями расчетов на задержку стрелков отрядов ведомственной охраны филиалов ФГП ВО ЖДТ России при сверхнормативной охране вагонов с грузами, актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), счетов на оплату.

С учетом изложенного истец считает довод ответчика об отнесении убытков, находящихся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по доставке грузов, на грузополучателя не обоснованным.

Относительно увеличение срока доставки по вагону №50844570.

По вагону №50844570 (позиция №33 расчета исковых требований) Ответчик заявляет возражения, ссылаясь на отсутствие факта просрочки в связи с увеличением срока доставки на 6 суток на основании п.6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом (по причине исправления технического состояния указанного вагона в пути следования).

Факт исправления технического состояния вагона №50844570 в нарушение ст.65 АПК РФ Ответчиком документально не подтвержден.

Согласно приложенной в материалы дела справке ИВЦ ЖА 2653 о выполненных ремонтах вагона №50844570 в графе «вид произведенного ремонта» по случаю обнаружения неисправности вагона 30.08.2017г. указано «разбраковка», что означает, что неисправность вагона фактически не подтвердилась, а ремонт вагона №50844570 не производился. Ответчиком данный факт не оспорен.

В связи с изложенным довод ответчика является необоснованным.

Относительно довода о недоказанности требований.

Согласно ст. ЗЗ Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В связи с тем, что груженые вагоны, перечисленные в расчете исковых требований, прибыли на станции назначения позднее нормативных сроков доставки, указанных перевозчиком в перевозочных документах. Истец понес расходы, связанные с оплатой услуг ФГП ВО ЖДТ России за сверхнормативную охрану вагонов с грузом согласно представленному расчету исковых требований на общую сумму 77 280.96 руб.

Факт нарушения перевозчиком сроков доставки подтверждается представленными в материалы дела копиями перевозочных документов и не оспаривается Ответчиком в Отзыве на исковое заявление.

Перевозимый груз («бензин моторный», «топливо дизельное», «пропан») включен в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования, утвержденный Приказом МПС РФ №38 от 18.06.2003г.

В связи с тем, что со стороны Ответчика была допущена просрочка доставки вагонов с грузом на станции назначения, Истец был вынужден нести дополнительные расходы в размере стоимости сверхнормативной охраны вагонов с грузом, осуществляемой ФГП ВО ЖДТ России на основании заключенных договоров.

Факт несения Истцом расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №15082 от 23.10.2017г., №20911 от 27.12.2017г., №13384 от 22.09.2017г., №1680 от 29.01.2018г., №1681 от 29.01.2018г., №1679 от 29.01.2018г., №1678 от 29.01.2018г., актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование ООО «Газпромтранс» основано на положениях ГК РФ и подтверждено представленными в материалы дела документами.

Согласно Определению ВС РФ от 18.01.2018г. №305-ЭС17-13822: «По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтверждённой позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ)».

В связи с изложенным довод ответчика является необоснованным и опровергается имеющимися материалами дела. Относительно довода об ограниченной ответственности перевозчика.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе взыскание неустойки и взыскание убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Устав ж.д. транспорта не устанавливает ограничений ко взысканию убытков с перевозчика. 

Статья 97 Устава ж.д. транспорта, на которую ссылается Ответчик в обоснование своей позиции, предусматривает ограничение только в отношении размера пени за просрочку доставки грузов, которые в рамках рассматриваемого судебного дела истцом не заявлялись.

Взыскание убытков, возникших по причинам, зависящим от Ответчика, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности компенсационного характера.

Данный вывод подтверждается судебной практикой по аналогичным спорам (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-53163/2017-ГК от 04.12.2017г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-38927/2017-ГК от 27.09.2017г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-48722/2015-ГК от 04.12.2015г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-9794/2015 от 15.04.2015г., Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2016г. по делу №А40-58074/2016). 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в материалы дела представил доказательства того, что расходы, которые взыскивает Истец по настоящему спору, связаны с некачественным выполнением Ответчиком обязательств.

Таким образом, доводы отзыва признаны судом необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 397, 401 Гражданского кодекса, статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ГАЗПРОМТРАНС» убытки в размере 77 280,96 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 091 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                       Ю.Ю.Лакоба