/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А69-2185/2018

20 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 августа 2018 года по делу № А69-2185/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чигжит Ш.С., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» (ОГРН 1031700509257, ИНН 1701034970, далее - истец, ГБУ РТ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технологии автономных систем» (ОГРН 1121901000980, ИНН 1901106340, далее - ответчик, ООО «Технологии автономных систем») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2015 №  26 в сумме 16 540 029 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 421 537 рублей 55 копеек, 10 271 358 рублей 16 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07 августа 2018 года исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                              04 сентября 2018 года определение от 07 августа 2018 года оставлено без изменения.

ГБУ РТ «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 августа 2018 года по делу № А69-2185/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 6, 10, 35, 36, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом деле подлежат применению правила подсудности по месту исполнения договора. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что место исполнения договора – город Кызыл Республики Тыва.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Котовского, дом 136 А; филиалы на территории Республики Тыва не имеет.

Суд первой инстанции, не установив оснований для предъявления иска в Арбитражный суд Республики Тыва, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора данному арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставку товара и пени, которые по существу связаны с исполнением должником денежного обязательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Положениями частей 4, 7 статьи 36 Кодекса истцу предоставлено право на предъявление иска, вытекающего из договора, в котором указано место его исполнения, также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Так как договор поставки товара № 26 от 08.09.2015 не содержит условие о подсудности споров между сторонами, в данном договоре отсутствует прямое указание на место его исполнения, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о применении общего правила о подсудности, предусмотренного статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 августа 2018 года по делу № А69-2185/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по тому же делу приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 07 августа 2018 года по делу № А69-2185/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

А.Л. Барская 

Т.П. Васина