ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6932/2023

г. Саратов

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Заграничного, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Ардабацким, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07 мая 2024 года по делу № А06-6932/2023 по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» об отмене обеспечительных мер 

по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ВолжскоКаспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области на общественных началах ФИО1, Правительство Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), НижнеВолжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании освободить самовольно занятые объекты недвижимости и акваторию,

при участии: от ООО «РК «Акватрейд» представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2024 №2, представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рыбоводная компания "Акватрейд" об обязании освободить самовольно занятые объекты недвижимости и акваторию от 500 садков и 1 рыбоводного модуля, находящиеся в нижним подходном канале 33-34 гидроузла «Бушма» и от 200 садков и 1 рыболовного модуля, находящегося в верхнем подходном канале шлюза 33-34 гидроузла «Бушма», расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский муниципальный район, Сельское поселение Бирюковский сельсовет, поселок Бушма. 

Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Федеральное агентство морского и речного транспорта (Росморречфлот), Волжско-Каспийский филиал ФГБНУ «ВНИРО» КаспНИРХ, Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Губернаторе Астраханской области на общественных началах ФИО1. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2024 г. заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рыбоводная компания "Акватрейд" о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А06-6932/2023 удовлетворено. 

Суд обязал Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обеспечивать для целей исключения причинения вреда аквакультуре ООО «РК «Акватрейд» проточность воды в камерах и у причальных линий нижнего и верхнего подходных каналов шлюзов №33-34 гидроузла «Бушма», путем подъема и опускания сегментных затворов с учетом заявок ООО РК «Акватрейд» и технических возможностей шлюза. 

От Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2024 по делу №А06-6932/2023 в удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2024г. года по делу № А06- 6932/2023, отказано.   

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что обеспечение не соразмерно и не относится к предмету спора. 

Представители ООО «Рыбоводная компания «Акватрейд» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования об отмене обеспечительных мер Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» указывает на то, что принятые по делу обеспечительные меры не соответствуют предмету спора, ссылается на инструкцию «О порядке содержания камер шлюза №32, 33, 34 и электромеханического оборудования в нерабочие периоды», утвержденную 08.11.2023 г. начальником Астраханского РГСиС, а открытие и закрытие сегментов ворот шлюза является платной услугой, и удержание ворот наносит максимальный ущерб шлюзу. Происходит заиливание системы в виду большого напора воды, сами цепи значительно разрушаются.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, указанные Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в заявлении, не являются основаниями для отмены обеспечительных мер. 

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле.

В пункте 14 Постановления N 15 указано, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основанием для принятия обеспечительных мер являлось то, что истцом нарушены права, свободы и законные интересы ответчика действиями по полному опусканию (закрытию) сегментов ворот шлюзовых камер № 33-34, Гидроузла «Бушма», что создает реальную угрозу гибели находящихся там рыб осетровых пород, и тем самым причинения ООО «РК «Акватрейд» убытков в значительном размере. 

В данном случае до установленного судом порядка пользования объектов недвижимости и акватории, истцом уже искусственно создаются препятствования пользования ООО «РК « Акватрейд» акватории.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно довода Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» о том, что открытие и закрытие сегментов ворот шлюза является платной услугой. Вопрос о размере и основании взимания с ООО «РК «Акватрейд» платы, связанной с нахождением имущества ООО «РК «Акватрейд» на участке водного объекта пр.Бушма в границах Приволжского района Астраханской области, территория Бушминского гидроузла, уже является предметом инициированного Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» спора в рамках иного арбитражного дела.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действиями истца по полному опусканию (закрытию) сегментов ворот шлюзовых камер №33-34, Гидроузла нарушены права, свободы и законные интересы ответчика, создается реальная угрозу гибели находящихся там рыб осетровых пород, и тем самым угроза причинения ООО «РК «Акватрейд» убытков в значительном размере. 

В данном случае до установленного судом порядка пользования объектов недвижимости и акватории, истцом уже искусственно создаются препятствования пользовании ООО «РК «Акватрейд» акватории, принятие обеспечительных мер обеспечивают сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и исключает угрозу причинения вреда принадлежащей ООО «РК «Акватрейд» аквакультуре.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, до настоящего времени не отпали.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.07.2024 по делу № А06-6932/2023 в удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводная компания «Акватрейд» об обязании освободить самовольно занятые объекты недвижимости и акваторию от 500 садков и 1 рыбоводного модуля, находящиеся в нижним подходном канале 33-34 гидроузла «Бушма» и от 200 садков и 1 рыболовного модуля, находящегося в верхнем подходном канале шлюза 33-34 гидроузла «Бушма», расположенного по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Приволжский муниципальный район, Сельское поселение Бирюковский сельсовет, поселок Бушма, отказано в полном объеме.

При этом, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской  области от 07 мая 2024 года по делу №А06-6932/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                                                                                                И.М. Заграничный