﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9516/2019

г. Краснодар

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца – акционерного общества «Зим Раша» (ИНН 2315069296, ОГРН 1032309079934) – Серебренникова С.Ю. (доверенность от 01.10.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Трейдинг» (ИНН 2315163563, ОГРН 1102315006232) – Пшеничной Д.А. (доверенность от 19.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Зим Раша» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А32-9516/2019, установил следующее.

АО «Зим Раша» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бизнес-Трейдинг»о взыскании 485 313 рублей 47 копеек неосновательного обогащения в виде налога на добавленную стоимость за транспортно-экспедиционные услуги, а также 70 324 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2019, в иске отказано. Судебные инстанции указали на то, что перечисленные в качестве налога денежные средства получены ответчиком на законном основании и не могут рассматриваться как неосновательное обогащение. Квалифицировав договор от 20.03.2014 №  20-14 в качестве договора транспортной экспедиции, суды применили к требованиям истца сокращенный срок исковой давности.

В кассационной жалобе общество «Зим Раша» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что  неосновательное обогащение возникло вследствие неправильного применения норм налогового законодательства; применение судами при вынесении судебных актов сокращенных сроков исковой давности неправомерно; к требованиям о взыскании сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе цены за оказанные услуги по организации международной перевозки и рассчитанного по налоговой ставке, не предусмотренной законом, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении; истцом доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне общества «Бизнес-Трейдинг». Судами не учтено предоставление истцом ответчику комплекта документов, обосновывающего применение ставки 0% (письмо от 01.03.2018 № 93). 

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 11.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв                   до 15 часов 30 минут 18.12.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 20.03.2014 истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 20-14 перевозки и транспортно-экспедиционного обслуживания грузов.

В период с 01.01.2017 по 30.06.2017 ответчиком оказаны транспортно-экспедиторские услуги при организации международной перевозки импортных (нерастаможенных) грузов в контейнерах. 

Полагая, что в результате необоснованного включения ответчиком в счета-фактуры налога на добавленную стоимость в размере 18% за транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки,  на стороне ответчика образовалось неосновательное сбережение, поскольку подлежала применению налоговая ставка по НДС 0%, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации регулируется применение нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых по договору транспортной экспедиции при организации международных перевозок товаров между пунктами отправления и назначения товаров, один из которых расположен на территории Российской Федерации, а другой за пределами территории Российской Федерации.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы 1 и 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 указанного Кодекса).

В связи с этим выручка, получаемая перевозчиком при организации международной перевозки товаров за оказание транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит налогообложению НДС по ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, установленных пунктом 3.1 статьи 165 названного Кодекса.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что суммы соответствующего налога перечислены ответчиком в бюджет (ответчиком представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года); указание в приложениях к договору цены услуги, включающей ставку НДС 18%, само по себе не является ничтожной частью сделки, поскольку применение в правоотношениях сторон той или иной установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставки НДС связано с представлением истцом ответчику, а последним – в налоговый орган обосновывающего применение ставки 0% комплекта документов в установленный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации срок; в данном случае перечисленные в качестве налога денежные средства получены ответчиком на законном основании и не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

Ссылка заявителя на предоставление ответчику комплекта документов, обосновывающего применение ставки 0%, подлежит отклонению судом округа как не подтвержденная документально. При рассмотрении спора в суде первой инстанции истцом представлено письмо от 01.03.2018 № 93, однако из имеющейся на нем рукописной отметки невозможно установить, кем и когда оно получено (нечитаемая отметка).

При рассмотрении спора ответчик в отношении заявленных к нему требований заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что отношения между ним и истцом, вытекают из договора транспортной экспедиции.

Суды квалифицировали названный договор как договор транспортной экспедиции, в связи с этим применили к требованиям истца сокращенный срок исковой давности. При этом суды руководствовались статьями 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Судами установлено, что уплата спорных денежных средств производилась истцом и принималась ответчиком в рамках гражданско-правовых обязательств и во исполнение договора от 20.03.2014 № 20-14.

Сумма НДС учтена обществом «Бизнес-Трейдинг» в составе платы за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные по договору. При этом исполнение обязанности по уплате НДС не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по оплате стоимости услуг, оказанных по договору.

 При заключении названного договора и приложений к нему осуществление перевозок согласовано сторонами, поэтому нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие размеры ставок налога на добавленную стоимость по указанным хозяйственным операциям, также должны быть известны истцу и несоответствие отраженной в счетах-фактурах ставки процентному размеру, установленному подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть выявлено обществом «Зим Раша» при предъявлении ответчиком соответствующих сумм к оплате. 

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2013 № ВАС-10287/13 по делу № А82-4762/2012, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 306-ЭС14-1894 по делу № А55-18187/2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 305-ЭС17-8020 по делу № А40-227884/2015). 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А32-9516/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                        О.В. Бабаева

 

Судьи

Л.А. Трифонова

                                      Н.В. Чесняк