Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9131/2025

г. Хабаровск

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,  

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Научный подход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 354340, Краснодарский край, ф. т. Сириус, пгт. Сириус, проезд Триумфальный, д. 1, помещ. 2-036)  

к Акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>, помещ. IV (23-58))  

о взыскании 1 216 322 руб. 20 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

и по встречному иску Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680017, 

<

...>, помещ. IV (23-58))  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научный подход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 354340, Краснодарский край, ф.т. Сириус, пгт. Сириус, проезд Триумфальный, д. 1, помещ. 2-036)  

о взыскании 3 632 207 руб. 41 коп., при участии в судебном заседании: 

от ООО «Научный подход» (в режиме онлайн-заседания) – ФИО1 представитель по доверенности от 01.06.2025 № б/н,  

от АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» – ФИО2 представитель по доверенности от 22.07.2025 № 100/2025,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научный подход» (далее – истец, ООО «Научный подход») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Усть-СреднеканГЭСстрой» (далее – ответчик, АО «Усть- СреднеканГЭСстрой») о взыскании задолженности по договору поставки от 22.03.2024 №  

3.02.2.04.3.2024.0249 в размере 24 326 443 руб. 90 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 13.04.2025 по 30.05.2025 в размере 1 167 669 руб. 31 коп.  

Определением суда от 04.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-9131/2025, назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2025 в 11 часов 00 минут.  

08.07.2025 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Научный подход» о взыскании неустойки по договору поставки от 22.03.2024 № 3.02.2.04.3.2024.0249 в размере 3 632 207 руб. 41 коп.  

Определением от 10.07.2025 встречный иск АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

Определением от 10.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 15.09.2025 в 16 часов 00 минут.  

В судебном заседании представитель ООО «Научный подход» в порядке статьи 49 АПК РФ завил частичный отказ от первоначального иска в части требования о взыскании основного долга в размере 24 326 443 руб. 90 коп. в связи с его оплатой ответчиком, а также уточнил размер искового требования о взыскании неустойки, просил взыскать с АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» неустойку за просрочку оплаты в размере 1 216 322 руб. 20 коп.  

Частичный отказ от первоначального иска в части требования о взыскании основного долга в размере 24 326 443 руб. 90 коп. и уточнение размера требования о взыскании неустойки до 1 216 322 руб. 20 коп. приняты судом к рассмотрению.  

Представитель ООО «Научный подход» поддержал исковые требования по первоначальному иску с учетом уточнения, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск не признал, привел возражения, изложенные в отзыве на встречный иск, ссылался на то, что в нарушение условий договора приемка товара покупателем по УПД № 3.02.2.0/11 от 13.12.2024 произведена с просрочкой, УПД подписана покупателем только 04.03.2025.  

Представитель АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» уточненные исковые требования по первоначальному иску в части взыскания неустойки не признал, не согласился с расчетом неустойки, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Поддержал исковые требования по встречному иску по основаниям, изложенным в иске. Возражения ООО «Научный подход» на встречный иск полагал необоснованными.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Научный подход» (поставщик) и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 22.03.2024 № 3.02.2.04.3.2024.0249 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2024), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором передать в собственность покупателю средства автоматизации и сопутствующих материалов в рамках реализации проекта «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой» (2 этап строительства) (далее – «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и Техническими требованиями (Приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить цену договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора, поставка товара по договору осуществляется для нужд АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» в целях исполнения обязательств по Договору подряда от 31.12.2021 № 1510-31-2021, заключенному между ПАО «РусГидро» и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на предмет выполнения комплекса строительно-монтажных работ в рамках проекта «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой» (2 этап строительства).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, ассортимент и количество товара (партий товара), а также сроки и место его поставки указываются в заявке покупателя, оформляемой в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) по форме согласно Приложению № 3 к договору и направляемой продавцу в порядке и сроки, установленные пунктом 3.1 договора.  

Согласно пункту 1.3.1 договора Спецификация (Приложение № 1 к договору) подлежит согласованию сторонами не позднее истечения 30 (тридцати) рабочих дней с даты согласования покупателем рабочей документации (Примечание Таблицы 1.1 настоящих Технических Требований (Приложение № 2 договору) и приемки ее покупателем. При несогласовании Спецификации (Приложение № 1 к договору) в установленный срок поставщик обязан по соответствующему письменному требованию покупателя приостановить исполнение договора полностью или в части до момента такого согласования.  

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что место поставки товара: 

<

...>, площадка Хабаровской ТЭЦ-1. Объект: «Строительство Хабаровской ТЭЦ-4 с внеплощадочной инфраструктурой» (далее – «Место поставки»).  

Срок поставки товара: начало – с даты заключения договора (пункт 1.5.1договора), окончание – не позднее 280 (двухсот восьмидесяти) календарных дней с даты заключения договора (пункт 1.5.2 договора).  

Согласно пункту 1.6 договора поставка партий товара осуществляется по заявкам (Приложение № 3 к договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.5 договора.  

 Цена Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору) является предельной и составляет 115 080 000 рублей 00 копеек без учёта НДС, при этом НДС исчисляется дополнительно поставке, установленной ст.164 Налогового кодекса РФ (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.5.4 договора окончательный платеж в размере разницы между стоимостью поставленной партии товара без учета НДС, кроме того НДС по ставке, установленной статьей 164 НК РФ на дату подписания сторонами документов, указанных в п. 3.4. договора, и суммой ранее уплаченного авансового платежа, выплачиваются Поставщику в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора, на основании счета, выставленного поставщиком, с учетом пунктов 2.5.2., 2.5.3., 2.5.5. договора и при условии поставки партии товара в полном объеме в соответствие с Заявкой.  

В соответствии с заявкой покупателя № 1 от 17.07.2024, согласованной сторонами, товар поставщиком поставлен на общую сумму 56 753 240 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): 3.02.2.04 от 06.09.2024; 3.02.2.0/2 от 18.09.2024; 3.02.2.0/3 от 19.09.2024;. 3.02.2.0/4 от 26.09.2024; 3.02.2.0/5 от 27.09.2024; 3.02.2.0/6 от 16.10.2024; 3.02.2.0/7 от  

21.10.2024; 3.02.2.0/8 от 24.10.2024; 3.02.2.0/9 от 01.11.2024; 3.02.2.0/10 от 27.11.2024; 3.02.2.0/11 от 13.12.2024; 3.02.2.0/12 от 20.12.2024; 3.02.2.0/13 от 20.12.2024.  

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 24 326 443 руб. 90 коп.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора (за исключением сроков выплаты авансового платежа), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая)процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется), но не более 5 % (пяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы.  

Согласно расчету поставщика неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара составила 1 216 322 руб. 20 коп. за период с 13.04.2025 по 30.06.2025.  

Претензия от 20.03.2025 с требованием об оплате задолженности, направленная поставщиком в адрес АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» оставлена последним без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Научный подход» в Арбитражный суд Хабаровского края с первоначальным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В свою очередь АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», указывая на нарушение ООО «Научный подход» срока поставки товара по договору, обратилось в суд со встречным иском о взыскании неустойки в размере 3 632 207 руб. 41 коп.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

На основании пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 ГК РФ).  

Материалами дела подтвержден факт поставки поставщиком - ООО «Научный подход» в адрес покупателя - АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» товаров на общую сумму 56 753 240 руб. 71 коп. (подписанные сторонами УПД: 3.02.2.04 от 06.09.2024; 3.02.2.0/2 от 18.09.2024; 3.02.2.0/3 от 19.09.2024;. 3.02.2.0/4 от 26.09.2024; 3.02.2.0/5 от 27.09.2024; 3.02.2.0/6 от 16.10.2024; 3.02.2.0/7 от 21.10.2024; 3.02.2.0/8 от 24.10.2024; 3.02.2.0/9 от 01.11.2024; 3.02.2.0/10 от 27.11.2024; 3.02.2.0/11 от 13.12.2024; 3.02.2.0/12 от 20.12.2024; 3.02.2.0/13 от 20.12.2024).  

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» факт наличия долга по оплате за поставленный товар в размере 24 326 443 руб. 90 коп. не оспаривал, после предъявления первоначального иска в арбитражный суд полностью оплатил долг в указанном размере, в связи с чем ООО «Научный подход» заявило частичный отказ от первоначального иска в части требования о взыскании основного долга.  

Частичный отказ ООО «Научный подход» от первоначально иска судом принят в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части искового требования по первоначальному иску о взыскании основного долга в размере 24 326 443 руб. 90 коп. подлежит прекращению.  

ООО «Научный подход» в первоначальном иске также заявило требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 13.04.2025 по 30.06.2025 в размере 1 216 322 руб. 20 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных разделом 2 Договора (за исключением сроков выплаты авансового платежа), поставщик вправе требовать уплаты покупателем исключительной неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая)процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня просрочки (неустойка с 1 по 30 день просрочки не начисляется), но не более 5 % (пяти процентов) от несвоевременно оплаченной суммы.  

Факт просрочки исполнения АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование ООО «Научный подход» о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Согласно представленному ООО «Научный подход» уточненному расчету, неустойка за период просрочки с 13.04.2025 по 30.06.2025 составила 1 216 322 руб. 20 коп.  

Расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, условиям договора и требованиям закона не противоречит.  

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 333 ГК РФ).  

В соответствии с п.73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК РФ).  

 В п.77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст. 333 ГК РФ).  

 Материалы дела доказательства несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и доказательства возможности получения истцом необоснованной выгоды не содержат.  

 Оценив доводы ответчика, учитывая не представление ответчиком доказательств в обоснование заявленного ходатайства, суд не установил оснований для признания подлежащей взысканию неустойки несоразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не имеется.  

 Оснований для применения положений ст. 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.  

 При таких обстоятельствах, исковое требование ООО «Научный подход» по первоначальному иску о взыскании неустойки за период с 13.04.2025 по 30.06.2025 в размере 1 216 322 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.  

 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» во встречном иске заявило требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 3 632 207 руб. 41 коп.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

 Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

 Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (партий товара), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков (дефектов) товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от стоимости партии товара за каждый день просрочки.  

 Уплата поставщиком неустойки в размерах и по основаниям, указанным в настоящем пункте договора, не лишает покупателя права требовать от поставщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму уплаченной предварительной оплаты (аванса). .  

 Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Как следует из условий договора (пункты 1.5.1, 1.5.2) срок поставки товара определен следующим образом: начало – с даты заключения договора, окончание – не позднее 280 (двухсот восьмидесяти) календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 30.12.2024.  

Согласно пункту 3.9 договора, датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12/УПД.  

АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» ссылается на то, что поставщик исполнил обязательство по поставке товара с просрочкой 04.03.2025 (УПД от 13.12.2024 № 3.02.2.0/114).  

За период просрочки с 31.12.2024 по 04.03.2025 АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» начислило неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора. Согласно расчету АО «Усть- СреднеканГЭСстрой», неустойка составила 3 632 207 руб. 41 коп.  

Возражая на встречный иск, ООО «Научный подход» ссылается на то, что товар по УПД № 3.02.2.0/11 от 13.12.2024 был доставлен на склад АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» 17.12.2025, что подтверждается транспортной накладной от 30.11.2024 № 24-00291384823. Однако АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» со своей стороны допустило нарушение срока приемки товара и подписало УПД № 3.02.2.0/11 от 13.12.2024 только 04.03.2025.  

Возражения ООО «Научный подход» суд признает обоснованными, исходя из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.4 договора, одновременно с передачей товара поставщик обязан передать Покупателю оригиналы следующих документов: сертификат качества,  

упаковочный лист, иные документы (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, сертификат о происхождении товара, акт испытаний на заводе-изготовителе и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого Товара, товарно-транспортная накладная формы № 1-Т (для учета товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки) или транспортная железнодорожная накладная (форма № ГУ-27) в (1) экз. накладная ТОРГ-12/УПД.  

В соответствии с пунктом 3.12 договора приемка товара со вскрытием тары и упаковки производится покупателем в присутствии представителя поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания покупателем транспортных документов. В случае отсутствия замечаний покупатель подписывает накладную ТОРГ-12/УПД.  

Как следует из представленной ООО «Научный подход» транспортной накладной от 30.11.2024 № 24-00291384823, товар, указанный в УПД № 3.02.2.0/11 от 13.12.2024 на сумму 7 849 854 руб. 31 коп., был доставлен на склад покупателя 17.12.2025, что подтверждается отметкой представителя АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», проставленной в транспортной накладной.  

В силу вышеуказанного условия пункта 3.12 договора, покупателю надлежало в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания транспортных документов осуществить приемку товара со вскрытием тары и упаковки, и при отсутствии замечаний подписать УПД.  

В рассматриваемом случае данная обязанность должна быть исполнена покупателем в срок до 28.12.2024.  

Однако в нарушение условий договора приемка товара произведена покупателем с просрочкой, УПД № 3.02.2.0/11 от 13.12.2024 подписан покупателем 04.03.2025.  

Доказательств наличия замечаний по количеству и качеству поставленного товара по УПД № 3.02.2.0/11 от 13.12.2024, выявленных при приемке товара, АО «Усть- СреднеканГЭСстрой» в материалы дела не представило. Претензии в адрес поставщика с требованием устранить замечания не направлялись.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» нарушения со стороны ООО «Научный подход» срока поставки товара.  

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска АО «Усть- СреднеканГЭСстрой» следует отказать.  

Судебные расходы ООО «Научный подход» по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 479 941 руб. 00 коп. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению путем взыскания с АО «Усть- СреднеканГЭСстрой», учитывая, что основной долг был оплачен после предъявления первоначального иска в арбитражный суд.  

Судебные расходы АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» по уплате государственной пошлины за встречный иск возмещению не подлежат, так как в удовлетворении встречного иска отказано.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Принять частичный отказ Общества с ограниченной ответственностью «Научный подход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от первоначального иска.  

Прекратить производство по делу в части искового требования по первоначальному иску о взыскании основного долга по договору поставки от 22.03.2024 № 3.02.2.04.3.2024.0249 в размере 24 326 443 руб. 90 коп.  

Уточненные исковые требования по первоначальному иску удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества «Усть-СреднеканГЭСстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научный подход» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты за период с 13.04.2025 по 30.06.2025 в размере 1 216 322 руб. 20 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 941 руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Д.Л. Малашкин