ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34009/2018

27 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Распутиной О.С. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): Николайчук Е.А. по доверенности от 12.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18980/2018)  Ассоциации по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-34009/2018 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "МЕДКОН"

к  Ассоциации по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства" 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медкон"  (далее – ООО «Медкон», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Ассоциации по содействию участникам строительного рынка "Обслуживание строительства" (далее – Ассоциация) 3 000 004 рубля неосновательного обогащения, 549 072 рубля 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России за период с  07.03.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 по делу № А56-34009/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, с учетом исправления просительной части, просит судебный акт изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскать с ответчика 17 363 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика том, что проценты подлежат начислению с 07.02.2018 (с даты получения претензии), и их размер не может превышать 17 363 руб. 004 коп.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 ООО "Медкон" направило в адрес Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» заявление о вступлении в члены Ассоциации.

По условиям заключенного между Ассоциацией содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» и Некоммерческим партнерством по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание строительства» Соглашением №10/15 от 02.07.2015 Ассоциация приняла на себя обязательства по ведению необходимого бухгалтерского сопровождения, связанного с приемом и учетом взносов членов Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей».

В период с 16.10.2015 по 21.09.2016 ООО «Медкон» на расчетный счет Ассоциации были перечислены денежные средства в общей сумме 3 000 004 руб. по платежным поручениям №649 от 16.10.2015, №749 от 19.11.2015, №803 от 16.12.2015, №56 от 04.02.2016, №66 от 11.03.2016, №67 от 12.04.2016, №68 от 10.05.2016, №69 от 11.06.2016, №70 от 11.07.2016, №71 от 10.08.2016, №72 от 21.09.2016.

Основанием для перечисления указанных денежных средств, являлось встречное предоставление в виде внесения Некоммерческим партнерством по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание строительства» за ООО «Медкон» взноса в компенсационный фонд Ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей». 

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018 по делу А41-46227/2017 установлено, что сумма в размере 3 000 000 руб. не перечислялась ответчиком в компенсационный фонд Некоммерческим партнерством по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание строительства». В связи с чем на стороне Ассоциации образовалось неосновательное обогащение, что явилось основанием для обращения ООО «Медкон» в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что при рассмотрении спора по делу №А41-46227/2017 судом установлен факт неперечисления ассоциацией по содействию участникам строительного рынка «Обслуживание Строительства» денежных средств в компенсационный фонд ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей» за ООО «Медкон» в сумме 3 000 000 руб.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обосновано признал, что вступившим в законную силу судебным актом по делу А41-46227/2017, установлен факт не предоставления ответчиком встречного исполнения в виде взноса в компенсационный фонд ассоциации содействия строительным организациям «Национальный альянс строителей», а удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в размере 3 000 004 руб. без встречного удовлетворения на указанную сумму является неосновательным обогащением

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, размер процентов за период с 16.10.2015 по 06.03.2018 составил 549 072 руб. 34 коп. 

Довод ответчика о необходимости начисления процентов с даты получения претензии (07.02.2018), отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

В данном случае, первый платеж на сумму 1 000 000 руб. произведен ООО «Медкон» по платежному поручению №649 от 16.10.2015 (л.д. 14), операция проведена 16.10.2015, следовательно с указанной даты Ассоциация, как лицо, на которое была возложена обязанность по ведению необходимого бухгалтерского сопровождения, неправомерно сберегла поступившие денежные средства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2018 по делу №  А56-34009/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова

                  Ю.В. Пряхина