Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-75237/24-149-568

г. Москва

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кичайкиной М.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РОТОР» (Московская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 501101001)

к Московскому областному УФАС России 

третьи лица: МКУ «ЕЦЗ», МКУ «ЕСЕЗ»

о признании незаконным решения от 19.03.2024 по делу №050/06/105-7920/2024

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. от 01.03.2024 №1/24)

от ответчика: ФИО2 (дов. от 30.06.2023 №03/11709/23)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОТОР» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган, Московский областной УФАС России) от 19.03.2024 по делу №050/06/105-7920/2024.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Управление поступила жалоба ООО «РОТОР»  на действия (бездействие) Заказчика, Муниципального казенного учреждения «Егорьевский центр закупок» (далее - Уполномоченное учреждение) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО «РТС-тендер» открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа Егорьевск (лот 3) (извещение № 0848300046024000029 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Конкурс).

Согласно доводам жалобы, ООО «РОТОР» указывало, что Конкурсной комиссией Заказчика в лице Муниципального казенного учреждения «Егорьевская служба единого заказчика» (далее - Заказчик, Третье лицо) принято неправомерное решение о признании заявки ООО «Вершина» (далее - Победитель) соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса.

Управление, оценив представленные сторонами доказательства, пришло к выводу, что жалоба ООО «РОТОР» является необоснованной, что послужило основанием для принятием оспариваемого Решения.

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «РОТОР» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Извещением о проведении Конкурса, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)извещение о проведении Конкурса размещено 13.02.2024;

2)начальная (максимальная) цена контракта - 15 300 047,20 рублей;

3)дата окончания подачи заявок - 05.03.2024;

4)на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям извещения о проведении Конкурса;

5)победителем Конкурса признано ООО «Вершина».

В соответствии с частью 11 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки:

1)члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке, соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке;

6)осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки);

2)заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Согласно части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и  документов, предусмотренных  извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2)непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3)несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

4)предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона

0контрактной системе);

5)непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Законом о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 Законом о контрактной системе (в случае установления в соответствии со статьей 14 Законом о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6)выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7)предусмотренных частью 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

8)выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9)указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.03.2024 №ИЭОК1 заявка ООО «Вершина» с идентификационным номером «116000622» признана соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса и признана Победителем Конкурса.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 07.03.2024 №ПРОШ заявке ООО «Вершина» присвоено 40 баллов по показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» и установлено, в том числе следующее:

Идентификационный номер заявки, присвоенный оператором

Данные участников (сведения, представленные участником)

Данные, принятые к оценке

Кол-во баллов

Рейтинг заявки по показателю (с учетом коэффициента значимости) 0,4

116000622

1 046 440 904,27

1 007 524 653,71

100,00

40,00

Согласно извещению о проведении Конкурса объектом закупки является «Выполнение работ по текущему ремонту: автомобильных дорог общего пользования местного значения», с начальной (максимальной) ценой контракта 15 300 047,20 рублей.

В извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлено, в том числе следующее:

«Преимущества и требования к участникам:

3.1 Требования в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к ПП РФ от 29.12.2021 №2571

Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1)опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2)опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3)опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4)опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1)исполненный договор;

2)акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1)исполненный договор;

2)акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3)разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции:

1)раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации;

2)разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

В Порядке рассмотрения и оценки заявок по детализирующему показателю «Общая цена исполненных участником закупки договоров» показателя «Наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта» по критерию «Квалификация участников закупки» Заказчиком установлено в том числе следующее:

«Предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы:

-исполненный договор (договоры),

-акт (акты) приемки выполненных работ, составленного при исполнении такого договора (договоров). Последний акт, составленный при исполнении договора (договоров) должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

К оценке принимается исключительно исполненный договор (договора), при исполнении которого подрядчиком исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

К оценке принимаются документы, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «д» пункта 31, подпунктом «г» пункта 32 и подпунктом «г» пункта 33 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604. Такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

К рассмотрению принимаются документы, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам)».

Согласно материалам дела, в подтверждение своего опыта ООО «Вершина» было представлено в составе заявки 14 контрактов на общую сумму 1 046 440 904,27 рублей, из которых:

-11 контрактов, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе, Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Исполнение который конкурсная комиссия проверяла в Единой информационной системе.

-3 гражданско-правовых договора, заключенных с ООО «КРИССТРОЙ». Комиссией к оценке были приняты: 10 контрактов на общую сумму 1 007 524 653,71 рублей.

При оценке заявок участников закупки для подтверждения достоверности информации, представленной участниками закупки в составе заявок, Конкурсная комиссия Заказчика вправе направлять запросы в соответствующие уполномоченные учреждения, а также руководствоваться открытыми источниками информации, размещенными на официальных сайтах государственных органов.

Для подтверждения достоверности представленных участником договоров Уполномоченным учреждением был сделаны соответствующие запросы:

1)Письмо в налоговую инспекцию от 01.03.2024 №68 о подтверждении суммы доходов предоставленного ООО «Вершина» (письмо прилагается).

Ответ от налоговой инспекции не поступил.

2)Запрос в адрес ООО «КРИССТРОЙ» от 01.03.2024 №72 с просьбой подтвердить достоверность заключенного(ых) гражданско-правовых договоров с ООО «Вершина».

Получен ответ от 06.03.2024 №23 от ООО «КРИССТРОЙ», в котором было подтверждено достоверность заключенных договоров и полное их исполнение.

Таким образом, к моменту подведения итогов электронного конкурса весь опыт представленный участником проверен и подтвержден.

Как обосновано указано антимонопольным органом, в случае, если Заказчик не получил доказательств недостоверности представленных сведений и наступил срок для заключения контракта, Заказчик обязан заключить контракт и продолжить ожидать ответов на запросы либо направлять новые. Таким образом, Заказчик не ограничен стадиями проведения Конкурса.

Согласно пункту 1 части 15 стать 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, заказчик не ограничен в проверке достоверности представленных сведений и на стадии исполнения контракта и обязан принять решение об одностороннем отказе если получит объективное подтверждение недостоверности сведений.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в судебных актах по делам №№А40-236788/23, А40-236875/23, А40-236851/23.

Согласно позиции, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 №5-КГ15-92 (Судебная коллегия по гражданским делам): «Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий».

Таким образом, на момент подведения итогов, Заказчик располагал сведениями, подтверждающими представленный Победителем закупки опыт.

Отсутствие ответа от налогового органа на момент подведения итогов не является основанием для отклонения Заявки победителя.

В то же время, указанное обстоятельство также не является основанием для нерасторжения заключенного с Победителем контракта, если на этапе исполнения выяснится, что часть представленных сведений не соответствует действительности. С указанной целью законодателем и было предоставлено такое право Заказчику.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что оспариваемые действия Заказчика не противоречат положениям Закона о контрактной системе, в связи с чем обосновано отказало в удовлетворении жалобы.

Исходя из изложенного, судом установлено, что решение принято антимонопольным органом в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «РОТОР» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин