Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100253/2023

15 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор вагонного сервиса" (адрес: 105082, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 92, стр. 5, помещ. IV, ком. 3, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 9 882 руб. 98 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегратор вагонного сервиса" (далее - ответчик, ООО "Интегратор вагонного сервиса", заказчик) о взыскании 9 882,98 руб. платы за простой грузовых вагонов. 

Определением суда от 25.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" и ООО "Интегратор вагонного сервиса" заключили договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 01.08.2022 № ТОР-ЦДИЦВ/227. 

По условиям договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведении ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение представленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (пункт 1.1 договора). 

Согласно п. 2.3.1 Договора Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета в размере 100% фактической стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 5 банковских дней с даты его получения Заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу проведения ТР-2 грузовых вагонов, при этом, счет на оплату должен быть предоставлен подрядчиком не позднее 20 числа текущего месяца.

Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов Заказчика при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета Заказчика.

В соответствии с п.2.5, 4.3.13, 4.3.17, 4.3.22 Договора, Заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по согласованным ставкам платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае:

отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (далее - акт формы ВУ-101 ЭТД), составленного согласно приложению № 9 к настоящему Договору, решения Заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей Заказчиком либо ремонте демонтированных с грузового вагона Заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон;

не предоставления Заказчиком в срок, указанный в пункте 3.7 настоящего Договора, начиная с даты получения акта формы ВУ-101 ЭТД, запасных частей для замены неисправных (в том числе запасных частей из числа немассовых, указанных в подпункте 1.2.2 Договора).

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании акта формы № ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

Согласно п. 3.7. Договора доставка запасных частей в ВЧДЭ производится Заказчиком в течение 5 (пяти) суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона. При просрочке доставки необходимых для проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления Заказчиком некачественных запасных частей Заказчик оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 Договора.

Согласно п. 4.3.1. Договора, Заказчик обязан осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 Договора.

Согласно п. 4.3.13. Договора, Заказчик обязан оплачивать Подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях в ожидании ремонта по причинам, указанным в пунктах 2.5 и 3.7 настоящего Договора.

Во исполнение Договора на станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский Октябрьской железной дороги были отцеплены в ремонт грузовые вагоны, которые поставлены на платный простой по причине нарушение предоставления давальческого сырья и наличия дебиторской задолженности Заказчика:

п/п №

Вагон

Дата постановки на платный простой

Дата окончания простоя

1

74973587

20.05.2023

02.06.2023

2

75119487

22.05.2023

02.06.2023

Согласно расчёту истца, задолженность Ответчика в отношении простоя вагонов за май-июнь 2023 года составляет 9 882,98 руб. (с учетом НДС), что подтверждается составленными согласно п. 2.5 Договора сводными актами, а также актами о выполненных работах.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и Требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы (пункт 1 статьи 718 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). 

Материалами дела подтверждается факт простоя вагонов на железнодорожных путях подрядчика по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по авансированию работ (пункт 2.5 договора). 

В связи с тем, что грузовые вагоны № 74973587 и №75119487 по вине ООО "Интегратор вагонного сервиса" находились на путях ОАО «РЖД» длительное время, ООО "Интегратор вагонного сервиса" обязано оплатить ОАО «РЖД» стоимость их нахождения на железнодорожных путях общего пользования в размере 9 882,98 руб., включая НДС. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежат отклонению судом. 

С учетом изложенного, суд считает, что соответствующее требование истца о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интегратор вагонного сервиса" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за простой грузовых вагонов в размере 9 882 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.