﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-564/2021

30 марта 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кушнаревой И.Ф., Чумакова Е.С.

при участии:

от истца: Стародубцевой К.В., представителя по доверенности от 20.03.2020;

от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по делу № А59-2589/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества «Корпорация развития Сахалинской области» (ОГРН: 1156501008135, ИНН: 6501278262, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, д. 172, оф. 320)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» (ОГРН: 1136501000976, ИНН: 6501253349, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, причал 42, стр. 1, оф. 10)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН: 1026500520364, ИНН: 6500000761, адрес: 693009, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, д. 32), акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (ОГРН: 1027739216757, ИНН: 7726030449, адрес: 107076,                      г. Москва, ул. Стромынка, д. 18, корп. 5Б, пом. IX)

о расторжении договора купли-продажи акций, признании прекращенным залога акций и взыскании убытков

акционерное общество «Корпорация развития Сахалинской области» (далее – АО «Корпорация развития Сахалинской области», корпорация, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мерси Агро Сахалин» (далее –                        ООО «Мерси Агро Сахалин», компания, ответчик) о расторжении договора купли-продажи акций от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017, признании прекращенным залога акций, возникшего на основании договора залога акций от 10.07.2017 № 10-МАС-ЗА/2017, и взыскании 103 500 000 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Минимущество Сахалинской области) и акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.».

Решением суда от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 решение суда от 05.08.2020 изменено. Залог в отношении 2 070 000 обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Мерси Агро Сахалин» (далее – АО «Мерси Агро Сахалин», общество), принадлежащих АО «Корпорация развития Сахалинской области», возникший на основании договора залога акций от 10.07.2017                               № 10-МАС-ЗА/2017, признан прекращенным. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с апелляционным постановлением, АО «Корпорация развития Сахалинской области» в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы суда об автоматическом расторжении договора купли-продажи акций после расторжения акционерного соглашения не соответствуют положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), поскольку договор купли-продажи акций необходимо толковать буквально, исходя из его содержания, а не в совокупности с положениями акционерного соглашения и рамочного соглашения. Толкование на основании иных, чем сам договор, документов возможно только в случае, если буквальное толкование не позволяет установить содержание договора. Договор купли-продажи акций может быть расторгнут только по основаниям, которые предусмотрены в самом договоре или в законодательстве, следовательно, положения акционерного соглашения не могут являться условием для расторжения договора купли-продажи акций. Полагает, что расторжение акционерного соглашения не влечет за собой расторжение договора купли-продажи акций, поскольку договор купли-продажи акций не относится к числу сделок, заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательств. Считает, что ответчик допустил противоправное поведение, поскольку нарушил условия договора купли-продажи акций. Приводит доводы о том, что даже если согласиться с выводом о расторжении договора купли-продажи акций вслед за акционерным соглашением, ответчик все равно допустил противоправное поведение, поскольку действовал недобросовестно при осуществлении прав по акционерному соглашению. Корпорация понесла убытки в виде упущенной выгоды, так как в результате расторжения акционерного соглашения и договора купли-продажи акций истец не получил тот доход, на который рассчитывал при вступлении в инвестиционный проект. Упущенная выгода истца и противоправное поведение ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи, поскольку если бы компания не допустила противоправное поведение, корпорация могла получить прибыль от продажи акций.

В судебном заседании представитель АО «Корпорация развития Сахалинской области» поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Минимущество Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу указало на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку акционерное соглашение от 06.05.2016 и договор купли-продажи акций от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017 являются самостоятельными сделками, имеющими различный предмет (согласование порядка, условий прав акционеров и приобретение акций), которые не могут расцениваться как взаимосвязанные и взаимозависимые. Более того, расторжение договора купли-продажи акций само по себе не имеет правового значения, поскольку нарушение обязательств по акционерному соглашению, повлекло возникновение у истца убытков и является самостоятельным основанием для взыскания упущенной выгоды. Действия ответчика как контролирующего лица АО «Мерси Агро Сахалин» привели к невозможности исполнения обязательств по акционерному соглашению, следовательно, имеется вся совокупность юридических условий, необходимых для взыскания истцом убытков.

Представитель ООО «Мерси Агро Сахалин» в отзыве на кассационную жалобу, с учетом дополнительных письменных пояснений, в судебном заседании, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, сославшись на то, что истец толкует обстоятельства дела исключительно в свою пользу с целью сохранения выгодных ему правоотношений купли-продажи акций. По прошествии непродолжительного периода времени с момента прекращения действия акционерного соглашения (03.12.2018) до установленного договором купли-продажи первого этапа выкупа акций (IV квартал 2019 года) ответчик, как миноритарный акционер, был полностью отстранен от управления АО «Мерси Агро Сахалин» в связи со сменой органов управления путем избрания (назначения) кандидатов истца. Исходя из смысла сложившихся правоотношений сторон, их основой являлось наличие гарантий ответчика в части корпоративного контроля над                         АО «Мерси Агро Сахалин» на период выкупа акций с 2016 по 2024 годы с реализацией при этом права выкупа акций по спорному договору купли-продажи, что является недостижимым при условии прекращения действия акционерного соглашения и договора залога акций. Закон не запрещает сторонам указывать в акционерном соглашении любые условия об обеспечении обязательств, соответственно, договор купли-продажи акций может являться согласованным способом обеспечения исполнения обязательств по акционерному соглашению. Сохранение обязательств по выкупу акций без действующего акционерного соглашения создаст ситуацию, при которой ответчик, не имея возможности влиять на финансово-хозяйственную деятельность АО «Мерси Агро Сахалин» на протяжении длительного периода времени – с IV квартала 2019 года по IV квартал 2024 года, в будущем после окончания процедуры выкупа акций становился бы, минуя его волю, собственником пакета акций, не соответствующего качественным и ценовым характеристикам. Новый свинокомплекс не был введен в эксплуатацию в результате действий АО «Мерси Агро Сахалин», а не ответчика. Доводы истца о недостижении инвестиционного результата, наличия в этом вины ответчика, подлежат критической оценке, так как опровергаются официальной информацией, размещенной самой корпорацией на ее сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

АО «Корпорация развития Сахалинской области» в возражениях на отзыв ответчика указало на несостоятельность приведенной в нем позиции, учитывая, что в тексте акционерного соглашения отсутствуют условия о том, что его прекращение влечет прекращение и договора купли-продажи акций; акционерным соглашением предусмотрено заключение только одной обеспечительной сделки – договора залога акций. В договоре купли-продажи отсутствует отсылка к акционерному соглашению или описание обеспечиваемого обязательства, что характерно для обеспечительной сделки. Для прекращения обеспечения необходимо прекращение конкретного обеспечиваемого (основного) обязательства.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, проведенное 09.03.2021, на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось на 17 часов 10 минут 23.03.2021. Информация об отложении размещалась на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сецко А.Ю., участвовавшей в заседании суда кассационной инстанции 09.03.2021, в связи с нахождением в отпуске на дату рассмотрения дела, на судью Чумакова Е.С. Судебное разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 названного Кодекса).

После отложения в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представитель истца поддержала ранее изложенную позицию. Представитель ответчика присоединился к веб-конференции только на стадии оглашения судом кассационной инстанции резолютивной части постановления.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 24.11.2020, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва, дополнительных пояснений и возражений, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в соответствии с положениями устава АО «Корпорация развития Сахалинской области» корпорация – коммерческая организация, основной целью создания которой является обеспечение высокого уровня социально-экономического развития и роста конкурентоспособности экономики Сахалинской области посредством активизации инвестиционной деятельности в приоритетных сферах экономической деятельности, развития механизмов государственно-частного партнерства, привлечения в экономику региона инвестиций и новых технологий, обеспечивающих увеличение поступлений в бюджетную систему области, создание рабочих мест и достижения иного полезного эффекта, а также извлечение прибыли (пункт 2.1 устава).

В соответствии с пунктом 2.1 меморандума об инвестиционной деятельности АО «Корпорация развития Сахалинской области» целью такой деятельности является ее стимулирование и обеспечение роста экономики в Сахалинской области и Дальневосточном федеральном округе, содействие реализации экономического потенциала и укрепление экономических связей Сахалинской области, Дальневосточного федерального округа и Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Корпорация использует целый ряд форм инвестирования, в том числе: участие в уставных капиталах хозяйственных обществ, обеспечивающих реализацию инвестиционных проектов; приобретение ценных бумаг хозяйственных обществ, участвующих в реализации инвестиционных проектов (подпункты «а» и «в» пункта 3.1 названного меморандума).

В целях реализации проекта по строительству 2-ой очереди свинокомплекса на 62 000 голов (с. Таранай, Анивский р-н, Сахалинская область, Российская Федерация) и необходимой инженерной инфраструктуры между ООО «Мерси Агро Сахалин» (компания), Минимуществом Сахалинской области (министерство) и АО «Корпорация развития Сахалинской области» (корпорация) 16.02.2016 заключено рамочное соглашение, по условиям которого стороны договорились в срок до 31.12.2017 предпринять все действия необходимые для увеличения уставного капитала АО «Мерси Агро Сахалин» (общество). Такое увеличение уставного капитала осуществляется путем дополнительного выпуска акций общества номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая в количестве              2 400 000 штук на общую сумму 2 400 000 000 руб. Пунктом 1.2.2 данного рамочного соглашения предусмотрено, что корпорация обязуется выкупить по номинальной стоимости акции дополнительной эмиссии на общую сумму 2 070 000 000 руб. В пункте 1.5 рамочного соглашения стороны договорились в срок не позднее 5 дней с момента внесения первой приходной записи по лицевому счету корпорации в Реестре акционеров общества о зачислении акций на счет корпорации, но не ранее даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг (акций общества), в соответствии со статьей 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» заключить между собой акционерное соглашение (на условиях указанных в Приложении № 1 к данному соглашению).

Во исполнение рамочного соглашения от 16.02.2016 между корпорацией (покупатель) и АО «Мерси Агро Сахалин» (продавец) заключен договор купли-продажи акций от 26.04.2016 № 4-МАС, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает 2 070 000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций общества по номинальной цене за одну акцию в размере 1 000 руб. Согласно пункту 1.2 указанного договора сумма сделки (объем инвестиций) составляет 2 070 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 рамочного соглашения, 06.05.2016 между ООО «Мерси Агро Сахалин» (компания), Минимуществом Сахалинской области (министерство) и АО «Корпорация развития Сахалинской области» (корпорация) заключено акционерное соглашение, по которому стороны обязались осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями общества, и (или) права на акции и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав. В силу пункта 1.4 акционерного соглашения компания обязалась в срок до 31.12.2025 приобрести все акции общества, принадлежащие корпорации, за счет и от имени самой компании, либо ее аффилированного лица (в том числе, общества) по цене 1 050 руб., в соответствии с проектом договора купли-продажи акций (Приложение № 1 к соглашению) и графиком выкупа акций (Приложение № 2 к соглашению), а корпорация обязалась совершить сделку по продаже этих акций на условиях, изложенных выше. Из пункта 3.3 акционерного соглашения следует, что во исполнение своих обязательств, указанных в пунктах 1.3.1 и 1.4 данного соглашения, корпорация обязуется: в течение 5 дней с момента регистрации отчета о дополнительном выпуске ценных бумаг в уполномоченном органе, заключить с компанией договор купли-продажи акций с обязанностью компании купить, а у корпорации с обязанностью продать все принадлежащие ей акции общества на условиях, указанных в данном соглашении; в качестве обеспечения выполнения своих обязательств по данному соглашению, корпорация обязуется оформить и подписать договор залога акций, указанных в договоре купли-продажи акций (Приложение № 3 к соглашению), который будет являться неотъемлемой частью договора купли-продажи акций и подлежит регистрации в реестре акционеров общества. Данное соглашение при условии выполнения своих обязательств корпорацией и министерством может быть расторгнуто корпорацией и министерством в одностороннем порядке в случае невыполнения обществом следующих показателей: 1) создание не менее 70 (семидесяти) новых рабочих мест до конца 2017 года; 2) ввод в строй нового свинокомплекса на 50 000 голов не позднее конца 2017 года; 3) выпуск          5 000 тонн мяса в живом весе в год начиная с 2018 года (пункт 6.2 соглашения). Пунктом 6.4 предусмотрен порядок одностороннего расторжения соглашения – направление корпорацией и (или) министерством уведомления о расторжении в адрес общества за 5 рабочих дней до предполагаемого расторжения. С момента получения обществом уведомления данное соглашение считается расторгнутым, при этом этой же датой аннулируются (в договоре залога надо предусмотреть срок окончания – момент расторжения соглашения) все заключенные в рамках соглашения договоры, заключенные в качестве обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных в нем (договор залога и др.).

Во исполнение вышеуказанных положений акционерного соглашения, между ООО «Мерси Агро Сахалин» (покупатель) и АО «Корпорация развития Сахалинской области» (продавец) 10.07.2017 заключен договор купли-продажи акций № 10-МАС-КПА/2017, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Мерси Агро Сахалин», номинальной стоимостью 1 000 руб. за акцию, по цене 1 050 руб. за акцию в количестве              2 070 000 штук. Общая сумма сделки составляет 2 173 500 000 руб. (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязуется оплатить акции в объемах и в сроки установленные графиком выкупа акций (Приложение № 1), который является неотъемлемым приложением к данному договору. Графиком выкупа акций предусмотрено, что покупатель выкупает по 100 000 акций ежеквартально в период с четвертого квартала 2019 года по третий квартал 2024 года, и 70 000 акций – в четвертом квартале 2024 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора для перевода прав на акции (часть акций) на имя покупателя покупатель обязан перевести на расчетный счет продавца сумму, определенную договором и выставить продавцу требование о переводе прав на акции (часть акций) с приложением копии платежного поручения, заверенной банком. В случае получения требования покупателя с приложенными к нему документами, оформленными в соответствии с пунктом 3.1 договора, продавец обязуется в течение четырех рабочих дней передать акции (часть акций) покупателю в количестве, оплаченном покупателем (пункт 4.1 договора). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что обязанность продавца передать акции покупателю считается исполненной и право собственности на акции переходит к покупателю в момент внесения приходной записи по лицевому счету покупателя в реестре, о зачислении соответствующих акций на счет. Права, закрепленные акциями, переходят к покупателю с момента перехода к покупателю права собственности на акции. В обеспечение исполнения данного договора, продавец обязуется оформить и подписать договор залога акций, который будет являться неотъемлемой частью договора и подлежит регистрации в реестре акционеров общества. Любые операции с акциями, принадлежащими продавцу, блокируются до 31.12.2025, либо до исполнения данного договора (пункт 5.1 договора). Данный договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в случае неисполнения покупателем своих обязательств в соответствии с пунктом 2.1 договора путем направления заказным письмом покупателю уведомления о расторжении договора (пункты 9.1 и 9.2 договора).

Также между ООО «Мерси Агро Сахалин» (залогодержатель) и                    АО «Корпорация развития Сахалинской области» (залогодатель) заключен договор залога акций от 10.07.2017 № 10-МАС-ЗА/2017, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по договору купли-продажи акций от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог находящиеся в собственности залогодателя                       2 070 000 акций АО «Мерси Агро Сахалин».

Претензией от 11.02.2020 корпорация обратилась к компании с предложением о расторжении договора купли-продажи от 10.07.2017                              № 10-МАС-КПА/2017 и компенсации причиненных убытков в виде упущенной выгоды в сумме 103 500 000 руб., в связи с нарушением графика выкупа акций (выкуп первых 100 000 штук акций в IV квартале 2019 года). К претензии приложен проект соглашения о расторжении договора купли-продажи акций.

Оставление ООО «Мерси Агро Сахалин» вышеуказанной претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения АО «Корпорация развития Сахалинской области» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах названной части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пунктах 1 и 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абазах первом и четвертом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных условий. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 ГК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что применительно к согласованному сторонами графику выкупа акций, начиная с IV квартала 2019 года, ежеквартально ООО «Мерси Агро Сахалин» обязано выкупать по 100 000 акций, что составляет 105 000 000 руб., однако, своих обязательств не исполнило, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора купли-продажи от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 453 ГК РФ является основанием для его расторжения, а также прекращения установленного договором от 10.07.2017 № 10-МАС-ЗА/2017 залога акций.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения ООО «Мерси Агро Сахалин» условий договора купли-продажи акций от 10.07.2017                                    № 10-МАС-КПА/2017 корпорация не получила 5% инвестиционного дохода от выкупа акций по согласованной цене в размере 1 050 руб. за акцию, суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у АО «Корпорация развития Сахалинской области» убытков в виде упущенной выгоды в сумме 103 500 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика (пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд признал ошибочными выводы суда первой инстанции о наличии условий для расторжения договора купли-продажи акций и взыскания убытков, в связи с чем изменил решение от 05.08.2020 в части, отказав в удовлетворении соответствующих требований.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора купли-продажи акций от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017 в совокупности с условиями акционерного соглашения от 06.05.2016, а также рамочного соглашения от 16.02.2016 по правилам статьи 431 ГК РФ, установил, что спорная сделка заключена во исполнение обязательств акционерного соглашения от 06.05.2016.

Взаимосвязь данных сделок обосновывается тем обстоятельством, что они заключены в рамках реализации единой цели – увеличение уставного капитала АО «Мерси Агро Сахалин» для реализации проекта по строительству 2-ой очереди свинокомплекса на 62 000 голов (с. Таранай, Анивский р-н, Сахалинская область, Российская Федерация) и необходимой инженерной инфраструктуры.

Между тем, как следует из представленного письма от 03.12.2018                 № 1010/18 (исх.), акционерное соглашение от 06.05.2016 расторгнуто                   АО «Корпорация развития Сахалинской области» в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ – 03.12.2018 (день получения уведомления компанией и обществом), что с учетом условий пунктов 1.5 и 6.2 указанного соглашения влечет аннулирование и всех договоров, заключенных в качестве обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе спорный договор купли-продажи акций от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017.

Принимая во внимание, что нормы статей 450 – 453 ГК РФ исключают возможность расторжения фактически недействующего договора; к моменту возникновения у ООО «Мерси Агро Сахалин» обязанности по оплате акций согласно установленному графику выкупа акций (начиная с IV квартала 2019 года), договор купли-продажи уже был прекращен, основания для расторжения договора купли-продажи от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017, а также наступления ответственности в виде возмещения с ответчика убытков за нарушение условий сделки и наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и причиненным вредом отсутствуют.

В то же время, с учетом прекращения с 03.12.2018 договора купли-продажи акций от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017, залог акций АО «Мерси Агро Сахалин» в количестве 2 070 000 штук, принадлежащих корпорации, возникший в результате заключения договора от 10.07.2017                                     № 10-МАС-ЗА/2017 также прекратил свое действие, что свидетельствуют об обоснованности требований истца в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у кассационной инстанции не имеется.

Доводы о том, что прекращение акционерного соглашения не повлекло расторжение договора купли-продажи акций, поскольку он может быть расторгнут только по основаниям, которые предусмотрены в самом договоре или в законодательстве; договор купли-продажи не относится к числу сделок, заключенных в качестве обеспечения выполнения обязательств, отклоняются судом округа в силу следующего.

Как обоснованно отметил апелляционный суд, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6                           «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ устанавливает один из принципов гражданского законодательства – свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Указанный принцип, раскрывается, в том числе, через правило, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, действующее гражданское законодательство не устанавливает запрета участникам гражданского оборота предусматривать такое основание прекращения обязательства как прекращение другого обязательства.

В рассматриваемом случае стороны предусмотрели в акционерном соглашении такое основание прекращения всех заключаемых во исполнение данного соглашения сделок как расторжение самого акционерного соглашения, в связи с чем само по себе отсутствие такого условия в тексте спорного договора купли-продажи, заключенного между теми же самыми сторонами, не свидетельствует о неприменимости такого условия к спорным правоотношениям.

Об обеспечительном характере договора купли-продажи, т.е. о его непосредственной зависимости от действия акционерного соглашения, свидетельствуют согласованные сторонами положения параграфа 3 акционерного соглашения «Способы обеспечения исполнения обязательств», в пункте 3.3 которого закреплены условия о заключении договора купли-продажи акций от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017 и договора залога акций от 10.07.2017 № 10-МАС-ЗА/2017, а также пункта 6.4 соглашения, прямо устанавливающих аннулирование заключенных в качестве обеспечения выполнения обязательств договоров, предусмотренных в нем (договор залога  и др.). При этом формулировка пункта 6.4 акционерного соглашения предполагает, что прекращению подлежит не только договор залога от 10.07.2017 № 10-МАС-ЗА/2017, но и другие договоры, к которым с учетом иных условий соглашения и относится договор купли-продажи акций от 10.07.2017№ 10-МАС-КПА/2017.

Позиция истца о самостоятельном характере договора купли-продажи от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017 противоречит его поведению в рамках фактически сложившихся между сторонами правоотношений по инвестированию хозяйственной деятельности АО «Мерси Агро Сахалин».

Из согласованных в рамочном и акционерном соглашениях условий следует, что изначальное приобретение АО «Корпорация развития Сахалинской области» акций по договору купли-продажи от 26.04.2016                   № 4-МАС обусловлено не намерением корпорации получить корпоративный контроль над обществом, и руководить его финансово-хозяйственной деятельностью, что является обычной целью, а предоставлением инвестиций путем участия в уставном капитале АО «Мерси Агро Сахалин». Заключение договора купли-продажи от 10.07.2017 № 10-МАС-КПА/2017 являлось следствием установленных между акционерами договоренностей, гарантирующих им получение ожидаемого результата – возврат денежных средств и получение прибыли для корпорации и возможность реализовать проект по расширению производства при сохранении контроля над обществом для компании.

Сохранение обязанности ответчика по приобретению акций в ситуации расторжения акционерного соглашения и прекращения залога, влекущих восстановление для корпорации прав полномочного мажоритарного акционера, контролирующего общество, не соответствует первоначальным условиям сотрудничества сторон – финансирование истцом деятельности        АО «Мерси Агро Сахалин» в целях извлечения прибыли путем реализации компании акций общества с наценкой. При отсутствии действующего акционерного соглашения (регулирующего, в том числе вопросы корпоративного управления обществом – принятие решений общими собраниями акционеров, формирование исполнительных органов и т.п.), экономический смысл спорного договора купли-продажи акций и его конечная цель для ООО «Мерси Агро Сахалин» как миноритарного акционера утрачивается.

Доводы жалобы о том, что компания допустила противоправное поведение, поскольку действовала недобросовестно при осуществлении прав по акционерному соглашению; корпорация понесла убытки в виде упущенной выгоды (не получила доход, на который рассчитывала при вступлении в инвестиционный проект), так как расторжение акционерного соглашения и договора купли-продажи акций произошло в результате ненадлежащих действий ответчика по управлению обществом, также не принимаются окружным судом, поскольку указанные обстоятельства не были заявлены как основание предъявленных требований и не являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций.

В уведомлении от 03.12.2018 № 1011/18 АО «Корпорация развития Сахалинской области» указывало на расторжение акционерного соглашения от 06.05.2016, в связи с нарушением АО «Мерси Агро Сахалин» срока введения в строй нового свинокомплекса на 50 000 голов (подпункт 2 пункта 6.2 акционерного соглашения) и нарушением порядка назначения генерального директора общества, а не по причине неисполнения                     ООО «Мерси Агро Сахалин» каких-либо обязательств, в частности по выкупу акций (пункт 1.5 акционерного соглашения).

Обстоятельства совершения ООО «Мерси Агро Сахалин» как акционерном каких-либо иных действий, повлекших необходимость расторжения корпорацией акционерного соглашения, истцом не приводились, соответствующие доказательства им не предоставлялись.

Апелляционным судом установлено, что при прекращении обязательств по договору купли-продажи от 10.07.2017                                           № 10-МАС-КПА/2017 до наступления срока исполнения компанией обязанности по оплате стоимости части акций (с IV квартала 2019 года), убытки у АО «Корпорация развития Сахалинской области» не возникли.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления по безусловным основаниям, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А59-2589/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

Е.С. Чумаков