АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12807/2021

14 апреля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванда»;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация г.Ялты Республики Крым 

о расторжении договора аренды 

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика  – ФИО2 по доверенности от 23.01.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ванда», в котором просит:

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25060401:262, общей площадью 4,500 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе ул. Кедровая, заключенный 30.07.2010 между Массандровским поселковым советом и ООО «Ванда».  

Определением суда от 08.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 08.07.2022 суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г.Ялты Республики Крым. 

В итоговое судебное заседание 07 апреля 2022 года явился представитель ответчика.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Ответчик возражал против исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Ванда» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 32003128, дата регистрации 10.06.2002, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 10.11.2014, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

Решением 31 сессии 5 созыва Массандровского поселкового Совета от 14.10.2009 N 27, был утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО "Ванда", для строительства и обслуживания рекреационного комплекса по адресу: Автономная Республика Крым, пгт. Никита, в районе ул. Кедровая.

На основании вышеуказанного решения, 30.07.2010 между Массандровским поселковым Советом (далее - Арендодатель) и ООО "Ванда" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет (далее - Договор), по условиям которого, Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 4,5000 га, по адресу: пгт. Никита, в р-не ул. Кедровая. Классификация угодий земельного участка (в соответствии с «Отчетом о наличии земель и распределению их по собственникам земли, землепользователям, угодьям и видам экономической деятельности» - форма 6-зем.) - «Земли рекреационного назначения» (строка 7.3, шифр 86 формы 6-зем.), в том числе по видам земельных угодий «Застроенные земли», в т.ч. «земли для отдыха и иные открытые земли», в т.ч. «земли, предназначения для проведения отпусков», в т.ч. «земли рекреационного назначения» (графы 34, 55, 57, 80 формы 6-зем). Кадастровый номер земельных участков: 0111948100:04:001:0240.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено целевое назначение  земельного участка – для строительства и использования рекреационного комплекса.

Согласно п. 9.1.2 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью, определенной в п. 5.2 договора. 

Аналогичные обязанности установлены в отношении Арендатора. 

Арендатор обязан приступить к использованию арендованного земельного участка после государственной регистрации договора аренды (п.9.4 Договора).

Основанием для расторжения договора, предусмотренных разделом 12 договора,  является требование одной из сторон в случае не выполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором. 

Указанный земельный участок передан арендатору 22.09.2010 на основании акта приема-передачи.

Вышеуказанный Договор был зарегистрирован 22.09.2010 в Управлении государственного земельного кадастра, о чем в государственном реестре земельных участков была произведена запись N 041000700006.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 90:25:060401:262.

05.02.2021г. сотрудниками Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта было произведено обследование фактического использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:060401:262, общей площадью 4,5000 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе ул. Кедровая, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка №1174. Осмотром установлено, что земельный участок свободен от застройки, не огражден. На обследуемом земельном участке произрастают зеленые насаждения, подлежащие инвентаризации и передаче на ответственное хранение.

Поскольку Арендатор не выполнил обязательства, определенные условиями Договора, Департамент обратился к ответчику с предупреждением о необходимости исполнения обязательства по договору аренды земельного участка и предложением о расторжении договора аренды земельного участка от 18.02.2021 исх. № 03-19/408.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке, ДИЗО Администрации г. Ялта обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском. 

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - договор о принятии в РФ), ратифицированный 21.03.2014.

В соответствии с частью первой статьи 1 договора о принятии в РФ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего договора, то есть с 18.03.2014.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 договора о принятии в РФ).

Истец в силу положений Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым», Устава муниципального образования городской округ Ялта, ст. 30 Устава Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, решения Ялтинского городского совета от 29.11.2014 №131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельный отношений Администрации г. Ялты Республики Крым», которым также утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельный отношений Администрации г. Ялты Республики Крым, является надлежащим истцом по настоящему спору. 

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательств, так и в части предложения расторгнуть договор.

Спорный договор аренды был заключен сторонами на территории Республики Крым до 18 марта 2014 года. 

Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, регулируются нормами материального права Украины, поскольку спорный договор был заключен в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

При этом судом учитывается, что нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), Хозяйственного кодекса Украины (далее - ХК Украины).

При этом суд учитывает, что нормы гражданского законодательства Украины, регулирующие спорные отношения, не должны входить в прямое противоречие с нормами права Российской Федерации в данном вопросе.

Вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и законодательством Российской Федерации, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды недвижимого имущества являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального закона N 6-ФКЗ.

Таким образом, с учетом того, что настоящий иск заявлен после 18.03.2014, то применению к спорным правоотношениям, которые являются длящимися, подлежат так же нормы законодательства Российской Федерации.

Нормы законодательства Украины, в частности положения частей 2, 3 статьи 651 ГК Украины, предусматривали, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора второй стороной и в иных случаях, установленных договором или законом. Существенным является такое нарушение стороной договора, когда в результате нанесенного этим вреда вторая сторона в значительной степени лишается того, на что она могла рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 32 Закона Украины от 06.10.1998 N 161-XIV "Об аренде земли" по требованию одной из сторон договор аренды земли может быть досрочно расторгнут по решению суда в случае невыполнения сторонами обязанностей, предусмотренных, в том числе, статьей 24 настоящего Закона. Арендодатель вправе требовать от арендатора использование земельного участка по целевому назначению согласно договору аренды.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, ДИЗО указывает на существенное нарушение ответчиком условий договора аренды, выразившееся в неосуществлении ответчиком строительства объекта на протяжении более 10 лет с момента передачи земельного участка, а также отсутствие доказательств существования объективных причин, которые бы исключили возможность строительства объекта на земельном участке.

При этом, орган ссылается на ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 кодекса.

Одним из таких оснований, указанных в п.п. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, является ненадлежащее использование земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен на 49 лет и действует до 30.07.2059, а земельный участок предоставлялся для строительства и использования рекреационного комплекса. 

Согласно ст. 430 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Следовательно, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, орган власти, являющийся арендодателем, своим поведением по существу высказал волю, что при продолжении арендных отношений он заинтересован в освоении земельного участка, путем осуществления действий, направленных на строительство рекреационного комплекса. 

При этом, заключая договор, муниципальное образование рассчитывало на создание новой инфраструктуры, для использования которой впоследствии будет необходим данный земельный участок на протяжении срока аренды. Исходя из добросовестности и разумного подхода участников правоотношений, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора аренды орган власти не предполагал отсутствие строительства в течение столь длительного времени.

Указанным нивелируется довод ответчика о том, что законодательство Украины не предусматривало, в какие сроки должен быть освоен земельный участок. 

При этом, трехлетний срок, указанный в ст. 45 и 46 ЗК РФ, истец исчисляет с момента действия на территории Крыма законодательства Российской Федерации. То есть, указанный срок в данном случае соблюден. 

Доказательств освоения земельного участка в материалы дела не представлено. 

В материалы дела истцом, напротив, представлен акт осмотра земельного участка от 05 февраля 2021 года №1174, из которого следует, что земельный участок свободен от застройки, не огражден, на обследуемом земельном участке произрастают зеленые насаждения, подлежащие инвентаризации и передаче на ответственное хранение.

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 24.09.2021, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:060401:262 зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует.

Факт того, что на спорном земельном участке строительство даже не начато, ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что для получения разрешения и оформления необходимых документов для строительства, и, как следствие, освоения земельного участка, использование земельного участка возможно исключительно после предоставления в аренду земельного участка в порядке переоформления прав ранее находящегося в пользовании на условиях аренды земельного участка от 30.07.2010. 

При этом, с заявлением о переоформлении права аренды на арендуемый земельный участок ответчик обратился в Администрацию г.Ялты Республики Крым только 22.12.2020.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в производстве арбитражного суда находится дело №А83-8588/2021 по заявлению ООО «Ванда» к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации г. Ялта от 04 февраля 2021 года №224- п «О рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ванда» о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, в районе ул. Кедровая, в порядке переоформления прав», ранее находящегося в пользовании на условиях аренды согласно договору аренды земельного участка от 30.07.2010 г. (зарегистрированный в ЯО КРФГП «УГЗК» о чем в государственном реестре земель сделана запись от 22.09.2010 за №041000700006), не влияют на существо спора.

Более того, в суд с данным заявлением общество обратилось 02.04.2021, определением от 12.11.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» застройщик (правообладатель земельного участка) обязан: 1. Получить исходные данные 2. Разработать проект 3. Утвердить проект 4. Выполнить подготовительные и строительные работы 5. Сдать объект капитального строительства в эксплуатацию 6. Зарегистрировать право собственности.

Вышеуказанных действий со стороны «Ванда» не последовало, что в любом случае исключало законную возможность производить строительство на арендованном земельном участке в период с 22.10.2010 до 18.03.2014.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, которые указывали бы на наличие в период с 22.10.2010 по 22.12.2020 года (до обращения за переоформлением договора аренды) объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному освоению земельного участка и строительству заявленного объекта до 2020 года.

Суд отмечает, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие строительство капитального объекта или принятие мер по своевременному освоению земельного участка. 

В совокупности, ООО «Ванда» не были представлены доказательства осуществления строительства, либо доказательств иного освоения арендованного земельного участка, в том числе – на момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке отсутствует объект строительства, здание, сооружение либо его часть, для строительства которых предоставлялся в аренду земельный участок.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка. В таком случае расторжение договора преследует цель возвращения публичному собственнику земель, которые находятся в результате бездействия арендаторов в запустении.

Государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе. 

Данные правовые подходы отражены в судебных актах по делу N А84-2688/2017, А84-1062/2017. 

При этом суд учитывает, что, заключая договор аренды в 2010 году, орган местного самоуправления не рассчитывал на наличие рекреационного комплекса только через 49 лет, к окончанию срока действия договора. 

Применительно к данному делу следует отметить, что приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о невозможности нивелирования препятствий для достижения цели освоения земельного участка. 

Нарушение арендатором условий договора о сроке, в течение которого объект капитального строительства должен быть построен и введен в эксплуатацию при отсутствии объективных причин, препятствующих своевременному освоению земельного участка ответчиком, является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта  Республики Крым– удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:060401:262 общей площадью 4,500га, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Никита, в районе ул. Кедровая, заключенный 30.07.2010г. между Массандровским поселковым  советом и ООО «Ванда».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ванда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова