АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26456/2020

г. Уфа

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ООО "ДЕЛКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ТД АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 200 000 руб. в счет возмещения суммы основного долга, 12 120 руб. неустойки  

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ООО "ДЕЛКО" обратилось к ООО "ТД АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" о взыскании 200 000 руб. в счет возмещения суммы основного долга, 12 120 руб. неустойки

Определением суда от 06.11.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Поскольку материалы дела доказательств надлежащего извещения ответчика не содержали, определением от 15.01.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В целях полного и объективного рассмотрения дела суд определением от 11.02.2021 отложил предварительное судебное заседание с возможностью рассмотрения дела по существу до 11.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. 

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ - 

<

...>  пом. Офис 40.

Согласно сведений отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России копия определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 06.11.2020г. (№ идентификатора 45097653440874) вручена адресату 25.11.2020г. , копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.01.2021г. вручена адресату 01.02.2021г. (№  идентификатора 45097655577592), почтовая корреспонденция с копией определения об отложении предварительного судебного заседания от 11.02.2021г. возвращена  в адрес суда в связи с истечением срока хранения (№ идентификатора 45097656590651). Кроме того указанный возвратный конверт поступил в суд .

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, учитывая, что ответчик и истец ходатайства  о невозможности проведения судебного заседания без участия своих представителей не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Делко» (далее по тексту - Истец, Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Александровский» (далее - Ответчик, Заказчик) посредством обмена информацией электронной почтой были заключены заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Заявка):

1. Заявка по маршруту: Супряк п - Северодвинск г, водитель ФИО1, т/с А 064 РТ/716, стоимость перевозки 120 000 рублей. 

Счет на оплату № ДЕЛ000084802 от 06.07.2020 г. совместно с первичными документами был доставлен в адрес Клиента 28.07.2020г. согласно почтовой накладной курьер сервис экспресс 496- 2100000-00006077.

Перевозка оплачена ответчиком частично 23.07.2020г. на сумму 40 000 руб.

2.Заявка по маршруту: Супряк п - Северодвинск г, водитель ФИО2, т/с А 391 ТХ/716, стоимость перевозки 120 000 рублей.

Счет на оплату № ДЕЛ000084810 от 06.07.2020 г. совместно с первичными документами был доставлен в адрес Клиента 05.08.2020г. согласно почтовой накладной курьер сервис экспресс 496- 2100000-00009227.

14 августа 2020 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № исх-Д- 1716/2020 от 14.08.2020г., почтовая накладная № 74540571) с требованием уплаты образовавшейся задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил в полном объеме и в надлежащие сроки свои обязательства по указанным выше договорам-заявкам,  что подтверждается представленными документами: товарно-транспортными накладными от (л.д. 19-20, 27-28), счетами на оплату,  счет – фактурами, актами выполненных работ. 

Учитывая, что материалами дела подтверждено осуществление спорной перевозки истцом, на стороне ответчика возникло обязательство по ее оплате.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства оплаты услуг перевозки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 200 000 руб.

В соответствии с Заявками стороны договорились, что в случае несвоевременной оплаты услуг Перевозчика, сумма задолженности расценивается как коммерческий кредит, в связи с этим Заказчик уплачивает Перевозчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом, при подаче иска, представлен расчет задолженности ООО «Торговый Дом Александровский» по оплате указанных выше услуг с учетом процентов за период с 06.07.2020г. по 16.10.2020г., предусмотренных в заявке.

Номер счета

Задолженность.

руб.

Дата

выгрузки

Период просрочки

Размер

неустой

ки

Сумма

неустойки

с

по

дней

[1]

[21

[31

[4]

[5]

1 х 4 х 5/6

ДЕЛ000084802 от 06.07.2020 г.

120 000,00 р.

06.07.2020г.

07.07.2020

23.07.2020

17

0,1%

2 040,00 р.

80 000,00р.

06.07.2020г.

24.07.2020

16.10.2020

84

0,1%

6 720,00р.

ДЕЛ000084810 от 06.07.2020 г.

120 000,00р.

06,07.2020г.

07.07.2020

16.10.2020

101

0,1%

12 120,00р.

Сумма процентов 12 120 р.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит  к  выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится на ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТД АЛЕКСАНДРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ДЕЛКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга в размере 200 000 руб., неустойку в размере 12 120 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 7 242 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина