Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10201/2018

12 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308860534600031, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЕ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.04.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> промышленный узел, д. 8) об истребовании имущества,

третьи лица: ФИО3, Управление Министерства Внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, открытое акционерное общество «СЛАВНЕФТЬ - МЕГИОННЕФТЕГАЗ», 

с участием представителей:

от истца: лично ФИО2 (паспорт),

от ответчика: не явились,

от ОАО «СН-МНГ»: ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.08.2018 № 777),

от иных третьих лиц: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к двум ответчикам об истребовании имущества.

Определением от 02.07.2018 суд выделил в отдельное производство требование ИП ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные грузоперевозки» (далее – ООО «Региональные грузоперевозки»).

Таким образом, в рамках дела № А75-10201/2018 суд рассматривает требование ИП ФИО2 к ООО «Региональные грузоперевозки» (далее – ООО «Региональные грузоперевозки») о возложении обязанности вернуть имущество: металлическую трубу в количестве 85 штук диаметром 273 мм, толщиной стенки 8 мм, длиной 765 метров и 6 штук трубы диаметром 530 мм толщиной стенки 6,3 мм общей длиной 55 метров.

Иск мотивирован неправомерным удержанием ответчиком указанного в исковом заявлении имущества, принадлежащего истцу. По версии истца имущество передано по сохранной расписке от 12.03.2016 ФИО3 в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Нижневартовскому району № 1466.

Определением от 03.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

ФИО3 в предварительном судебном заседании 28.08.2018 пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Региональные грузоперевозки» и при подписании расписки действовал как работник организации, подписал расписку в интересах организации, труба была доставлена на базу ООО «Региональные грузоперевозки». 

В предварительном судебном заседании 28.08.2018 представитель ООО «Региональные грузоперевозки» подтвердил, что имелись трудовые взаимоотношения с ФИО3 

Ранее ответчик предоставил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 67-69). С исковыми требованиями не согласен, указал, что расписка от 12.03.2016, данная дознавателю ОД МО МВД России «Нижневартовский» в рамках материала проверки, зарегистрированного в КУСП от 10.03.2016 № 1466, не подтверждает право собственности истца на истребуемое имущество. Имущество, указанное в решении Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2016 по делу № 2-798 не совпадает с имуществом, указанным в расписке. В материалах КУСП № 1466 ФИО2 правоустанавливающих документов не представил, в то время как соответствующие документы были представлены ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее - ОАО «СН-МНГ»). Полагает, что истцом не доказано право собственности на заявленное к истребованию имущество. Ответчик так же указал, что ООО «Региональные грузоперевозки» доверенность ФИО3 на подписание сохранных расписок не выдавало и была подписана физическим лицом самостоятельно без согласования с руководством.

Определением от 26.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре предоставило отзыв (т. 2 л.д. 144-145), в котором сообщило, что в ходе проведенной проверки, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2018. В районе кустовых площадок №№ 42, 53, 37 Ватинского месторождения лицензионного участка ОАО «СН-МНГ» располагаются демонтированные трубопроводы, которые поставлены на забалансовый учет ОАО «СН-МНГ».

По ходатайству истца, суд вынес определение об истребовании материалов проверки КУСП от 10.03.2016 № 1466, проведенной по заявлению ФИО2.

Как следует из материалов проверки КУСП № 1466, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2016 демонтированные ИП ФИО2 трубопроводы поставлены ОАО «СН-МНГ» на забалансовый учет.

Определением от 30.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «СН-МНГ».

ОАО «СН-МНГ» предоставило отзыв. По мнению ОАО «СН-МНГ» из представленного в качестве доказательства подтверждения права собственности на истребуемое имущество решения Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2016, следует, что ФИО2 передан в собственность металлолом в количестве 92 трубы, диаметром 273x7мм длиной от 9 до 11 метров; трубы 530x7 мм длиной 55 метров, трубы диаметром 325x6мм длиной 30 метров; трубы диаметром 325x6мм длиной 300 метров; 29 трубок длиной 100 метров каждая, диаметром 325x6мм; 22 трубки, длиной 10-11 метров каждая, диаметром 326x6мм, всего 100 тонн. Заявленное к истребованию имущество не совпадает с имуществом, указанным в решении суда. 

Кроме того, считает, что в рамках проводимой МО МВД России «Нижневартовский» проверки по телефонному обращению ИП ФИО2 от 10.03.2016, ООО «Региональные грузоперевозки» были представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности действий по демонтажу металлических труб, указанных в сохранной расписке ФИО3 

Указало, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 86-АА №624270 от 14.06.2004 и серии 72НК №553242 от 13.11.2007, ОАО «СН-МНГ» является собственником нефтесборных сетей, расположенных на кустовых площадках №№ 42, 53 Ватинского месторождения нефти. 

С целью реализации имущества, не используемого в производственной деятельности и принадлежащего ОАО «СН-МНГ» на праве собственности, 27.10.2014, между ОАО «СН-МНГ» (Продавец) и ООО «Региональные грузоперевозки» (Покупатель) был заключен договор №4ДП на демонтаж бездействующих (выведенных из эксплуатации) трубопроводов и продажу трубы б/у (далее - Договор).

В соответствии с приказом Управления «Сервис-нефть» ОАО «СН-МНГ» №307 от 22.10.2015 была проведена инвентаризация по цеху по эксплуатации трубопроводов, в результате которой были выявлены трубопроводы, идентифицированных как бездействующие нефтепроводы, расположенный на территории кустовой площадки №42 Ватинского месторождения нефти, определен диаметр трубы и толщина стенки.

В последующем, в рамках действующего между Сторонами договора, ОАО «СН-МНГ» было выдано ООО «Региональные грузоперевозки» поручение №12 от 09.03.2016 на демонтаж бездействующих трубопроводов на Ватинском месторождении нефти, составлены двухсторонние акты на закрепление трассы и готовности бездействующего трубопровода к демонтажу от 09.03.2016 и передачи бездействующих трубопроводов на ответственное хранение в демонтаж от 09.03.2016.

По результатам демонтажа, демонтированные трубы были переданы ОАО «СН-МНГ» на основании акта от 12.03.2016 приема-передачи объекта после демонтажа по договору №4 ДП от 12.10.2015, который в последующем был продан ОАО «СН-МНГ» ООО «Региональные грузоперевозки», что подтверждается актами приема-передачи трубы б/у от бездействующих трубопроводов №№ 14, 15 от 31.03.2016.

По мнению ОАО «СН-МНГ» вышеуказанные документы подтверждают право собственности третьего лица (ОАО «СН-МНГ») на металлические трубы, указанные в сохранной расписке ФИО3 и законность их последующей продажи ООО «Региональные грузоперевозки».

До принятия решения по существу спора истец заявил об уточнении исковых требований, которые на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о возложении на ответчика обязанности вернуть имущество: металлическую трубу в количестве 85 штук диаметром 273 мм, толщиной стенки 7-8 мм, длиной 765 метров и 6 штук трубы диаметром 530 мм толщиной стенки 6,3 мм общей длиной 55 метров.

Суд по своей инициативе для установления фактических обстоятельств запросил в Мегионском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа – Югры копию искового заявления и приложенных к нему документов, поданных ФИО2 и имеющихся в деле № 2-798, позволяющих индивидуализировать и установить место нахождения имущества, право собственности на которое признано за ФИО2 На данный запрос были предоставлены копия искового заявления, уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений, заключение кадастрового инженера, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП № 566 от 20.02.2015.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2016 ФИО2 обратился с заявлением в Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры о признании безхозяйным металлолома, обнаруженного им летом 2013 года на участке земли, находящейся за зимней переправой реки Мега. В тексте заявления указано, что обнаруженное имущество находилось на неохраняемой территории, не огороженное, захламленное и разбросанное по территории с признаками заброшенности.

ФИО2 вместе с заявлением предоставил в Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, зарегистрированного в КУСП № 566 от 20.02.2015.

20.04.2016 Мегионским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по делу № 2-798, которым признан безхозяйным металлолом в количестве 92 трубы диаметром 273x7мм длиной от 9 до 11 метров; трубы 530x7 мм длиной 55 метров, трубы диаметром 325x6мм длиной 30 метров; трубы диаметром 325x6мм длиной 300 метров; 29 трубок длиной 10 метров каждая, диаметром 325x6мм; 22 трубки, длиной 10-11 метров каждая, диаметром 326x6мм, всего 100 тонн, и передать их в собственность ФИО2

При рассмотрении дела № 2-798 Мегионским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ОАО «СН-МНГ», ООО «Региональные грузоперевозки» к участию в деле привлечены не были.

На запрос Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры предоставил из материалов гражданского дела № 2-798 копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2015, вынесенного по материалам проверки, зарегистрированного КУСП № 566 от 20.02.2015. 

Однако в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела № А75-10201/2018 истец ссылается на события имевшие в рамках другого материала проверки КУСП № 1466/2017 от 10.03.2016.

В материалах проверки КУСП № 1466 имеется сохранная расписка от 12.03.2016 (т. 2 л.д. 103), о передаче на хранение ФИО3 трубы б/у диаметром 273 х 8 мм в количестве 85 штук, трубы б/у диаметром 530 х 6,3 мм - 6 штук, общей длиной около 55 метров.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает имущество, принятое по сохранной расписке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности путем истребования собственником своего имущества из чужого незаконного владения.

Статьей 209 ГК РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 Постановления № 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истец в подтверждение наличия у него права собственности на заявленное к истребованию имущество сослался на решение Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2016 по делу № 2-798.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по ряду причин.

1) Во-первых, суд соглашается с возражениями ответчика и ОАО «СН-МНГ» о том, что указанные в решении суда общей юрисдикции и указанные в сохранной расписке трубы не совпадают по характеристикам (диаметру и толщине стенки), следовательно, данное решение не подтверждает право истца на заявленное к истребованию имущество.

2) Во-вторых, обращаясь с заявлением в суд общей юрисдикции истец ссылался на обстоятельства, установленные материалами проверки КУСП № 566.

Однако, предъявляя иск в арбитражный суд, истец ссылается на иные обстоятельства, которые устанавливались в ходе проверки по материалам КУСП №1466.

То есть, признанное собственностью ФИО2 решением Мегионского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 20.04.2016 по делу № 2-798 имущество не относится к истребуемому в рамках арбитражного дела № А75-10201/2018 имуществу.

3) В-третьих, к отзыву ОАО «СН-МНГ» приложены свидетельства о государственной регистрации права на нефтесборные сети Ватинского месторождения нефти.

Суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Истец, не соглашаясь с позицией и доводами ответчика, должен представлять доказательства, опровергающие доводы последнего. Однако такие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

ФИО2 не представил доказательств, опровергающих доводы ОАО «СН-МНГ» о принадлежности этой организации истребуемых труб.

4) В-четвертых, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.

Если следовать версии истца, то события развивались в следующей последовательности.

19.02.2016 ФИО2 подал заявление в Мегионский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.

10.03.2016 в д/ч МО МВД России «Нижневартовский» поступило телефонное сообщение ФИО2, зарегистрированное в КУСП № 1466.

21.03.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано на правопритязания в отношении спорных труб ОАО «СН-МНГ» и ООО «Региональные грузоперевозки».

20.04.2016 Мегионским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа – Югры вынесено решение по делу № 2-798.

На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

ФИО2 зная до принятия решения Мегионским городским судом Ханты - Мансийского автономного округа – Югры о правопритязаниях на спорные трубы со стороны ОАО «СН-МНГ» и ООО «Региональные грузоперевозки» не принял действий по привлечению данных лиц к участию в гражданском деле № 2-798, чем лишил названные юридические лица возможности привести свои аргументы и представить доказательства для установления собственника спорных труб.

Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

По убеждению суда, подобное поведение ФИО2 является злоупотреблением правом и влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая отказ в удовлетворении иска, по правилам статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников