ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30134/2017

Дело № А40-36908/17

г. Москва

10 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комаров единолично

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОНСТАНТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017, принятое судьей Сорокиным В.П., в порядке упрощенного производства по делу № А40-36908/17, по исковому заявлению ГКУ "УКРИС" (ИНН 

<

***>) к ООО "КОНСТАНТ" (ИНН 

<

***>) 3-е лицо ГЛАВКОНТРОЛЬ (ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 126 764 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ "УКРИС" обратилось в суд с требованием к ООО "КОНСТАНТ" о взыскании неустойки по государственному контракту № 14Р22/0373200004215000109 от 31.08.2015 в размере 126 764 руб. 11 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2017 (резолютивная часть)  исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Согласно материалам дела ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения 23.05.2017, т.е. с нарушением установленного АПК РФ срока, в связи с чем определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 заявление было возвращено заявителю.

Поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения и пропуск срока не обоснован, суд расценивает заявление о составлении мотивированного решения как не поданное и рассматривает апелляционную жалобу без учета данного заявления.

Кроме того, резолютивная часть решения была опубликована на сайте https://kad.arbitr.ru в сети Интернет 12.05.2017 в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок заявление о составлении мотивированного решения, тогда как заявление подано лишь 23.05.2017.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не соотносятся с решением по делу, не могут влиять на принятое судом решение.

Стороны были извещены надлежащим образом, что следует из представленных отзыва (т. 2 л.д. 1-4), ходатайства истца (т. 1 л.д. 103), конвертов, вернувшихся в суд (т. 1 л.д. 101-102). 

При этом суд отмечает, что нарушение ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, при этом ответчиком не представлено обоснованных и достоверных доказательств того, что нарушение срока произошло по вине заказчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2017 по делу А40-36908/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. 

Судья:                                              А.А. Комаров