892/2018-39662(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-69994/2017 

г. Москва Дело № А40-168193/2016  20.02.2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу № А40- 

168193/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, по требованию ФИО1 в деле о банкротстве ФИО2 

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ» - ФИО3 дов. от 17.02.2017 от ООО «Экспотрейд» - ФИО4 дов. от 30.05.2017 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 в отношении  ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Определениеv суда от 07.12.2017 требование ФИО1 в размере 373 260 550 руб.  – основной долг, 328 878 336,79 руб. – проценты, 532 269 544,30 руб. – проценты за  нарушение срока возврата к должнику оставлено без удовлетворения.  

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из вывода о  пропуске кредитором срока для предъявления требования.  

ФИО1 не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, удовлетворить требование в полном объеме.  

Представителем ООО «Экспотрейд» представлены письменные возражения на  апелляционную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители ГК «АСВ», ООО «Экспотрейд» возражали против удовлетворения  апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, не явились.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор  займа от 31.10.2012.  

Согласно расчету кредитора в связи с неисполнением обязательства по возврату  займа задолженность составляет 373 260 550 руб. – основной долг, 328 878 336,79 руб. –  проценты, 532 269 544,30 руб. – проценты за нарушение срока возврата.  

До принятия арбитражным судом судебного акта должником заявлено о применении  срока исковой давности.  

Согласно разъяснениям КС РФ, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О,  под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой  давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать  определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,  обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских  правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для  принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению  охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли  бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения  дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой  давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и  одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих  прав.  

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии ст. 200 указанного Кодекса.  

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой  давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто  является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по  окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ). Срок, исчисляемый годами, истекает в  соответствующие месяц и число последнего года срока (п.1 ст. 192 ГК РФ).  

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о  перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо,  предъявившее иск.  

В соответствии с п.п. 4.1, 5.1 договора займа подлежит погашению в полном объеме  до 30.04.2013, следовательно, течение срока исковой давности начинается с 30.04.2013.  

В материалах дела отсутствуют доказательства перерыва или приостановления  течения срока исковой давности (претензии, письма кредитора к должнику,  дополнительные соглашения к договору о продлении срока возврата займа, доказательства  признания долга в рассматриваемый период должником).  

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании пояснений о наличии доказательств  перерыва или приостановления срока исковой давности не дали суду.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой  давности на момент предъявления требования о включении задолженности в реестр  требований кредиторов должника истек.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока  для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении  срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим  мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит довод о том, что между ней и  ФИО2 в середине 2016 года была достигнута договоренность об изменении срока  исполнения обязательств по возврату долга на 30.04.2018 и подписано соглашение в  единственном экземпляре, однако ФИО2 соглашение не предоставлено.  

Приведенный в апелляционной жалобе довод не может служить для отмены  определения суда. Доказательства наличия такого соглашения в материалы дела не  представлены.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела  доказательствам. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.  

Оснований для отмены определения суда нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу № А40-168193/16  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  

в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  

Московского округа. 

Председательствующий судья: М.С. Сафронова  Судьи: О.И. Шведко  

П.А. Порывкин