392/2024-14830(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-83478/2023-ГК РФ

Дело № А40-22840/23

город Москва

23 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ИП ФИО2 (в порядке ст. 42 АПК РФ)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023  

по делу № А40-22840/23-127-187, принятое судьей кантор К.А. по иску ИП ФИО3 (ОГРНИП 321774600592413, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам: ИП ФИО4 (ОГРНИП 318774600146677,  ИНН 

<

***>), ИП ФИО5 (ОГРНИП  311774609800356)  

о взыскании задолженности в размере 750000 руб.;  по встречному исковому заявлению ИП ФИО4  

к ИП ФИО3 

о взыскании задолженности по оплате арендной платы с 01.11.2022 по  01.03.2023 в размере 1800000 руб. долга, неустойки в размере 623250 руб.,;  

по встречному исковому заявлению ИП ФИО5  к ИП ФИО3  

о взыскании задолженности по оплате арендной платы с 01.11.2022 по  01.03.2023 в размере 1200000 руб., неустойки в размере 415500 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ИП ФИО4: не явился, извещен;  

ИП ФИО5: ФИО6 по доверенности от 20.10.2021, удв.адв. 10930  от 06.09.2010;  

от ИП ФИО2: ФИО7 по доверенности от 12.10.2023, диплом  ВСГ 2714669 от 24.06.2008;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец,  ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  индивидуальным предпринимателям ФИО4 и ФИО5  

Дмитрию Викторовичу (далее – ответчики, ИП ФИО4, ИП ФИО5) о  взыскании:  

- с ИП ФИО4 денежных средств в размере 450000 руб. - с ИП ФИО5 300000 руб. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 г. дело № А4022840/23 и дело № А40- 22816/23 объединены в одно производство. Делу присвоен   № А40-22840/23.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2023г. к  производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО4 о взыскании с ИП  ФИО3 задолженности по оплате арендной платы с 01.11.2022 по 01.03.2023  неосновательного обогащения в размере 1800000 руб., 623250 руб. сумма пени за  просрочку.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023г. к производству  принято встречное исковое заявление ИП ФИО5 о взыскании задолженности по  оплате арендной платы с 01.11.2022 по 01 марта 2023 года, 1200000 руб. суммы  основного долга, неустойки в размере 415500 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А4022840/23 требования первоначального иска удовлетворены, во встречном иске отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО4 обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального  права.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября  2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А4022840/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.  

ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила отменить  решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Заявитель  апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для  дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя  требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил  решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель ответчика ИП ФИО5 требования апелляционной жалобы  поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции  отменить.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в  отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы представителей истца и ответчика ИП ФИО4  

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции, изучив  изложенные в заявлении доводы, исследовав материалы дела, полагает, что имеются  основания для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 28 сентября 2023 года по делу № А40-22840/23 по вновь открывшимся  обстоятельствам исходя из следующего.  

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020г. № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее  - постановление Пленума ВС РФ № 12) в случае когда после рассмотрения  апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд  апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица,  участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным  законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности  которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу  следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд  апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к  участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то  ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение  суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции  переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

ФИО2 указала, что 27.10.2021 между ИП ФИО2, ИП ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, по  которому Заявитель приняла часть земельного участка общей площадью 10000 кв.м.,  предназначенного для Парковочного пространства. расположенного в границах  земельного участка с кадастровым номером 50:10:0030102:380, по адресу: Московская  область, Химкинский район, мкр. Клязьма, 1/10. Срок договора аренды установлен с 27  октября 2021 г. по 27 сентября 2022 г. (одиннадцать месяцев).  

27.09.2022 по Акту приема-передачи земельного участка Заявитель возвратила  земельный участок ИП ФИО4 и ИП ФИО5, перед подписанием Акта  участок был осмотрен.  

Данный земельный участок использовался для оказания услуг автопарковки  (автопарковка «Sky-Parking» аэропорта «Шереметьево», www.skvparkino.aiv.  

Покидая земельный участок в срок, установленный Актом приема-передачи ИП  ФИО2 не имела возможности осуществить перевозку транспортных средств,  принадлежащих третьим лицам, в их отсутствие.  

Собственник парковочных мест несет ответственность за сохранность  транспортных средств, размещенных на его парковочных местах, поэтому на  территории парковочного пространства Заявителем был установлен шлагбаум и  терминал для оплаты занимаемого парковочного места. Оплата парковочного места  осуществлялась после завершения парковочной сессии, в качестве подтверждения факта  оплаты лицам предоставлялся чек.  

Так, 27.09.2022г. ИП ФИО2 перестала осуществлять деятельность на  данной территории. При этом оставленные на хранение транспортные средства в период  до 27.09.2022г. были переданы владельцам по возвращении в город Москва, то есть  после указанной даты. То есть, после подписания Акта приема-передачи земельного  участка ИП ФИО2 фактически покинула данную территорию.  

В связи с планами ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключить договор с  ИП ФИО3 договор с ИП ФИО2 не был пролонгирован.  

01.12.2022 между ИП ФИО2 с одной стороны, ИП ФИО5 и ИП  ФИО4, с другой стороны, был заключен новый договор аренды земельного  участка № 03/16, по которому ИП ФИО2 передавался земельный участок с  кадастровым номером № 50:10:0030102:380 общей площадью 3000 кв.м. по адресу:  Московская область, Химкинский район, мкр. Клязьма.  

Также, часть земельного участка (общей площадью 1000 кв.м.) с кадастровым  номером 50:10:0030102:380 была передана ИП ФИО4 и ИП ФИО5 в  

долгосрочную аренду 13 апреля 2018 года ООО «МСО» (ОГРН 

<

***>) под  мойку для автомобилей.  

Общая площадь арендуемых частей земельного участка с кадастровым номером  50:10:0030102:380 (14000 кв.м.) не превышает общей площади земельного участка18763 кв.м.  

Суд первой инстанции, удовлетворения требования первоначального иска,  исходил из позиции истца о том, что договорные отношения между ответчиками и ИП  ФИО2 по Договору аренды земельного участка от 27.10.2021 не были  прекращены и были продолжены после 27.09.2022г.  

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об  обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот  судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным  настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц,  участвующих в деле.  

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, лица, не  участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным  актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.  

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 12 при применении статей  257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует  принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке  апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в  случаях, предусмотренных АПК РФ.  

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об  обязанностях, которых принят судебный акт.  

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в  мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в  порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и  обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права  и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного  права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.  

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит  проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым  судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При  отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу  пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 12).  

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле,  арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый  судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об  отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268,  пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ и о привлечении заявителя к участию в деле.  

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях не  участвовавшего в деле лица лишь в том случае, если судебным актом устанавливаются  права этого лица относительно предмета спора либо на него возлагаются какие-либо  обязанности.  

Лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом  оспариваемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права или  обязанности.  

В связи с этим в силу п. 25 постановления Пленума ВС РФ № 12 апелляционная  жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению применительно к правилам  

рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу   № А40-22840/23 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ИП  ФИО2 и ИП ФИО4 на решение  Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-22840/23 на 05 марта  2024 года на 14 час. 05 мин. в зале судебного заседания № 1 (кабинет № 108) в  помещении суда по адресу: 127994, 

<

...>.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков  

Судьи: Н.И.Панкратова 

А.В. Бондарев