АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9334/2022

г. Ярославль

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа  2022 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Акционерному обществу "Корпорация развития Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 174170,00 руб. 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Акционерному обществу "Корпорация развития Ярославской области" о взыскании по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 693-яс от 12.10.2012   аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, 127373,84 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2021 по 30.11.2021,  46796,16 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2021 по 17.03.2022.

Определением от 15.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18 июля 2022 года от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с оплатой долга ответчиком: истец просил взыскать  только  46796,16 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2021 по 17.03.2022.

Уточнение требований принято судом.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором сообщил о погашении долга 20.06.2022, а также заявил о снижении подлежащей взысканию суммы пени до  8119,60 рублей по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что договорная неустойка (0.15% от суммы долга за каждый день просрочки) многократно превышает  средневзвешенные процентные ставки по кредитам, при этом а истец не понес каких-либо  убытков.

Решением, вынесенным 11.08.2022  в виде резолютивной части, принято к рассмотрению ходатайство Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2021 по 17.03.2022; с  Акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области"   в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля взыскано  46796,16 руб. пени за период с 11.06.2021 по 17.03.2022 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 693-яс от 12.10.2012. Кроме того, с ответчика в доход  бюджета взыскано 2000,00 рублей госпошлины.

Резолютивная часть решения опубликована  12.08.2022.

15  августа  2022 года  ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12 октября 2012 года между Департаментом  имущественных и земельных отношений Ярославской области, исполнявшим в тот период времени функции арендодателя земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и ответчиком (арендатор)  заключен договор № 693-яс аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору  предоставлен  земельный участок площадью 23189 кв.м., с кадастровым номером 76:23:06.04.10:107, для строительства подъездной автодороги к третьей очереди индустриального парка «Новоселки».

Договор заключен на    срок  с 11.10.2012 по 10.10.2015.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено внесение арендной платы   ежемесячно, по 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.2. договора  предусмотрено начисление  арендатору пени за просрочку внесения арендной платы  в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указывая на ненадлежащее исполнением ответчиком  обязанности по внесению арендной платы Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы  сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета, представленного истцом, следует, что к взысканию предъявлено 46796,16 рублей пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.06.2021 по 17.03.2022.

Методику расчета пени ответчик не оспорил, представил контррасчет, произведенный  по такой же методике.

  Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

 В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. 

Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены. Превышение ставки для расчета пени над  ставками по кредитам само по себе не означает, что договорной размер неустойки неоправданно завышен. 

Согласно положениям статьи 330  Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом суд отмечает, что арендная плата по договору   в данном случае является доходом бюджета   муниципального образования.

         Кроме того,  такая же ставка для расчета пени в рассматриваемый период определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению ходатайство Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля об уменьшении размера исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2021 по 17.03.2022.

Взыскать с  Акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 46796,16 руб. пени за период с 11.06.2021 по 17.03.2022 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 693-яс от 12.10.2012.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с Акционерного общества "Корпорация развития Ярославской области"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                                           Марусин В.А.