АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1369/2021

11 июля 2022 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению   

открытого акционерного общества «Кучуксульфат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) р.п. Степное озеро Благовещенского района Алтайского края

к Южно – Сибирскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2225065191, ОГРН 

<

***>) г. Кемерово Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления № 009-2020-в/2 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности № 86 от 29.09.2021, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 11 от 14.10.2021, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Кучуксульфат» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Кучуксульфат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южно – Сибирскому Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, Южно – Сибирское МРУ Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 009-2020-в/2 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.02.2021 суд принял заявление к производству, и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 17.11.2021 производство по делу № А03-1369/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А40-242288/2020 по заявлению открытого акционерного общества «Кучуксульфат» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования о признании незаконным требований п.п. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28 предписания № 009-2020-в/П от 20.11.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-242288/2020 предписание Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 009-2020-в/П от 20.11.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований признано незаконным в части пунктов 2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13, 14,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-242288/2020 оставлено без изменения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражный суд определением от 30.05.2022 возобновил производство по делу № А03-1369/2021.

Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением по вмененным эпизодам нарушения требований природоохранного законодательства, а именно п. 4.2.2 и п. 7.1 условий пользования недрами к лицензии БАР 00315 ВЭ.

Из заявления и дополнений к нему, поддержанных представителями заявителя в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора, следует, что административным органом не доказано наличие события и состава правонарушения. Общество полагает, что производство по административному делу велось с существенными нарушениями положений КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления по делу  об административном правонарушении административным органом не учтены объяснения Общества, представленные при рассмотрении административного дела, что привело к недостоверности и неполноте выводов, изложенных в постановлении по административному делу.

Административный орган в отзыве на заявление, дополнении к нему, поддержанном в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора представителем и должностным лицом, вынесшем постановление, не согласен с заявленными требованиями.  

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзывах на заявление, а также многочисленных письменных пояснениях, возражениях и дополнениям к ним, представленных в материалах дела.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено.

Заинтересованным лицом на основании приказа от 29.10.2020 № 1456 проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Кучуксульфат».

По результатам проведенных контрольных мероприятий составлен акт от 20.11.2020 № 009-2020-в/А (далее - Акт проверки). Из Акта проверки следует, что в деятельности ОАО «Кучуксульфат» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

ОАО «Кучуксульфат» 20.11.2020 выдано предписание № 009-2020-в/П от 20.11.2020 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - Предписание) с указанием на устранение 28 нарушений в срок до 20.05.2021. 

10.12.2020 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол № 009-2020-в/2 об административном правонарушении, в котором зафиксированы нарушения п.4.2.2 и п.7.1 условий пользования недрами к лицензии БАР 00315 ВЭ. 

20.01.2021 должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление № 009-2020-в/2, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с постановлением № 009-2020-в/2 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом о недрах. Поименованный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии со статьей 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона Российской Федерации о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно части 3 статьи 11 Закона Российской Федерации о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ (статья 12 Закона Российской Федерации о недрах).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона № 2395-11 пользователь недр обязан обеспечить, в том числе, соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно подпункту 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-11 пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с абзацем первым статьи 23.2. Закона Российской Федерации о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами установлен в Положении о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118.

В соответствии с актом проверки предметом проверки являлся объект негативного воздействия на окружающую среду - Производство сульфата натрия, код объекта:01-0122-000001-П, 2-я категория объекта, категория риска умеренная.

Лицензией БАР 00117 ПЭ Обществу предоставлено право пользования земельным участком в границах участка недр с целевым назначением: добыча минеральных солей рапы озера Кучук (Кучукское месторождение).

Лицензией БАР 00315 ВЭ Обществу предоставлено право добычи пресных подземных вод одиночной скважиной на Кучукском месторождении для хозяйственно-питьевого водоснабжения ОАО «Кучуксульфат».

Лицензией №022 00255 от 22.04.2016 Обществу предоставлено право по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности по видам работ (услуг).

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, содержащихся в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ОАО «Кучуксульфат» является производство прочих основных неорганических химических веществ (код 20.13), к дополнительным видам деятельности относятся в том числе рыболовство пресноводное (код 03.12), производство средств для ароматизации и дезодорирования воздуха и восков (код 20.41.4), передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям (код 35.12), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) прочими электростанциями и промышленными блок-станциями (код 35.30.13), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 35.30.3), деятельность агентов по оптовой торговле топливом, рудами, металлами и химическими веществами (код 46.12), торговля оптовая химическими продуктами (код 46.75).

Исходя из того, что вся хозяйственно-экономическая деятельность ОАО «Кучуксульфат» связана с осуществлением ведения добычных работ в границах участка недр, на основании лицензии БАР 00117 ПЭ, и последующей переработкой добытого полезного ископаемого (мирабилита) в товарный продукт (сульфат натрия), а также неразрывно связана с осуществлением деятельности в рамках лицензий БАР 00315 ВЭ и №022 00255 от 22.04.2016, любые правоотношения, возникающие из действующих норм природоохранного законодательства, охраны собственности, нарушения которых зафиксированы в Акте проверки, обусловлены осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности Общества.

Представитель административного органа в судебном заседании, а также в оспариваемом постановлении указал, что получив лицензию на право пользования недрами БАР 00315 ВЭ, ОАО «Кучуксульфат» получило соответствующие права - пользование недрами для добычи подземных вод, и обязанности - выполнение условий пользования недрами.

Обязанность по выполнению пользователем недр условий, установленных лицензией на право пользования недрами, закреплена в п. 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 № 2395-1. 

Вместе с этим, по мнению Росприроднадзора в нарушение указанной нормы ОАО «Кучуксульфат» осуществляет пользование недрами и не выполняет условия пользования недрами  к лицензии на пользование недрами БАР 00315 ВЭ, а именно:

-не обеспечена корректировка условий пользования недрами по результатам гидрогеологического изучения и мониторинга подземных вод, Этим нарушен п. 4.2.2 условий пользования недрами к лицензии БАР 00315 ВЭ (далее - Эпизод №1);

-не представлены отчеты о результатах ведения мониторинга в орган, выдавший лицензию, что является нарушением п. 7.1 условий пользования недрами к лицензии БАР 00315 ВЭ (далее - Эпизод №2).

В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что ОАО «Кучуксульфат» при пользовании недрами (факт установлен в акте проверки от 20.11.2020 №009-2020-в/А) не выполнены условия пользования недрами к лицензии на пользование недрами БАР 00315 ВЭ в части п. 4.2.2, п. 7.1., а за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, предусмотрена административная ответственность.

Общество с выявленным нарушением не согласно, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения. 

Так, представитель Общества в судебном заседании пояснил, что выявленное нарушение в части не обеспечения корректировки условий пользования недрами по результатам гидрогеологического изучения и мониторинга подземных вод., т.е. нарушение п.4.2.2 условий пользования недрами к лицензии БАР 00315ВЭ, является необоснованным и опровергается представленными ими доказательствами,  при этом  ссылался  на письмо № 24/ПОГ/16148 от 24.12.2020, в котором Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края сообщило, что внесение дополнительных изменений в действующее лицензионное соглашение БАР 00315 ВЭ не требуется.

В части нарушенного пункта 7.1 условий пользования недрами к лицензии БАР 00315 ВЭ, Общество также не согласно с выявленным нарушением (не предоставлены отчеты о результатах мониторинга в орган, выдавший лицензию), поскольку, по мнению заявителя, отсутствует четкое указание о каких отчетах идет речь. Общество полагает, что в случае, если должностными лицами указывалось на статистическую отчетность по форме 4-ЛС - нарушение является несостоятельным.

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

По эпизоду №1: не обеспечена корректировка условий пользования недрами по результатам гидрогеологического изучения и мониторинга подземных вод, нарушен пункт 4.2.2 условий пользования недрами к лицензии БАР 00315 ВЭ.

Как следует из материалов дела, пункт 4.2.2 приложения № 5 лицензии БАР 00315ВЭ дословно звучит следующим образом: «в период после 01.06.2012 наступает второйэтап, в течение которого недропользователь продолжает эксплуатацию месторождения наосновании дополнительно установленных условий лицензии, скорректированных порезультатам выполнения первого этапа».

Так, в данном пункте не определено, что именно недропользователь обязанобратиться в Территориальный орган распорядителя недр (Алтайнедра) закорректировкой лицензионного соглашения. Обязанность по корректировкелицензионного соглашения и проведению доизучения участка возложена на Алтайнедра,однако последним такая необходимость не установлена.

По результатам предоставленного Отчета по гидрогеологическим исследованиям иоценке запасов подземных вод действующего водозабора ОАО «Кучуксульфат» в р.п.Степное Озеро Благовещенского района Алтайского края разрешенный объем добычиподземных вод остался неизмененным, в связи с этим, Территориальный органраспорядителя недр не счел необходимым вносить изменения в действующеелицензионное соглашение. В протоколе от 27.07.2011 № 78 необходимостькорректировки лицензионного соглашения не отражена.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, ОАО «Кучуксульфат» 24.11.2020 направлен запрос № 700 в Алтайнедра по вопросунеобходимости корректировки лицензионного соглашения. Согласно ответу от 26.11.2020№ 1091 Алтайнедра не уполномочен совершать каких-либо действий в отношениилицензии БАР 00315 ВЭ по причине отнесения участка недр к компетенциирегионального органа власти (Министерство природных ресурсов и экологии Алтайскогокрая). В связи с чем, сопроводительным письмом от 26.11.2020 № 1090 обращениенаправлено для рассмотрения по подведомственности.

Письмом от 24.12.2020 № 24/ПОГ/16148 Министерство природных ресурсов иэкологии Алтайского края сообщило, что территориальной комиссией по запасамполезных ископаемых (Протокол рассмотрения отчета от 27.07.2011 № 78) установлено,что разрешенный объем добычи подземных вод остался неизменным на уровне,определенном лицензионным соглашением (410 м³/сутки), внесение дополнительныхизменений  в действующее лицензионное соглашение БАР 00315 ВЭ не требуется.  При этом претензии о непредставлении отчетов к ОАО «Кучуксульфат» у Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края отсутствуют, из Алтайского филиала ФБУ «Территориальный фонд Геологической информации по СибирскомуФедеральному округу» информации о том, что ОАО «Кучуксульфат» не представил какой-либо отчет, также не поступало. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом Министерство природных ресурсов и экологии  Алтайского края от 02.02.2021 №м 214п/1077.

При таких обстоятельствах суд поддерживает позицию заявителя о том, что  уполномоченный орган - Министерство природных ресурсов и экологии  Алтайского края,   подтвердил отсутствие необходимости корректировки лицензии при данных обстоятельствах, соответственно, отсутствует событие правонарушения по данному Эпизоду (№1).

Оценивая довод заявителя об отсутствии нарушения пункта 7.1 условий пользования недрами к лицензии БАР 00315 ВЭ (по Эпизоду №2), суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 7.1 дополнения №4 к лицензии БАР 00315 ВЭ, Недропользователь представляет в установленном порядке статистическую отчетность по проводимым работам на объекте:

- до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом краткий информационный отчет о выполнении условий пользования недрами за шесть, девять месяцев и за год, включающий сведения о выполнении мероприятий, предусмотренных первым этапом пользования недрами;

- до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом сведения, полученные в результате учета добычи подземных вод за шесть, девять и двенадцать месяцев на бумажном и электронном носителе в отдел водных ресурсов по Алтайскому краю;

- ежегодно, до 1 января в орган, выдавший лицензию, сведения о ходе выполнения условий пользования недрами, предусмотренных лицензией;

- ежегодно, до 10 января следующего за отчетным года, отчет по форме 2-ТП (Водхоз);

- ежегодно, до 10 января следующего за отчетным года, в орган, выдавший лицензию, отчет о результатах добычных и мониторинговых вод, их химический состав) за год и планируемых объемах работ на последующий период в физическом и денежном выражениях (годовая информационная записка).

В силу пункта 3 части 1 статьи 2.3 Закона о недрах, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи, которых, составляет не более 500 кубических метров в сутки.

В судебном заседании представитель заявителя, мотивируя свою позицию, сослался на то, что с 01.01.2015, в связи с вступлением в силу поправок в статью 2.3 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах), поквартальный информационный отчет (в котором содержится информация по объемам добычи, уровне в скважине, химическом составе добываемой воды) в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Закона о недрах представляется в Минприроды Алтайского края, так как уровень добычи согласно лицензии БАР 00315 ВЭ составляет 410 м³/сутки, что менее 500 м³/сутки, соответственно подотчетность перешла с федерального на региональный уровень. Алтайнедра, являясь отделом территориального органа федерального органа исполнительной власти, перестали принимать данные отчеты с 01.01.2015 (принимают только форму статистической отчетности 4-Л С).

Из материалов дела усматривается, что Общество ежегодно представляет в адрес Отдела геологии и лицензирования по Алтайскому краю (Алтайнедра) форму отчетности 4-ЛС, в которой содержатся, в том числе результаты мониторинга добываемых подземных вод (объема добычи, уровень подземных вод, химический состав).

 Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает, что довод Общества от том, что по Эпизоду № 2 также отсутствует событие правонарушения, поскольку заявитель исполняет лицензионные условия ежегодно представляя в адрес Отдела геологии и лицензирования по Алтайскому краю (Алтайнедра) формы отчетности 4-ЛС, в которой содержатся, в том числе результаты мониторинга добываемых подземных вод, является обоснованным и нашел свое подтверждение  в материалах дела.

При этом суд учитывает, что вышеуказанные доказательства были представлены Обществом при рассмотрении материалов дела должностному лицу, но в оспариваемом постановлении Росприроднадзора им не дана соответствующая оценка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает необоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи  7.3 КоАП РФ, по эпизодам правонарушения, отраженным  в оспариваемом постановлении.

Суд принимает во внимание также, что при рассмотрении материалов административного производства допущенная неполнота исследования, всех обстоятельств дела и оценка представленных доказательств не позволила должностному лицу полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение. Выводы, приведенные в постановлении должностного лица, не основаны на материалах дела.

Кроме этого суд  так же учитывает, что решением Арбитражного суда города Москвы  от 18.02.2022 установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в части вменяемых нарушений п.4.2.2 и п.7.1 условий пользования недрами к лицензии БАР 00315 ВЭ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  18.02.2022 по делу № А40-242288/20, не подлежат доказыванию вновь. 

Таким образом, суд принимает установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-242288/20 обстоятельства в качестве преюдициальных при рассмотрении настоящего спора в части определения события вмененного Обществу административного правонарушения.

Также при рассмотрении данного спора и принятии данного решения судом принято во внимание следующее.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законом субъектов Российской федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами. 

Объективной стороной данного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Субъектами правонарушения могут быть недропользователи (субъекты предпринимательской деятельности), инвесторы (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, юридические лица и создаваемые на основе договоров о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц при условии, что участники таких объединений несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из соглашений о разделе продукции). 

Субъективная сторона данного правонарушения состоит, как правило, в умышленных действиях либо в бездействии.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом ни в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020№009-2020-в/2 об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлениине указано, в чем именно выразилась вина общества.

В нарушение приведенных норм права Управлением не представлено в материалыдела каких-либо доказательств, указывающих на наличие у ОАО «Кучуксульфат» вины всовершении вменяемого ему административного правонарушения, в оспариваемомпостановлении не отражены вменяемые обществу нарушения, в результате какихвиновных действий совершены вменяемые правонарушения, доказательства ихсовершения материалами дела не подтверждены.

Учитывая, что административным органом при производстве по делу обадминистративном правонарушении вина общества не устанавливалась, судприходит к выводу, что данное обстоятельство в любом случаесвидетельствует об отсутствии вины ОАО «Кучуксульфат» в совершении вменяемого емуадминистративного правонарушения и, как следствие, об отсутствии всех элементовсостава этого правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановлениеот 20.01.2021 №009-2020-в/2 не отвечает требованиям статей 26.1 и 29.10 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу обадминистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производствоподлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Недоказанность Управлением наличия в действиях ОАО «Кучуксульфат» состававменяемого ему административного правонарушения является самостоятельным идостаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, всвязи с чем суд полагает требование заявителя о признаниинезаконным названного постановления подлежащим удовлетворению.

В соответствии с части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 210,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования  акционерного  общества «Кучуксульфат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Постановление Южно-Сибирского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, вынесенного в лице Отдела государственного экологического надзора по Алтайскому краю  20.01.2021 № 009- 2020-в/2,  о привлечении  общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края, в десятидневный срок со дня его принятия.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского краяЛ.Ю. Ильичева