100225_1938307  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 марта 2020 года Дело № А74-15195/2019  Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 02 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении  протокола судебного заседания секретарем В. .ФИО1, рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному  бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 48 952 рублей, расходов на оплату услуг  представителя, без участия сторон.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП  ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением  к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад  «Родничок» (далее МБДОУ д/с «Родничок») о взыскании 48 952 рублей, 4 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя.  

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания,  не явились, истец направил в материалы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

На основании части 1 статьи 123 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Ответчик направил в материалы дела заявление о признании иска в полном объеме.  Изучив исковое заявление, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 01.07.2019 был заключен договор № 369 на поставку «Мясной  продукции», предметом которого указана обязанность поставщика передать покупателю  мясо говядины 1 категории охлажденное, молодняк – 250 кг., по цене за 1 кг. 290 рублей  (п.1.1.). Общая стоимость договора 72 500 рублей (п.5.3.).  

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику услуги по договору на  основании товарных накладных № 629 от 23.07.2019, № 649 от 07.08.2019, № 672 от 27.08.19,   № 695 от 10.09.2019; акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.11.2019 от  18.06.2019 на сумму 48 952 рубля, ответчик поставленный товар не оплатил.  

Истцом в адрес ответчика 30.11.2019 была направлена претензия, оставленная  ответчиком без ответа. В связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец  обратился в суд с иском.  

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела  доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  27.02.2018 № 520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от  необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает  фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные,  которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с  положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая признание иска ответчиком, фактические обстоятельства дела, суд  удовлетворяет требования истца в полном объеме.  

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 4 000 рублей расходов на  представителя.  

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право  лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием  квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь, в связи с чем, истец  вправе заключить договор с любым представителем на любую сумму. Экономическая  целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.  

Оценив доказательства, предоставленные в дело, арбитражный суд пришёл к выводу  об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов с учётом положений статей  101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  информационных писем Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела».  

В соответствии с абз. 2 под.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме, истцу из федерального бюджета  подлежит возврату 70% государственной пошлины, вместе с тем, учитывая, что при подаче  иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд не  возвращает истцу государственную пошлину.  

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 600 рублей (30%) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в  доход федерального бюджета.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены  под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск. 

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  детский сад «Родничок» (в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 48 952 (сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, а также 4 000  (четыре тысячи) рублей судебных издержек.  

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного  учреждения детский сад «Родничок» в доход федерального бюджета 600 (шестьсот) рублей  государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья А.В. Лиходиенко