АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

                                                    Именем Российской Федерации

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Махачкала

«29» декабря 2017 года

    Дело № А15-4952/2017   

         Резолютивная  часть  решения  объявлена 22 декабря 2017 года

Полный текст  решения  изготовлен  29 декабря 2017 года

Арбитражный  суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя -     ФИО2 (доверенность от 24.06.2016), заинтересованного лица - ФИО3 (доверенность от 07.06.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Корпорация Шоввис» о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по РД от 10.08.2017 №17 о наложении штрафа в размере 100000 рублей,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» (далее -  ООО «Корпорация «Шовисс», общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан                   с заявлением к Управлению Росреестра по Республике Дагестан (далее - управление)                         о признании незаконным и отмене постановления №17 от 10.08.2017 о наложении  по статье 7.34 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) штрафа в размере 100 000 рублей и о признании недействительным представления от 10.08.2017 №17.

Определением суда от 04.09.2017 заявление принято, возбуждено дело №А15- 4952/2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 22.09.2017 в порядке  части 3 статьи 130 АПК РФ требование заявителя о признании недействительным представления управления от 10.08.2017 №17 выделено в отдельное производство и присвоен делу №А15-5317/2017.

В рамках настоящего дела №А15-4952/2017 рассматривается требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.08.2017 №17о наложении  штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 17.11.2017 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции на 10 час. 40 мин. 15.12.2017.  В судебном заседании 15.12.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ  по делу  объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 22.12.2017. 

Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет.

В судебном заседании представитель общества требование по заявлению поддержал,  просит суд удовлетворить.

Заинтересованное лицо и его представитель в судебном заседании  просят отказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материалы, приходит к выводу, требование заявителя подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела  следует, что Управлением Росреестра по Республике Дагестан при осуществлении мониторинга сведений, содержащихся в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), установлено, что земельный участок                           с кадастровым номером 05:15:000027:110, площадью 774500 кв.м, расположенный по адресу: РД, Новолакский район, сел.Новолакское, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ООО «Корпорация Шоввис».

 В соответствии с пунктом 2 статьи Федерального закона №137 от 25.10.2001                        «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны  переоформить право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Уведомлением управления от 19.07.2017 обществу предложено о явке в управление в 11 час. 40 мин. 02.08.2017 для участия при составлении составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления вручено обществу 21.07.2017.

02.08.2017 в отсутствие извещенного законного  представителя общества управлением составлен протокол №17 об административном правонарушении по факту нарушения     статьи 7.34 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанности по переоформлению права на право аренды земельного участка или по приобретению земельного участка  в собственность.   

Управление вынесло определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.08.2017 на 10 час. 00 мин. 10.08.2017. Копии протокола и определения управления от 02.08.2017 №17 согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления направлены по почте и вручены обществу 05.08.2017.

Постановлением управления от 10.08.2017 №17, вынесенного в отсутствие извещенного законного представителя общества,  признано общество виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением. 

 Обществом подано заявление в арбитражный суд  в предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

 Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных  правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях. 

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.34 Кодекса.

 В силу статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей. 

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется. 

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

 Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 №46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

 Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 05:15:000027:110,  площадью 774500 кв.м, расположенный по адресу: РД, Новолакский район, сел.Новолакское, находится в постоянном (бессрочном) пользовании у  ООО «Корпорация Шоввис». 

Вместе с тем общество в установленный Федеральным законом от 25.10.2001                            №137-ФЗ срок не исполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или по приобретению этого земельного участка в собственность до 01.07.2012. 

В соответствии с действующей с 20.03.2015 редакцией статьи 7.34 КоАП РФ наказуемо использование земельного участка на право постоянного (бессрочного) пользования  юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

 Правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена в настоящее время статьей 7.34 КоАП РФ, является длящимся, вследствие чего срок давности привлечения к ответственности начинает исчисляться с учетом части 2  статьи 4.5 КоАП РФ со дня обнаружения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что общество предприняло исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке. 

         Суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

        Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ выразилась в том, что  им не были приняты все зависящие от него меры, предполагающие активные действия землепользователя по переоформлению соответствующих прав для соблюдения требований земельного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Довод общества о том, что без фактического проведения управлением проверки                    не могли быть установлены нарушения вменяемые заявителю, является несостоятельным. 

         В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №486, оснований для проведения проверки   не имелось, поскольку должностное лицо располагало достаточными данными для возбуждения дела об административном правонарушении при осуществлении мониторинга данных, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были созданы необходимые условия для реализации общества права на защиту.  

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключить возможность их произвольного истолкования и применения.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 №10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административном правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности  судам  необходимо  исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях  2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относится характер совершенного юридическим  лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Перечень  обстоятельств, смягчающих административную ответственность, приведены в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. 

Указанный перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является не исчерпывающим.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать  смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспоренным постановлением административным органом по статье 7.34 КоАП РФ штраф наложен в размере 100000 рублей при  предельном минимальном размере  -                20000 рублей.

Судом установлено, что общество впервые привлечено к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Административным органом не были учтены при вынесении оспариваемого постановления отсутствие отягчающего ответственность общества обстоятельства и наличие смягчающего его ответственность обстоятельство.

Общество впервые привлечено к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, а также снижения размера штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.34 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Нарушение процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу, административным органом допущено не было. 

При таких обстоятельствах следует изменить оспоренное постановление в части размера штрафа, наложенного на общество, и уменьшить наложенный размер штрафа на 80000 рублей (100000 рублей - 20000 рублей). Поэтому следует признать незаконным постановление управления от 10.08.2017 №17 в части наложения на  общество по статье 7.34 КоАП РФ штрафа в размере 80000 рублей и отменить в этой части постановление. 

Постановление управления от 10.08.2017 №17 в части наложения на общество по  статье 7.34 КоАП РФ штрафа в размере 20000 рублей является законным.  

         Поэтому в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 10.08.2017 №17 о наложении на общество по статье 7.34 КоАП РФ штрафа в размере 20000 рублей  следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

признать незаконным постановление Управления Росреестра по РД от 10 августа                      2017 года №17 о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» по статье 7.34 КоАП РФ штрафа в размере 80000 рублей и отменить в этой части постановление. 

В  удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по РД от 10 августа 2017 года №17 о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Шоввис» по статье 7.34 КоАП РФ штрафа                  в размере 20000 рублей отказать.                    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

         Судья               З.Т.Тагирова