Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-257967/22-190-479Б

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:

судьи М.В. Палкиной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «МКК «Микрокар» о признании ООО «Спорт-Класс» (117624, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 24.11.2022 поступило заявление ООО «МКК «Микрокар» о признании ООО «Спорт-Класс» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.       

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Представитель ООО «МКК «Микрокар» поддержал заявление по изложенным основаниям. 

Представитель ООО «Спорт-Класс» не возражал против удовлетворения заявления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, пришел к следующему выводу. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МКК «Микрокар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и ООО «Гудфит» (ИНН 

<

***>) заключен договор денежного займа с процентами от 29.11.2019 г. № 000115, в соответствии с которыми заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 

Между ООО «МКК «Микрокар» и ООО «СПОРТ-КЛАСС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) был заключен договор поручительства от 29.11.2019 за исполнение обязательств по договорам займа ООО «Гудфит». 

Неисполнение заемщиком обязательств по договорам займа послужила основанием для обращения заимодавца с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 г. по делу № А40-43364/22-98- 317 (Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2022 года) солидарно с ООО «Гудфит» (ИНН 

<

***>), ООО «Проффит» (ИНН 

<

***>), ООО «Спорт-Класс» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «МКК «Микрокар» (ИНН 

<

***>) взыскано 5 081 256 руб. 64 коп., в том числе: основной долг в размере 2 000 000 руб., проценты по договору в размере 2 418 620 руб. 58 коп., неустойка в сумме 662 636 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 48 406 руб. 

Таким образом наличие неисполненных денежных обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2022 г. по делу № А40-43364/22-98-317.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления у заемщика перед заимодавцем имеется задолженность в размере 5 081 256, 64 копеек.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку должник имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность, превышающую 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно п. 1 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила п. п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Федерального закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. ст. 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово -хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России с 14.01.2021 года в отношении Должника возбуждено 13 исполнительных производств, погашения задолженности по которым не производилось. Часть исполнительных производств завершены на основании невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (229-ФЗ статья 46 п. 1 п. 3). Погашения задолженности ни по одному открытому исполнительному производству не осуществлялось, что указывает на отсутствие денежных средств у должника, а также отсутствие осуществления им фактической деятельности по извлечению доходов.

Согласно сведениям налогового органа, в отношении должника в период с 05.10.2020 года по 26.10.2022 года были вынесены 32 решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, согласно которым у должника с 05.10.2020 года имеются блокировки операций по счетам. Указанные ограничения в настоящий момент не сняты и являются действующими. 

Основанием для блокировки операций по счетам послужило неисполнение требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. 

Таким образом, с 05.10.2020 года должник ООО «Спорт-Класс» не осуществлял оплату налогов и сборов. 

В случае, если налогоплательщик является действующей организацией, ведет хозяйственную деятельность, то причины блокировки счетов являются легкоустранимыми для разумного и добросовестного руководителя. Более того, в связи с принятием налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам и выставлением им инкассовых поручений, рублевые денежные средства, имеющиеся у общества на счетах, подлежали бы списанию в уплату вмененной налоговым органом задолженности. 

Однако, поскольку операции по счетам общества в банках приостановлены решениями налогового органа, а все денежные средства, подлежащие поступлению на счета общества от контрагентов, по мере их поступления будут списаны в соответствии с инкассовыми поручениями, очевидно, что общество не сможет производить в соответствующий период текущие расходные платежи (аренда помещения, оплата текущих обязательств перед поставщиками и пр.), необходимые для нормальной коммерческой деятельности. 

Следовательно, должник, начиная с 05.10.2020 года, то есть на протяжении более чем 12 месяцев, не проводил операции по банковским счетам. Погашения налоговых задолженностей должником не осуществлялось.

Согласно сведениям из сервиса проверки контрагентов «Контур.Фокус» (https://focus.kontur.ru/) последняя бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган за 2020 год, то есть в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом должник не представлял документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что компания не ведет хозяйственную деятельность.

Согласно представленным доказательствам усматривается отсутствие возможности для восстановления платежеспособности должника и отсутствие имущества для удовлетворения требований кредиторов, целесообразным является признать Должника банкротом и ввести в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, у Должника имеются признаки банкротства отсутствующего Должника, предусмотренные ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с заявлением кредитора и ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» из Ассоциации ВАУ «Достояние» представлена информация о предоставлении/соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем суд признает необходимым утвердить указанное лицо конкурсным управляющим должника. 

При этом, доводы возражений должника сводятся к тому, что ФИО2 имеет непосредственную заинтересованность к заявителю по делу о банкротстве, так как с одной стороны выступает публикатором сообщений на ЕФРСЮЛ, а с другой стороны заявляется конкурсным управляющим группы ООО «Гудфит», ООО «Проффит» и ООО «СпортКласс».

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Одним из таких требований является отсутствие заинтересованности управляющего по отношению к должнику и кредиторам (пункт 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о 5 банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые значительной степени носят публично-правовой характер. 

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности». 

Фактическая аффилированность предполагает совершение между сторонами сделок на условиях, не доступных другим участникам рынка. 

Связи управляющего с должником или кредиторами должны быть существенными, то есть ставить под сомнение независимость арбитражного управляющего. 

Суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. 

При выполнении в процессе несостоятельности своих функций арбитражный управляющий обязан учитывать как интересы должника, так и интересы кредиторов. 

Соответственно, одним из основных критериев заинтересованности, отраженным в статье 19 Закона о банкротстве, является возможность должника или кредитора оказывать влияние на волю арбитражного управляющего или наоборот. 

При этом законодательство о банкротстве позволяет применять критерии как юридической, так и фактической аффилированности – именно для недопущения исполнения обязанностей управляющего лицом, находящимся под влиянием (контролем) одного из участников дела о банкротстве. Однако на то, что сами по себе деловые и партнерские отношения позволяют констатировать фактическую или какую-либо иную аффилированность - не могут быть признаны судом достаточно обоснованными. 

Как правило, весь реестр требований кредиторов составляет неисполнение обязательств из договоров, то есть длительных деловых связей, однако само по себе вступление с должником в обязательственные правоотношения не придает обычному контрагенту статус аффилированного лица, способного оказывать скрытое влияние на процедуру банкротства. 

Кроме того, статус арбитражного управляющего, как профессионального субъекта, занимающегося, по сути, экономической деятельностью предполагает неизбежность вступления в многочисленные деловые отношения с множеством субъектов оборота, в том числе с профессиональными представителями. 

Доводы должника о том, что объявление о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «Спорт - Класс» опубликовано в ЕФРСБ ФИО2 отклоняются судом как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего заявления. В материалы дела не представлены доказательства того, что опубликование указанного уведомления ФИО2 может оказать негативное влияние на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов Общества. Иных доказательств наличия юридической и фактической аффилированности, личной заинтересованности ФИО2 по отношению к должнику, его кредиторам в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Суд учитывает, что в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства в сумме не менее 250 000 руб.  

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве,  статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать заявление ООО «МКК «Микрокар» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Спорт-Класс» (117624, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным.   

Признать ООО «Спорт-Класс» (117624, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2011, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «Спорт-Класс» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191123, 

<

...>, пом. 1-Н), члена Ассоциации ВАУ «Достояние».    

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «МКК «Микрокар» в размере 5 081 256 рублей 64 копейки, из которых 2 000 000 рублей сумма основного долга, 2 418 620 рублей 58 копеек сумма процентов, 662 636 рублей 06 копеек сумма неустойки, 48 406 рублей сумма расходов по оплате государственной пошлины. Штрафные санкции учитывать в реестре отдельно с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсному управляющему - в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования в установленном законом порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Взыскать с ООО «Спорт-Класс» в пользу ООО «МКК «Микрокар» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Назначить судебное заседание по вопросу о рассмотрении отчета  конкурсного на 12 марта 2024 года в 12 часов 55 минут в зале 7019 (7 этаж), в помещении  арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента вынесения.

Судья           М.В. Палкина