АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5795/2025

г. Краснодар

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Яровит Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2025 (14.05.2025 полный текст решения) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А53-5795/2025, установил.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – фонд, ФПСС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Яровит Юг» (далее – страхователь) о взыскании в том числе 2500 рублей финансовых санкций по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (далее – отчетность, сведения) за июль, октябрь 2021, за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года (акты 18.11.2021, 12.01.2022, 25.04.2024, 25.04.2024, 25.04.2024, решения 17.12.2021, 11.02.2022, 14.06.2024, 14.06.2024, 14.06.2024 требования 14.01.2022, 02.03.2022, 12.07.2024, 12.07.2024, 12.07.2024 об уплате до 28.01.2022, 14.03.2022, 13.08.2024, 13.08.2024, 13.08.2024 что страхователь не выполнил)). Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании обжалуемой в кассационном порядке суммы штрафа.

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, во взыскании обжалуемого фондом в кассационном порядке штрафа отказано по мотивам устранения правовой обязанности представления спорных сведений, пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании финансовых санкций.

В кассационной жалобе фонд просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить об отказе во взыскании 2500 рублей штрафа и удовлетворить требование. Считает неправильным толкование судом абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ, обязанность страхователя сохраненной после 01.01.2023 (сведения из отчетности продолжают сообщаться в единой форме ЕФС-1).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив полноту и законность состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении обжалуемой фондом части требований, суд обоснованно исходил из устранения ответственности страхователя по представлению сведений по форме СЗВ-М и отсутствия правовых оснований для взыскания штрафа.

Часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, перечисленных в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, после 01.01.2023. Ответственность за совершение вмененных страхователю нарушений не установлена переходными положениями Закона № 237-ФЗ. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена, применяется новый закон, а привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к исключению наступления ответственности за его совершение (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 310-ЭС25-10669, 308-ЭС25-9142 и от 24.12.2025 № 308-ЭС25-11366). С 01.01.2023 изменился порядок направления требуемых сведений; сроки представления лицами, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, предусмотрены пунктом 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); публично-правовая ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Кодекса. У фонда отсутствовали полномочия для привлечения страхователя к ответственности за несвоевременное или неполное представление сведений за спорные отчетные периоды, решения по которым вынесены фондом в данном случае. Оснований для взыскания финансовых санкций не имеется. Несмотря на сохранение пунктом 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ возможности подавать страхователями в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения для индивидуального

(персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, с этой даты у фонда отсутствовали и полномочия для привлечения страхователя к ответственности решениями, вынесенными после этого дня. Такая компетенция с 01.01.2023 возложена на налоговый орган.

Суд также правильно определил совокупность установленных Законом № 27-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Законом № 167-ФЗ, статьями 46 – 48, 88, 69, 70, 115 Кодекса сроков представления спорных сведений, принятия мер к урегулированию спора в досудебном порядке и обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, учел при этом правовые походы, сформированные в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (ответ на вопрос № 1 в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике), и сделал правомерный вывод (с учетом предмета кассационного обжалования) об отсутствии у суда правовых оснований для взыскания штрафа.

Рассмотрение в исковом производстве судом требования также не исключает наступление для фонда такого негативного последствия пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа (не позднее трех лет с момента, когда фонд мог или должен был узнать о совершении вмененных страхователю нарушений). В рассматриваемом случае моментом, с которого фонд знал и в силу установленных законом сроков должен был знать о совершении страхователем вмененных ему нарушений, являлись дни представления: сведений; проанализированной фондом отчетности; предельный срок представления сведений (устранения выявленных неточностей и расхождений). Днем выявления фондом вмененного правонарушения, по истечении которого исчислялась совокупность установленных процедур и сроков обращения в суд (проведение камеральной проверки, принятие решения по ее

результатам, выставление требования, срок для добровольного исполнения требования и обращение в суд) фонд в данном случае пропустил.

В рассматриваемой по делу ситуации фонд знал и не мог не знать в силу закона о возникшей у страхователя обязанности представить сведения после наступления срока представления отчетности (не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным; не позднее 1 марта года, следующего за отчетным; не позднее пяти дней с момента получения страхователем уведомления о выявленной ошибке). Контроль за полнотой, достоверностью и своевременностью представления страхователем индивидуальных сведений в ФПСС осуществляется его территориальными органами в отношении каждого работающего у страхователя застрахованного лица (пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 03.04.2023 № 256-н).

Недопустимым является формальное привлечение к ответственности, на что неоднократно, последовательно и на протяжении целого ряда лет указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 04.02.2019 № 8-П, 20.10.2022 № 45-П, 14.07.2003 № 12-П, 15.02.2019 № 10-П, 17.01.2018 № 3-П, 18.02.2000 № 3-П, 31.03.2025 № 15-П, так и надзорными судебными инстанциями в определениях от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, 15.05.2018 № 306-КГ17-22270, 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, 02.07.2018 № 303-КГ18-99, № 303-КГ18-5700, 01.06.2018 № 303-КГ18-2115, 16.02.2018 № 302-КГ17-16602, 03.08.2018 № 305-КГ18-4557, 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969, 14.03.2019 № 301-КГ18-20421, 04.03.2024 № 306-ЭС23-2575, № 303-КГ18-1094, 14.05.2018 № 303-КГ18-1094), 28.02.2020 № 309-ЭС19-21200, пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 № 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в вопросе первом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, пунктах 10, 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании».

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2025 (резолютивная часть решения от 25.04.2025) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А53-5795/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных