АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12311/2017

г. Абакан

21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 023 773 рублей,

в отсутствие представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» о взыскании 5 023 773 рублей, в том числе 3 832 815 рублей задолженности по договору поставки №157/2016 от 25 ноября 2016 г. по спецификациям №№1, 2 и 3, 1 190 958 рублей неустойки за период с 22 апреля 2017 г. по 18 июля 2017 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны в судебное заседание не направили своих представителей. 

Определение о времени и месте судебного разбирательства получено истцом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№10971, 10972.

То же определение, направленное ответчиком по всем известным арбитражному суду адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возращено организацией почтовой связи по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления, в том числе по вторичным почтовым извещениям, о чём организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд путём проставления соответствующих отметок на почтовых конвертах с уведомлениями №№10973, 10974. 

В материалах дела имеется почтовое уведомление №13709, свидетельствующее о получении ответчиком по указанному в договоре почтовому адресу определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2017 г. о принятии к производству искового заявления. 

Учитывая данные обстоятельства и положения части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие их представителей. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

25 ноября 2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки №157/2016, предметом которого является поставка угля. 

По условиям пунктов 2.1 и 4.1 договора условия, качественные и количественные характеристики продукции, а также её цена, определяются в спецификациях.

25 ноября 2016 г. сторонами подписана спецификация №1 к договору, из содержания которой следует, что поставщик принял на себя обязательство в ноябре и декабре 2016 года поставить покупателю товар на сумму 2 100 000 рублей +/- 0,5%, а покупатель оплатить товар в течение 60 дней с даты поставки. Датой поставки считается дата, указанная в талоне на отгрузку угля. 

В пункте 4 спецификации №1 сторонами согласованы условия об ответственности за нарушение срока оплаты товары в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

25 ноября 2016 г. сторонами подписана спецификация №2 к договору, из содержания которой следует, что поставщик принял на себя обязательство в декабре 2016 года и январе 2017 года поставить покупателю товар на сумму 2 100 000 рублей +/- 0,5%, а покупатель оплатить товар в течение 60 дней с даты поставки. Датой поставки считается дата, указанная в талоне на отгрузку угля. 

В пункте 4 спецификации №2 сторонами согласованы условия об ответственности за нарушение срока оплаты товары в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

27 января 2017 г. сторонами подписана спецификация №3 к договору, из содержания которой следует, что поставщик принял на себя обязательство в феврале 2017 года поставить покупателю товар на сумму 1 400 000 рублей +/- 0,5%, а покупатель оплатить товар в течение 60 дней с даты поставки. Датой поставки считается дата, указанная в талоне на отгрузку угля. 

В пункте 4 спецификации №3 сторонами согласованы условия об ответственности за нарушение срока оплаты товары в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В материалы дела представлены талоны на отпуск угля №№226, 235, 296, 297, 298, 299, 354, 355 из содержания которых следует поставка угля в количестве 8194,4 тонн угля в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года включительно. 

01 апреля 2017 г. сторонами подписано соглашение к договору, которым изменён срок погашения задолженности в сумме 2 442 650 рублей по поставкам угля, осуществлённым в рамках спецификаций №№1 и 2 от 25 ноября 2016 г. 

Согласно представленному в материалы дела акту сверки расчётов за период с 01 ноября 2016 г. по 17 апреля 2017 г. задолженность ответчика перед истцом по договору №157 от 25 ноября 2016 г. составляла 4 169 795 рублей, из которых 3 832 815 рублей по поставкам, осуществлённым в период по 28 февраля 2017 г. 

Претензионным письмом исх.№128-П от 13 июня 2017 г. истец потребовал от ответчика погашения задолженности за уголь, поставленный по спецификациям №№1, 2 и 3 в общей сумме 3 832 815 рублей и неустойки. 

Неисполнение ответчиком досудебного требования послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон. Арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара в соответствии со спецификациями №№1, 2 и 3 на общую сумму 5 582 465 рублей и факт оплаты данного товара на сумму 1 749 650 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Как следует из материалов дела, поставка товара на сумму 4 192 300 рублей произведена в рамках договора по спецификациям №№1 и 2, на сумму 1 390 165 рублей – по спецификации №3. 

По условиям спецификации №3 оплата поставленного по ней товара должна быть произведена в течение 60 дней с даты поставки. 

Срок оплаты товара по спецификациям №№1 и 2 в объёме непогашенной задолженности в размере 2 442 650 рублей изменён соглашением от 01 апреля 2017 г. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товар ответчиком оплачен с нарушением условий об оплате и не в полном объёме. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 3 832 815 рублей. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку поставка товара ответчику подтверждается материалами дела, доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 3 832 815 рублей подлежит удовлетворению. 

Помимо основной задолженности за поставленный товар истец просит взыскать с ответчика 1 190 958 рублей неустойки, исчисленной за период с 22 апреля по 18 июля 2017 г. на основании согласованного сторонами в спецификациях и соглашении от 01 апреля 2017 г. условия о начислении неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора товара, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным. 

Расчёт неустойки произведён истцом в соответствии с условиями, согласованными в спецификациях №№1, 2 и 3 к договору, соглашении от 01 апреля 2017 г. и является арифметически правильным. 

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено в связи с чем у суда не имеется оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 023 773 рубля, в том числе 3 832 815 рублей задолженности по договору поставки №157/2016 от 25 ноября 2016 г. по спецификациям №№1, 2 и 3, 1 190 958 рублей неустойки за период с 22 апреля 2017 г. по 18 июля 2017 г.

Государственная пошлина по делу составляет 48 119 рублей, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд платёжным поручением №3024 от 19 июля 2017 г. 

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоРесурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» 5 023 773 (пять миллионов двадцать три тысячи семьсот семьдесят три) рубля, в том числе 3 832 815 рублей задолженности по договору поставки №157/2016 от 25 ноября 2016 г. по спецификациям №№1, 2 и 3, 1 190 958 рублей неустойки за период с 22 апреля 2017 г. по 18 июля 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 119 (сорок восемь тысяч сто девятнадцать) рублей. 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья    В.А. Ламанский