ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10574/2023

24 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Ракчеевой М.А., 

судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е.,   

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,  

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4375/2024) общества с ограниченной ответственностью «Универсам Московский» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 22.12.2023 по делу № А21-10574/2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсам Московский» (далее – Общество), адрес:  Калининградская обл., Калининград, Московский пр., д. 83, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском об обязании администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация), адрес: Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, заключить с Обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:132527:12, общей площадью 0,2460 га по адресу: Калининград,    Московский пр., д. 83-89, на новый срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет), адрес: Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 22.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что договоры аренды №000556 земельного участка, который в настоящее время находится в собственности истца, и договор аренды №000557 спорного земельного участка с кадастровым номером 39:15:132527:12 заключены одновременно, спорный земельный участок вплотную примыкает к земельному участку по договору №000556 и является его составной частью, поскольку основное задание магазина не имеет иных подъездных путей и подхода, необходимых для его обслуживания.

Кроме того, Общество продолжает пользоваться спорным земельным участком и после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя такой договор считается продленным на неопределенный срок. Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, земельное законодательство не запрещает возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды публичных земельных участков. Общество также полагает, что суд первой инстанции не учел, что в соответствии со статьей 621 ГК РФ у него есть преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация против ее удовлетворения возражала, указала, что актом обследования от 02.09.2022 №УК-81/зб установлено, что Обществом нарушены пункты 2.5, 2.9 ,2.9.1 Правил благоустройств территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением  совета депутатов городского совета города Калининград от 30.06.2021 № 182, а именно в границах участка располагается лестница, которая находится в неудовлетворительном состоянии. Поскольку предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 06.09.2022 №250/пнот проигнорировано Обществом, Администрацией принято решение о прекращении договора аренды, в связи с чем направлено уведомление от 23.06.2023 о прекращении договора аренды. 

Кроме того, Администрация полагала несостоятельным довод Общества о наличии путей подхода и подъезда к магазину истца только через спорный земельный участок, поскольку проходы в виде лестничных спусков к магазину истца имеются с восточной, западной и южной стороны здания, а проезд возможно осуществить с восточной части через участок с кадастровым номером 39:15:132527:34.

Администрацией заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Суд апелляционной инстанции указанное ходатайство удовлетворил, техническую возможность подключения к веб-конференции обеспечил, вместе с тем представитель Администрации подключение к онлайн-заседанию не произвел. Представитель Общества явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:132527:12 (далее – земельный участок), площадью 0,2460 га (участок № 3 – площадью 0,1836 га под автостоянку и участок № 4 площадью 0,0624 га под летнее кафе) по договору от 25.03.1996 № 000557, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Калининграда (арендодатель) (далее – договор).

Договор заключен сроком на 10 лет с 22.05.1995 по 22.05.2005 (пункт 2.1. договора).

По истечению срока его действия арендатор продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с заданием на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 02.09.2022 №УК-81/зб Комитетом муниципального контроля  Администрации городского округа «Города Калининград» 05.09.2022 проведено выездное обследование лестничного спуска, расположенного в границах спорного земельного участка на предмет соблюдения обязательных требований Правил благоустройства территории городского округа «Города Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов города Калининград от 30.06.2021 № 182 (далее - Правила).

По результатам установлено, что на указанном земельном участке расположен лестничный спуск, который находится в ненадлежащем нормативно-эксплуатационном состоянии: в нарушение пунктов 2.5, 2.9, 2.9.1 Правил имеются повреждения напольного покрытия, сколы ступеней.

Администрацией направлено предостережение от 06.09.2022 № 250/пнот о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором предложено в срок до 05.10.2022 устранить допущенные нарушения.

Поскольку предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований от 06.09.2022 №250/пнот проигнорировано Обществом, Администрацией принято решение о прекращении договора аренды, в связи с чем направлено уведомление от 23.06.2023о прекращении договора аренды. 

В материалы дела представлены договор от 12.05.2023, заключенный между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на проведение работ по ремонту лестницы – спуск от магазина Общества до проезжей части Московского проспекта в период с наступлением устойчивого тепла (июнь-июль 2023 года). 

Выполнение работ по договору от 12.05.2023 подтверждается актом от 30.06.2023.

Общество направило в адрес Администрации заявление от 19.07.2023 № 1 о продлении арендных отношений в отношении спорного земельного участка на прежних условиях.

Общество, ссылаясь на то, что Администрация уклонилась от заключения договора аренды земельного участка, обратилось в арбитражный суд   с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на отсутствие оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент обращения с предложением о заключении нового договора аренды земельного участка ранее заключенный договор аренды такого участка прекращен на основании одностороннего отказа арендодателя от исполнения спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Основания для предоставления Обществу земельного участка в ином порядке отсутствуют. 

Ссылка подателя жалобы на то, что участок необходим для эксплуатации магазина, подлежит отклонению, поскольку при выкупе смежного земельного участка требований о формировании земельного участка, занятого объектом недвижимости (магазином), в иных границах Общество не заявляло. 

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

 Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области 22.12.2023 по делу № А21-10574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

М.А. Ракчеева

Судьи

 

С.В. Изотова 

Н.Е. Целищева