4127/2017-408981(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-33256/2017

24 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

в составе судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района  Ленинградской области (адрес: Россия, 187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.02.1999)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербурггазспецстрой" (адрес: Россия,  187340, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.12.2012)  

о взыскании 4 949 747 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.07.2016 по 17.03.2017, а также 885 084 руб. 12 коп. неустойки за просрочку арендных  платежей за период с 01.07.2016 по 17.03.2017, а также неустойки, начисленной на  сумму задолженности в размере 4 949 747 руб. 18 коп., начиная с 18.03.2017 за каждый  день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,15 % в  день  

при участии: 

от истца: представителя ФИО2 (доверенность от 06.06.2017)  от ответчика: представителя ФИО3 (доверенность от 01.02.2016)  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации  Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Комитет)  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ПетербургГазСпецСтрой" (далее – Общество) о взыскании 4 949 747 руб. 18 коп.  задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 17.03.2017, а также 885 084  руб. 12 коп. неустойки за просрочку арендных платежей за период с 01.07.2016 по  17.03.2017, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере  4 949 747 руб. 18 коп., начиная с 18.03.2017 за каждый день просрочки по день  фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,15 % в день.  

Решением суда от 02.08.2017 взыскано с общества с ограниченной  ответственностью "Петербурггазспецстрой" в пользу Комитета по управлению  

муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района  Ленинградской области 1 805 467 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за  период с 09.12.2016 по 06.03.2017 и неустойки в размере 102 616 руб. 19 коп. Исковые  требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 20.07.2016  по 08.12.2016 и с 07.03.2017 по 17.03.2017 и неустойки, начисленной на сумму этого  долга, оставлены без рассмотрения.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о  взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 4 949 747 руб.  18 коп., начиная с 18.03.2017 за каждый день просрочки по день фактической уплаты  суммы долга, исходя из ставки 0,15 % в день.  

Определением суда от 03.08.2017 назначено судебное заседание арбитражного  суда первой инстанции по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного  решения на 23.08.2017.  

Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

Как установлено в решении суда по настоящему делу и вступившими в законную  силу судебными актами по делам № А56-33989/2016 и А56-65650/2016, имеющими  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, на основании  постановления главы администрации Кировского муниципального района  Ленинградской области от 03.09.2012 № 3083 Комитет по управлению муниципальным  имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской  области и общество с ограниченной ответственностью «Бустер» (далее – ООО «Бустер»)  заключили договор от 17.10.2012 № 2021-з аренды земельного участка (далее –  Договор) площадью 121 287 кв. м с кадастровым номером 47:16:0101010:45,  находящегося по адресу: 

<

...>, с  разрешенным использованием «под строительство предприятия по производству  строительных металлоконструкций» в границах, указанных в прилагаемом кадастровом  паспорте участка, сроком с 09.07.2012 до 09.06.2013.  

Пунктом 2.2 Договора установлено, что он одновременно является актом приема- передачи Участка.  

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения установлены разделом 3  Договора.  

В силу пункта 5.2 Договора, в случае нарушения арендатором обязательства по  внесению арендной платы начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы  арендных платежей за каждый день просрочки.  

В связи с завершением строительства ООО «Бустер» выдано разрешение от  01.11.2013 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства –  завода по производству металлоконструкций площадью 1281,0 кв.м, в отношении  которого за застройщиком было зарегистрировано право собственности как на вновь  созданный объект недвижимого имущества.  

22.12.2015 на основании договора купли-продажи от 02.11.2015 № 02/11/2015 и  акта приема-передачи от 02.11.2015 зарегистрирован переход к Обществу права  собственности на завод по производству металлоконструкций общей площадью 1281,0  кв. м по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при  переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном  участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей  части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их  использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской  Федерации, продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не  принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия  собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким  участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости  покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на  тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС  РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"  по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при  продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента  государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право  на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также  связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре  аренды).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 13, 14 постановления Пленума  ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552  ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на  земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель  приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой  недвижимостью и необходима для ее использования.  

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке,  принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права  собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным  участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их  использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном  порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником  земельного участка.  

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его  собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде  земельного участка. Вместе с тем, ранее заключенный с прежним собственником  договор аренды продолжает действовать в отношении приобретателя недвижимого  имущества, к которому переходят права и обязанности арендатора земельного участка,  необходимого для использования принадлежащего ему объекта.  

Исходя из изложенного, с момента регистрации за Обществом права  собственности на объект недвижимости, расположенный на Участке, - 22.12.2015 -  арендатором по Договору является Ответчик, а следовательно, у Ответчика возникла  обязанность по уплате арендных платежей за такое пользование.  

Ссылаясь на неисполнение обязательств Общества по внесению арендной платы,  Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Решением суда от 02.08.2017 судом частично удовлетворены исковые требования  о взыскании основной задолженности за период с 09.12.2016 по 06.03.2017 в сумме  1 805 647 руб. 52 коп., а в остальной части в удовлетворении исковых требований о  взыскании задолженности по арендной плате за спорный период судом отказано.  

Также судом взыскана неустойка, начисленная на сумму этой задолженности до  06.03.2017 в сумме 102 616 руб. 92 коп.  

Истцом также завялено требование о взыскании предусмотренной договором  неустойки на будущее время.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения  решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1  статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Таким образом, поскольку к моменту принятия решения сумма основной  задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки за  нарушение сроков внесения арендной платы, начисленной на сумму задолженности по  арендной плате по арендной плате в размере 1 805 467 руб. 52 коп., начиная с  18.03.2017 за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, исходя  из ставки 0,15 % в день, также подлежат удовлетворению. Требования истца о  взыскании неустойки, начисленной на остальную часть задолженности по арендной  плате, из которой часть требований оставлена без рассмотрения, а в удовлетворении  части требований отказано в связи с неверным расчетом, удовлетворению не подлежат.  

Ссылки ответчика на то, что требования о взыскании неустойки за период с  18.03.2017 предъявлялись Комитетом и в других делах. В нарушение положений статьи  65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. Напротив, из  судебных актов по делам № А56-33989/2016 и А56-65650/2016, усматривается, что  предметом спора, рассматриваемого в названных делах была задолженность по  арендной плате за иной период, чем в настоящем деле. Требования о взыскании  неустойки (процентов по статье 395 ГК РФ) в вышеуказанных делах начислены на  сумму долга образовавшегося за период, предшествовавший спорному, в связи с чем,  оснований полагать, что требования носят тождественных характер у суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Петербурггазспецстрой" в пользу Комитета по управлению муниципальным  имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской  области неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 805 467 руб.  52 коп., начиная с 18.03.2017 за каждый день просрочки по день фактической уплаты  суммы долга, исходя из ставки 0,15 % в день.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Заварзина М.А.