АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июля 2025 года

Дело № А33-8713/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БоХай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Лесосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Москва

о взыскании долга, процентов,

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БоХай» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 437 938,60 руб. долга по договору № МВН-БХ/2024-1 от 21.05.2024;

- 287 092,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № МВН-БХ/2024-1 от 21.05.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 01.04.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БоХай» (далее - покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2024 №МВН-БХ/2024-1 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить пиловочное сырье (далее - лесопродукция).

Поставляемая лесопродукция заготовлена на территории Мотыгинского лесничества на основании договора аренды лесного участка №196-з от 25.10.2008 г. (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 2.1 договора поставка лесопродукции по договору будет осуществляться в рамках подписанных дополнительных соглашений в объеме и сроки, определенные в соглашении.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что обязанность поставщика поставить лесопродукцию покупателю считается исполненной, право собственности на лесопродукцию и риск ее случайной гибели или случайного ее повреждения переходят к покупателю с момента подписания сторонами акта приема – передачи и/или УПД.

Датой поставки лесопродукции считается дата подписания сторонами акта приема – передачи и УПД.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 21.05.2024 №1 к договору (далее – дополнительное соглашение №1), согласно которому:

Наименование: Лесопродукция - пиловочное сырье

Качество: ГОСТ 9463-88 Лесоматериалы круглые пиловочные

Общий объем по соглашению: 10 000 (десять тысяч) куб.м. (м3)

Породный состав:

- ель (Код по ОКПД2 02.20.11.112, бревна словые для распиловки и строгания) -

ориентировочный объем 5000 (Пять тысяч) куб.м. (м3);

- пихта (Код по ОКПД2 02.20.11.115, бревна пихтовые для распиловки и строгания) -

ориентировочный объем 5000 (Пять тысяч) куб.м. (м3):

Цена:

- диаметр от 14 см и выше, длина 6 м - 5 000,00 (пять тысяч) рублей за І (один) куб.м. (м3). Цена указана без НДС, так как НДС не уплачивается, в связи с применением Поставщиком упрошенной системы налогообложения.

Цена указана на складе Покупателя.

Количество пиловочного сырья диаметром 14-16 см должно составлять не более 10% от

общего объема по данному Соглашению.

Поставка пиловочного сырья производится на склад Покупателя по адресу: 

<

...> промышленный узел, д. 2/5, зд. 1, за счет Поставщика.

Поставка осуществляется в период до 15.07.2024 г.

Оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

- предоплата в сумме 7 500 000,00 руб. - не позднее 27.05.2024 г.;

- оплата в сумме 15 000 000,00 руб. - не позднее 2 (двух) дней с момента поступления первой партии объемом 3000 куб.м. (м3) на склад Покупателя;

- оплата в сумме 7 500 000,00 руб. - не позднее 2 (двух) дней с момента поступления второй партии объемом 3000 куб.м. (м3) на склад Покупателя:

- цена и порядок оплаты за остальной объем определяются Сторонами дополнительно, путем подписания Дополнительного соглашения.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.07.2024 №2 к договору (далее – дополнительное соглашение №2), в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились изменить пункт «Породный состав» Дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2024 г. к Договору поставки № МВН-БX/2024-1 от 21.05.2024 г. и изложить его в следующей редакции:

«Общий объем по соглашению: 10000 (Десять тысяч) м3 

Породный состав:

- ель (Код по ОКПД2 02.20.11.112, бревна еловые для распиловки и строгания) - ориентировочный объем 4900 м3:

- пихта (Код по ОКПД2 02.20.11.115, бревна пихтовые для распиловки и строгания) -

ориентировочный объем 4900 м3;

- сосна (Код по ОКПД2 02.20.11.111, бревна сосновые для распиловки и строгания) - ориентировочный объем 100 м3;

- кедр (Код по ОКПД2 02.20.11.114. бревна кедровые для распиловки и строгания) - ориентировочный объем 100 м3».

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 12.08.2024 №3 к договору (далее – дополнительное соглашение №3), в соответствии с пунктом 1 которого Стороны договорились измелить пункт «Породный состав» Дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2024 г. к Договору поставки № МВН-БХ/2024-1 от 21.05.2024 г. и изложить его в следующей редакции:

«Общий объем по соглашению: 10000 (Десять тысяч) м3

Породный состав:

- ель (Код по ОКПД2 02.20.11.112. бревна еловые для распиловки и строгания) – объем ориентировочно 4150 м3;

- пихта (Кол по ОКПД2 02.20.11.115, бревна пихтовые для распиловки и строгания) – объем ориентировочно 4150 м3:

- сосна (Код по ОКПД2 02.20.1 111. бревна сосновые для распиловки и строгания) – объем ориентировочно 100 м3:

- кедр (Код по ОКПД2 02.20.11 114, бревна кедровые для распиловки и строгания) – объем ориентировочно 100 м3;

- лиственница (Код по ОКПД2 02.20.11 113, бревна лиственницы для распиловки и строгания) - объем ориентировочно 1500 м3».

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №3 цена бревна лиственницы составляет:

·       диаметр 14-16 ем, длина 6м - 2200,00 (Две тысячи двести) рублей за м3:

·       диаметр 18 см и выше, длина 6м - 4500,00 (Четыре тысячи пятьсот) рублей за м3.

Цены указаны без НДС, так как НДС не уплачивается, в связи с применением Поставщиком упрощенной системы налогообложения.

Поставка лиственницы производится на складах Поставщика: Красноярский край, Енисейский район, Абалаковский сельсовет, левый берег реки Енисей, координаты 58.13835, 92.858125 и/или 

<

...>.

Цены включают погрузку лесопродукции в автотранспорт Покупателя.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.08.2024 №4 к договору (далее – дополнительное соглашение №4), в соответствии с пунктом 1 которого стороны договорились продлить действие договора до 30.09.2024.

Дополнительным соглашением от 30.09.2024 №5 к договору стороны договорились продлить действие договора до 31.10.2024.

Дополнительным соглашением от 29.10.2024 №6 к договору стороны договорились продлить действие договора до 30.11.2024.

Письмом от 17.07.2024 №15  ответчик гарантировал поставку лесоматериалов в соответствии с договором от 21.05.2024 №МВН-БХ/2024-1, дополнительным соглашением от 21.05.2024 №1 в полном объеме в срок до 31.08.2024.

Истцом в пользу ответчика перечислены денежные средства в размере 7 500 000 руб. по платежному поручению от 27.05.2024 №723 с назначением платежа – предоплата по договору поставки №МВН-БХ/2024-1 от 21.05.2024 за лесопродукцию. НДС не облагается.

Ответчиком в пользу истца поставлена лесопродукция по следующим универсальным передаточным документам:

- от 30.07.2024 №210 на сумму 110 995 руб.;

- от 26.08.2024 №259 на сумму 145 151 руб.;

- от 26.08.2024 №260 на сумму 336 148,60 руб.;

- от 26.08.2024 №262 на сумму 111 574,80 руб.;

- от 26.08.2024 №263 на сумму 1 121 625,80 руб.;

- от 26.08.2024 №264 на сумму 605 635 руб.;

 - от 28.08.2024 №265 на сумму 911 948,20 руб.;

- от 18.10.2024 №395 на сумму 483 149,40 руб.;

- от 18.10.2024 №396 на сумму 154 591,80 руб.;

- от 18.10.2024 №397 на сумму 56 405,60 руб.;

- от 18.10.204 №398 на сумму 78 193 руб.;

- от 21.10.2024 №399 на сумму 222 997,40 руб.;

- от 21.10.2024 №400 на сумму 26 086 руб.;

- от 23.10.2024 №410 на сумму 57 412 руб.;

- от 24.10.2024 №411 на сумму 128 218,80 руб.;

- от 24.10.2024 №412 на сумму 60 162,60 руб.;

- от 28.10.2024 №413 на сумму 117 814 руб.;

- от 28.10.2024 №414 на сумму 129 205,60 руб.;

- от 30.10.2024 №416 на сумму 204 746,80 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период – 2024 г., согласно которому задолженность  ответчика перед истцом на 31.12.2024 составляет 2 437 938,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.09.2024 с требованием о возврате  денежных средств.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Возражения относительно исковых требований не заявлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор поставки от 21.05.2024 №МВН-БХ/2024-1 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Факт перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 7 500 000 руб. сторонами не оспаривался.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке лесопродукции задолженность ответчика перед истцом составляет 2 437 938,60 руб.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о поставке лесопродукции  на оставшуюся сумму предоплаты - 2 437 938,60 руб.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Суд приходит к выводу, что покупателем не достигнута цель договора - использование товара в предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, отсутствуют основания полагать, что ответчик исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договору обязательства по поставке обусловленного договором товара, что свидетельствует о неосновательности получения предварительной оплаты в оставшемся размере 2 437 938,60 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 2 437 938,60 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 437 938,60 руб. неосновательного обогащения по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, возврат денежных средств  не произведен, истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 27.03.2025 в размере 287 092,95 руб.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически и методологически верным, не нарушающим права ответчика.

Ответчиком доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 287 092,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 106 751 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 106 751 руб. по платежному поручению от 27.03.2025 №31.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 106 751 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БоХай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 725 031,55 руб., в том числе 2 437 938,60 руб. неосновательного обогащения (авансовых платежей), 287 092,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 106 751 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова